Tą książkę omawiałam na zajęciach. Ledwo ją przeczytałam, tak mnie odrzucała. Autor jest za uśmiercaniem dzieci do 3 lat, osób starszych i osób niepełnosprawnych.

Tą książkę omawiałam na zajęciach. Ledwo ją przeczytałam, tak mnie odrzucała. Autor jest za uśmiercaniem dzieci do 3 lat, osób starszych i osób niepełnosprawnych.

Są tu tematy, których w moim odczuciu nie da się jednoznacznie rozpracować i powinny zostać rozstrzygnięte w sumieniu tych, którzy muszą podjąć decyzję.

Są tu tematy, których w moim odczuciu nie da się jednoznacznie rozpracować i powinny zostać rozstrzygnięte w sumieniu tych, którzy muszą podjąć decyzję.

W "Etyce praktycznej" autor wychodzi od podstawowej moralnej zasady równego rozważenia interesów, którą później stosuje do tematów takich jak równość społeczna, hodowla i zabijanie zwierząt, aborcja, eutanazja, pomoc potrzebującym, emigracja z krajów dotkniętych działaniami wojennymi i prześladowaniami, a także do tematu środowiska.

Oczywiście wiele osób może nie zgodzić się z takim stanowiskiem. Mogą twierdzić, że interesy ich oraz grup do których należą (naród, rasa, gatunek) są ważniejsze od interesów innych. Byłoby to stanowisko jak najdalsze od tego zaprezentowanego przez Petera Singera, czyli wczuwania się w położenie drugiej świadomej istoty, bez względu do jakiej grupy należy, i takiego działania, które będzie minimalizować jej cierpienie oraz - w miarę możliwości - maksymalizować jej szczęście, o ile nie będziemy musieli tym samym poświęcić czegoś o podobnym moralnym znaczeniu.

Z takim obiektywnym, bezstronnym podejściem "z punktu widzenia Wszechświata" nie zgodzą się również takie osoby, które wyznają dogmat o świętości ludzkiego życia (ponad inne),przekonani o ludzkiej wyjątkowości, czy wręcz byciem wybranym gatunkiem. To, co autor wielokrotnie wyjaśnia, to opieranie się systemu moralnego nie na etykietkach i dogmatach, tylko faktycznej zdolności odczuwania przez świadome stworzenia. "... do tematów tych [aborcja, euntanazja, środowisko itp - przypis mój] podchodzi się, świadomie porzucając założenie, że wszyscy przedstawiciele naszego gatunku mają, tylko dlatego, że są przedstawicielami naszego gatunku, jakąś wyróżniającą czy wrodzoną wartość, która lokuje ich ponad członkami innych gatunków. Przekonanie o ludzkiej wyższości jest fundamentalne i leży u podstaw naszego myślenia w wielu czułych strefach. Jego zakwestionowanie nie jest trywialną sprawą, a to, że może sprowokować silną reakcję, nie powinno nas dziwić".

To zdolność od odczuwania cierpienia - do odczuwania czegokolwiek - w związku z posiadaniem rozwiniętego układu nerwowego jest elementem, na którym można oprzeć zasadę równego rozważenia interesów, ponieważ tylko czujące stworzenia mają jakiekolwiek interesy. "Zdolność cierpienia i odczuwania przyjemności jest warunkiem wstępnym posiadania jakichkolwiek interesów, warunkiem, który musi być spełniony, zanim zaczniemy mówić o interesach w jakikolwiek sensowny sposób (...) Jeśli istota cierpi, nie może być moralnego usprawiedliwienia dla odmowy wzięcia tego cierpienia pod uwagę (...) Ból i cierpienie są złe, bez względu na rasę, płeć czy gatunek istoty, która cierpi."

Książkę polecam jako niesamowicie prowokującą myślenie i wyjście poza schematy. Jest napisana przejrzyście, posiada mocne argumentach i zabiera nas w intelektualną podróż. Nawet, jeśli nie każdy zgodzi się z każdym kolejnym argumentem postawionym przez autora, będzie mieć po jej lekturze solidne podstawy, aby racjonalnie podejść do wielu moralnych kwestii.

Czy ludzie będą potrafić przyjąć punkt widzenia bezstronnego obserwatora, wyjść poza własną naturę i oprzeć swoją moralność na interesach wszystkich odczuwających istot? Tego nie odgadnę, ale mogę tylko powtórzyć za autorem, że "Etyczny punkt widzenia oferuje sens i cel w życiu, z którego się nie wyrasta."

W "Etyce praktycznej" autor wychodzi od podstawowej moralnej zasady równego rozważenia interesów, którą później stosuje do tematów takich jak równość społeczna, hodowla i zabijanie zwierząt, aborcja, eutanazja, pomoc potrzebującym, emigracja z krajów dotkniętych działaniami wojennymi i prześladowaniami, a także do tematu środowiska.

Oczywiście wiele osób może nie zgodzić...

Rozważmy następujące przesłanki:
1) Uważam się za osobę etyczną, tzn. uważam, że powinienem postępować moralnie;
2) Nie zgadzam się z poglądem, iż powodem moralnego postępowania jest sprawienie przyjemności bogu.
Z powyższych przesłanek bezpośrednio wynika następujący wniosek:
3) Powinienem przeczytać "Etykę praktyczną" Singera.

Rozważmy następujące przesłanki:
1) Uważam się za osobę etyczną, tzn. uważam, że powinienem postępować moralnie;
2) Nie zgadzam się z poglądem, iż powodem moralnego postępowania jest sprawienie przyjemności bogu.
Z powyższych przesłanek bezpośrednio wynika następujący wniosek:
3) Powinienem przeczytać "Etykę praktyczną" Singera.

Peter Singer jest moim idolem mimo, że wielu krytykuje go nie próbując zagłębić się nawet w to, co próbuje przekazać swoim nieco karykaturalnym ujmowaniem tematów trudnych. Prosty język, przytoczenie jasnych statystyk, kontrowersyjne tematy i bioetyka coś co kocham więc nie może być niższej noty.

Peter Singer jest moim idolem mimo, że wielu krytykuje go nie próbując zagłębić się nawet w to, co próbuje przekazać swoim nieco karykaturalnym ujmowaniem tematów trudnych. Prosty język, przytoczenie jasnych statystyk, kontrowersyjne tematy i bioetyka coś co kocham więc nie może być niższej noty.

Całkiem zgrabnie, jasno wyłożona etyka w ujęcia utylitarysty Singera. Dobra na początek "znajomości" z tym filozofem.

Całkiem zgrabnie, jasno wyłożona etyka w ujęcia utylitarysty Singera. Dobra na początek "znajomości" z tym filozofem.

Pamiętam że jak czytałem tę książkę to musiałem robić przerwę co 3 strony, tak mnie irytowała.
Patrząc z perspektywy czasu, rozważania meta-etyczne dość powierzchowne. Ale patrząc na całość w ramach założeń jakie przyjął Singer to wydaje się że w sprawie "etyki zabijania ludzi" poszło mu najlepiej (tzn wydaje się to najbardziej spójny element jego etyki),w sprawie etyki zwierząt trochę gorzej (chciałbym zadać Mu w tej kwestii wiele pytań),w sprawie pomocy jest już fatalnie (głownie dlatego że Singer jest wydaje się nic nie wiedzieć o ekonomii i jego pomysły mogły wyrządzić więcej szkody niż pożytku)

Dobre jak ktoś chce poznać ogólną wizję etyki Singera

Pamiętam że jak czytałem tę książkę to musiałem robić przerwę co 3 strony, tak mnie irytowała.
Patrząc z perspektywy czasu, rozważania meta-etyczne dość powierzchowne. Ale patrząc na całość w ramach założeń jakie przyjął Singer to wydaje się że w sprawie "etyki zabijania ludzi" poszło mu najlepiej (tzn wydaje się to najbardziej spójny element jego etyki),w sprawie etyki...