Jesteśmy społecznością, która kocha książki

Wszyscy, którzy ucinają dyskusję na temat polskiej polityki przed i w trakcie II Wojny Światowej twierdząc, że nie można krytykować ówczesnego rządu, ponieważ tragiczne następstwa podjętych wówczas decyzji były absolutnie nie do przewidzenia, powinni dostać tą książką w twarz.

Wszyscy, którzy ucinają dyskusję na temat polskiej polityki przed i w trakcie II Wojny Światowej twierdząc, że nie można krytykować ówczesnego rządu, ponieważ tragiczne następstwa podjętych wówczas decyzji były absolutnie nie do przewidzenia, powinni dostać tą książką w twarz.

Świetna książka. Otwiera oczy nie tylko na dzieje Polski w latach 1939-1945, ale również całą II wojnę światową. Argumenty, które przytacza autor są nowe, niespotykane w szkolnych podręcznikach do historii. Dlatego też dzieło Piotra Zychowicza dla wielu jest szokujące. Mi "Pakt Ribbentrop - Beck" pozwolił również lepiej zrozumieć na czym polega polityka międzynarodowa. Zdecydowanie polecam.

Świetna książka. Otwiera oczy nie tylko na dzieje Polski w latach 1939-1945, ale również całą II wojnę światową. Argumenty, które przytacza autor są nowe, niespotykane w szkolnych podręcznikach do historii. Dlatego też dzieło Piotra Zychowicza dla wielu jest szokujące. Mi "Pakt Ribbentrop - Beck" pozwolił również lepiej zrozumieć na czym polega polityka międzynarodowa....

Bardzo dobra książka, która zupełnie zmieniła moje spojrzenie na AK, rząd emigracyjny i Powstanie Warszawskie.
Do tej pory miałem o tych tematach dość mizerne pojęcie:
AK - dzielna organizacja podejmująca jedynie słuszne decyzje
rząd emigracyjny - patrioci dążący do niepodległości
Powstanie Warszawskie - bohaterska, słuszna walka o wolność
A okazało się, że historia jest zdecydowanie bardziej skomplikowana. O prawie wszystkich wydarzeniach i postaciach występujących w książce wiedziałem, ale bardzo ogólnie. Słyszałem o Sikorskim i Mikołajczyku, wiedziałem o Akcji Burza. Ale jakie Ci ludzie podejmowali decyzje, jakie były ich przyczyny i skutki - tego już nie wiedziałem. Po lekturze mój obraz tamtych wydarzeń jest bez porównania pełniejszy.
Polecam, zdecydowanie warto przeczytać.

Bardzo dobra książka, która zupełnie zmieniła moje spojrzenie na AK, rząd emigracyjny i Powstanie Warszawskie.
Do tej pory miałem o tych tematach dość mizerne pojęcie:
AK - dzielna organizacja podejmująca jedynie słuszne decyzje
rząd emigracyjny - patrioci dążący do niepodległości
Powstanie Warszawskie - bohaterska, słuszna walka o wolność
A okazało się, że historia jest...

To już trzecia książka Pana Zychowicza, którą przeczytałem. Zacząłem od "Paktu Ribbentrop - Beck" i to był przełom, moment w którym zmieniłem swoje spojrzenie na historię Polski. Autor pokazał mi, że decyzje ludzi uważanych powszechnie za bohaterów narodowych można i należy poddawać krytyce. Cel jest prosty - wyciągać wnioski i uczyć się na błędach poprzednich pokoleń Polaków. Książki Pana Zychowicza rozwijają intelektualnie i pozwalają spojrzeć szerzej nawet na dzisiejsze wydarzenia polityczne. Do tej pory łykałem jak pelikan wyidealizowaną, zmitologizowaną wersję historii, ale ten etap już za mną.
"Pakt Piłsudski - Lenin" to książka o zaprzepaszczonej szansie na odbudowę potężnego mocarstwa. Była ku temu możliwość, ale ówczesne władze świadomie zrezygnowały z koncepcji Rzeczypospolitej od morza do morza. Polecam, naprawdę warto przeczytać.

To już trzecia książka Pana Zychowicza, którą przeczytałem. Zacząłem od "Paktu Ribbentrop - Beck" i to był przełom, moment w którym zmieniłem swoje spojrzenie na historię Polski. Autor pokazał mi, że decyzje ludzi uważanych powszechnie za bohaterów narodowych można i należy poddawać krytyce. Cel jest prosty - wyciągać wnioski i uczyć się na błędach poprzednich pokoleń...

Prawdziwy obraz wojny - tak bym tę książkę streścił. Brudna, okrutna, pełna degeneratów rzeź. Naprawdę warto przeczytać, ale ostrzegam - to ciężka lektura. Nie dlatego, że napisana trudnym językiem, albo przesadnie długa. Treść jest ciężka.

Prawdziwy obraz wojny - tak bym tę książkę streścił. Brudna, okrutna, pełna degeneratów rzeź. Naprawdę warto przeczytać, ale ostrzegam - to ciężka lektura. Nie dlatego, że napisana trudnym językiem, albo przesadnie długa. Treść jest ciężka.

Parę lat temu kupiłem kilka tomów tej serii, ale jakoś nie mogłem zebrać się do lektury. W ferie miałem trochę czasu i przeczytałem wreszcie pierwszy tom. Świetnie opracowane kompendium wiedzy przybliżające ostatnie lata przed wybuchem II Wojny Światowej. Bardzo ładne wydanie, dużo zdjęć, ciekawie napisane. Warto przeczytać. Ja zabieram się za kolejne tomy.

Parę lat temu kupiłem kilka tomów tej serii, ale jakoś nie mogłem zebrać się do lektury. W ferie miałem trochę czasu i przeczytałem wreszcie pierwszy tom. Świetnie opracowane kompendium wiedzy przybliżające ostatnie lata przed wybuchem II Wojny Światowej. Bardzo ładne wydanie, dużo zdjęć, ciekawie napisane. Warto przeczytać. Ja zabieram się za kolejne tomy.

Warto spojrzeć na ten sam problem z różnych perspektyw. Historia nie była tak czarno-biała jak opisał to Zychowicz, ale jego diagnoza i ocena jest mi mimo wszystko najbliższa.
Podczas lektury tego zbioru felietonów drażniła mnie tylko jedna rzecz. Przeciwnicy Zychowicza zarzucają mu, że krytykuje polskich przywódców odpowiedzialnych za wybuch powstania wykorzystując wiedzę, której oni nie posiadali. Twierdzą, że Zychowicz zna skutki wszystkich decyzji, podczas gdy np. Bór-Komorowski nie wiedział jakie następstwa przyniesie jego rozkaz wzywający do rozpoczęcia walki.
Załóżmy, że to prawda (chociaż nie do końca).
Ci sami krytycy Zychowicza podają jednak jako argument świadczący o słuszności powstania to, że pozytywne skutki powstania widzimy dopiero teraz. Że jest to wydarzenie, które buduje naszą tożsamość narodową, dumę itd.
Mam rozumieć, że Bór-Komorowski i inni podjęli decyzję o wybuchu powstania myśląc właśnie w ten sposób? "Nie wygramy, doprowadzimy miasto do zagłady, ale ten czyn zbuduje tożsamość narodową przyszłych Polaków"? Jeśli tak - było to strasznie perfidne i bezduszne.
Myślę jednak, że cele powstania były wojskowo-polityczne. Powstanie miało wymierny cel, którego nie udało się osiągnąć.
Usprawiedliwianie ówczesnych przywódców posługując się wiedzą, którą oni nie dysponowali (mit, wartość moralna dla przyszłych Polaków) to nie jest przypadkiem hipokryzja?

Warto spojrzeć na ten sam problem z różnych perspektyw. Historia nie była tak czarno-biała jak opisał to Zychowicz, ale jego diagnoza i ocena jest mi mimo wszystko najbliższa.
Podczas lektury tego zbioru felietonów drażniła mnie tylko jedna rzecz. Przeciwnicy Zychowicza zarzucają mu, że krytykuje polskich przywódców odpowiedzialnych za wybuch powstania wykorzystując wiedzę,...

Jest to zbiór felietonów, co trzeba wyraźnie zaznaczyć. Osobiście nie przepadam za tego typu zbiorowymi publikacjami, ponieważ jest to najprostszy sposób na wydanie książki. Zebrać stare teksty, ewentualnie poprawić kilka błędów i gotowe. Przez taką, a nie inną formę mamy tu do czynienia z niemałym chaosem, a niektóre wydarzenia opisywane są po kilka razy. Rozumiem, że to zbiór krótkich artykułów publikowanych w różnym czasie i w różnych miejscach, ale gdy czyta się je jeden po drugim - nieco to razi. Odnosi się wrażenie, iż autor się po prostu powtarza i na przestrzeni 5 stron pisze dwa to samo.
Moim zdaniem warto byłoby poświęcić chwilę na porządne opracowanie tych tekstów, uporządkowanie, rozbudowanie ich i wydanie w formie pełnoprawnej książki. Nie zbioru felietonów, ale książki bazującej na tychże felietonach.
Publikacja nosi tytuł "Mity przeciwko Polsce" i faktycznie, przedstawia kłamstwa, które się o naszym kraju wypisuje za granicą. Niestety przedstawia w sposób bardzo chaotyczny. Jeden tekst o jakimś oddziale żydowskiej partyzanki, za chwilę Powstanie Warszawskie, po chwili krytyka powolnej dekomunizacji, potem opis jakiejś akcji zbrojnej... Chciałbym, aby ktoś sprawę porządnie przemyślał i zaprowadził tu porządek.
Np.:
"Mit 1: Pro-państwowa działalność GL i AL"
"Mit 2: NSZ - faszyści i antysemici"
"Mit 3: Żydzi - ofiary PRLu"
"Mit 4: Elity i autorytety III RP - życiorysy bez skazy"
itd.
Trzeba by te starsze teksty posklejać, połączyć, rozbudować, dopisać coś świeżego i wyszłaby świetna książka. W obecnej formie jest ciekawie, ale mam poczucie niedosytu i wrażenie, że ktoś tu poszedł na łatwiznę. Mimo wszystko - warto przeczytać.

Jest to zbiór felietonów, co trzeba wyraźnie zaznaczyć. Osobiście nie przepadam za tego typu zbiorowymi publikacjami, ponieważ jest to najprostszy sposób na wydanie książki. Zebrać stare teksty, ewentualnie poprawić kilka błędów i gotowe. Przez taką, a nie inną formę mamy tu do czynienia z niemałym chaosem, a niektóre wydarzenia opisywane są po kilka razy. Rozumiem, że to...

Jakiekolwiek próby przypisania autorowi tej książki antysemityzmu są totalnie pozbawione podstaw i sensu. Tytuł może się wydawać nieco prowokacyjny, ale tylko dlatego, że słowo "Żyd" stało się określeniem niemalże zakazanym, mającym znaczenie jakoby negatywne. A przecież tak nie jest. Książka Piotra Zychowicza jest zbiorem kilkunastu naprawdę ciekawych historii, która pozwalają spojrzeć na relacje Polsko-Żydowskie nieco inaczej i bardziej świadomie. Wielu czytelników zmieni też na pewno swoje postrzeganie państwa Izrael, jego historii, oraz działań prowadzonych na bliskim wschodzie. Warto po "Żydów" sięgnąć.

Jakiekolwiek próby przypisania autorowi tej książki antysemityzmu są totalnie pozbawione podstaw i sensu. Tytuł może się wydawać nieco prowokacyjny, ale tylko dlatego, że słowo "Żyd" stało się określeniem niemalże zakazanym, mającym znaczenie jakoby negatywne. A przecież tak nie jest. Książka Piotra Zychowicza jest zbiorem kilkunastu naprawdę ciekawych historii, która...

Dobra książka, ale zapewne zrobiłaby na mnie większe wrażenie, gdybym nie czytał wcześniej "Paktu Ribbentrop - Beck" Piotra Zychowicza. Obie te publikacje są w gruncie rzeczy bardzo podobne. Rafał Ziemkiewicz opisuje jednak problem w szerszym kontekście historycznym, obszerniej tłumaczy dlaczego Beck, czy Sikorski postąpili tak jak postąpili. Warto przeczytać.

Dobra książka, ale zapewne zrobiłaby na mnie większe wrażenie, gdybym nie czytał wcześniej "Paktu Ribbentrop - Beck" Piotra Zychowicza. Obie te publikacje są w gruncie rzeczy bardzo podobne. Rafał Ziemkiewicz opisuje jednak problem w szerszym kontekście historycznym, obszerniej tłumaczy dlaczego Beck, czy Sikorski postąpili tak jak postąpili. Warto przeczytać.