Przeczytałem zachęcony opiniami naczelnych polskich geoopolityków. Kompletnie mnie nie porwała. Mam wręcz wrażenie, że czytałem totalnie przeintelektualizowany bełkot oderwany od rzeczywistości.

Przeczytałem zachęcony opiniami naczelnych polskich geoopolityków. Kompletnie mnie nie porwała. Mam wręcz wrażenie, że czytałem totalnie przeintelektualizowany bełkot oderwany od rzeczywistości.

Choć nie sposób odmówić Mearsheimerowi wielu ciekawych tez i trafnych wniosków, to całe jego rozumowanie obarczone jest atakowaniem chochoła. Chochołem jest liberalny Zachód, który chce oświecać maluczkich, nieść pokój i czynić narody Wschodu na swój wzór. Głupiutki Zachód robi to wszystko z powodu IDEOLOGII. Problem w tym, że taki Zachód nie istnieje i nigdy nie istniał, cywilizacje budowane są na przemocy i oszustwie, a wygrywają te które czynią to najskuteczniej i to właśnie zrobił Zachód, poza pewną dozą soft power będącej dodatkiem czy też opakowaniem do powyższych. I co nie powinno zaskakiwać - robi to dalej. I tylko w takim układzie, gdyby taki Zachód naprawdę istniał, teorie amerykańskiego politologa miałyby sens. Wtedy można takiemu słabemu Zachodowi przeciwstawić polit-chada 10/10, który bezwzględnie prowadzi złożoną grę na światowej szachownicy nie licząc się z życiem ludzkim i dzięki temu oszczędzając tysiąckrotnie więcej istnień i czyniąc świat naprawdę lepszym.

Zawsze początek czytania artykułów i książek czy słuchania wykładów Mearsheimera jest fascynujący, bo Amerykanin to wybitny, doświadczony życiowo i oczytany erudyta. Dalej wpada się jednak na dziury i sprzeczności, a pod koniec, gdy już zbierze się wszystkie argumenty autora, to pozostaje pytanie czy jest tam, poza pewnymi banałami, jakakolwiek wartościowa treść...

A jednak - chochoł z teorii Mearsheimera to dokładnie taki Zachód jaki wyobraża sobie większość ludzi w Polsce. I właśnie dla ludzi z państw średniej wielkości, państw które są położone w regionach, w którch dochodzi do sporów, lektura ,,Wielkiego Złudzenia" może być doskonałą odtrutką na miraż ,,integracji", ,,moralnej dominacji Zachodu" i ,,końca historii".

Choć nie sposób odmówić Mearsheimerowi wielu ciekawych tez i trafnych wniosków, to całe jego rozumowanie obarczone jest atakowaniem chochoła. Chochołem jest liberalny Zachód, który chce oświecać maluczkich, nieść pokój i czynić narody Wschodu na swój wzór. Głupiutki Zachód robi to wszystko z powodu IDEOLOGII. Problem w tym, że taki Zachód nie istnieje i nigdy nie istniał,...

Najlepsza książka z zakresu geopolityki w języku polskim

Najlepsza książka z zakresu geopolityki w języku polskim

Polska jest w strefie, w której pochwała liberalizmu USA jest swego rodzaju doktryną. Dodatkowo pragmatyzm obecny w polityce jest u nas piętnowany jako niehonorowy. Dlatego właśnie książkę polecam szczególnie Polakom. Patrząc na interesy Rosji przez pryzmat realizmu można dojść do szokujących, tym bardziej w Polsce, wniosków, że Putin nie postradał rozumu.
Najgorsze co można zrobić to nie docenić wroga...

Było trochę mówienia o tym samym a książka nie należy do najlżejszych czytanek. Niemniej, warto!

Polska jest w strefie, w której pochwała liberalizmu USA jest swego rodzaju doktryną. Dodatkowo pragmatyzm obecny w polityce jest u nas piętnowany jako niehonorowy. Dlatego właśnie książkę polecam szczególnie Polakom. Patrząc na interesy Rosji przez pryzmat realizmu można dojść do szokujących, tym bardziej w Polsce, wniosków, że Putin nie postradał rozumu.
Najgorsze co...

Realizm w kwestii polityki międzynarodowej w czystej postaci. W zasadzie niewiele można dodać, poza faktem, że nie jest to lektura łatwa w odbiorze. Powinna być obowiązkowa dla każdego w Polse, kto planuje zajmować się polityką i zanim zacznie to robić, żeby przyszłe "elity" nie były takimi głąbami, jak te współczesne... Może wtedy byłaby niewielka nadzieja na to, że pozbędziemy się naszego idiotycznego romantyzmu...

Realizm w kwestii polityki międzynarodowej w czystej postaci. W zasadzie niewiele można dodać, poza faktem, że nie jest to lektura łatwa w odbiorze. Powinna być obowiązkowa dla każdego w Polse, kto planuje zajmować się polityką i zanim zacznie to robić, żeby przyszłe "elity" nie były takimi głąbami, jak te współczesne... Może wtedy byłaby niewielka nadzieja na to, że...

Bardzo dobra pozycja klasyka tzw realizmu. Choć nie zgadzam się z wieloma tezami autora bardzo polecam zapoznanie się z jego przemyśleniami. Myślę, że fałszywie przedstawia on opozycję między liberalizmem a realizmem. Liberalizm, w skrócie, traktuje jako pięknoduchostwo, gdy jednocześnie świat to zbiór cynicznych graczy kierujących się tylko własnym interesem. W moim mniemaniu każde poważne państwo ma swoją długoterminową strategię, której lejtmotywem jest wzmacnianie własnej pozycji i to właśnie jest REALIZM. Tak więc w takim paradygmacie myślenia liberalizm, nacjonalizm, komunizm, konserwatyzm, religijność itp itd to jedynie środki do wzmacniania pozycji państw, zarówno w aspekcie wewnętrznym, jak i zewnętrznym. Co więcej państwa w zależności od sytuacji i momentu mogą korzystać z różnych narzędzi, czyli raz mogą być bardziej liberalne, a kiedy indziej stawiać mocniej na kwestie konserwatywne. Problem z określeniem tym co jest NAPRAWDĘ ważne nie jest domeną wielkich i poważnych państw, ale raczej tych słabszych, które mniej lub bardziej muszą się orientować na najmocniejszych graczy i to w takim kraju właśnie jak Polska, Szwecja, Finlandia jest spory dylemat, jak z jednej strony być graczem podmiotowym ale cały czas mając świadomość, że samodzielnie wojny wygrać nie dadzą rady. Po przeczytaniu książki mam mnóstwo przemyśleń i to powoduje, że gorąco ją polecam wszelkim ludziom interesującym się globalną polityką i jej oddziaływaniu na losy obywateli poszczególnych krajów.

Bardzo dobra pozycja klasyka tzw realizmu. Choć nie zgadzam się z wieloma tezami autora bardzo polecam zapoznanie się z jego przemyśleniami. Myślę, że fałszywie przedstawia on opozycję między liberalizmem a realizmem. Liberalizm, w skrócie, traktuje jako pięknoduchostwo, gdy jednocześnie świat to zbiór cynicznych graczy kierujących się tylko własnym interesem. W moim...

Rosja ma rację co do konfliktu na Ukrainie? Ciekawe kwiatki a książka sprawia wrażenie jakby została napisana na zamówienie.

Rosja ma rację co do konfliktu na Ukrainie? Ciekawe kwiatki a książka sprawia wrażenie jakby została napisana na zamówienie.

Dobra odtrutka na polskie myślenie o polityce międzynarodowej.

Dobra odtrutka na polskie myślenie o polityce międzynarodowej.

Patrząc obiektywnie trzeba przyznać Mearsheimerowi sporo racji, jeśli chodzi o diagnozę aktualnej sytuacji na świecie. Jednak jego teoria jest bardzo konserwatywna, by nie powiedzieć anachroniczna oraz moim zdaniem dość uproszczona. Świat się też zmienia, nie możemy liczyć na to, że zostanie zachowane status quo i zachowywać się tak, jakby historia stała w miejscu. Moim zdaniem trzeba traktować to jako przestrogę.

Patrząc obiektywnie trzeba przyznać Mearsheimerowi sporo racji, jeśli chodzi o diagnozę aktualnej sytuacji na świecie. Jednak jego teoria jest bardzo konserwatywna, by nie powiedzieć anachroniczna oraz moim zdaniem dość uproszczona. Świat się też zmienia, nie możemy liczyć na to, że zostanie zachowane status quo i zachowywać się tak, jakby historia stała w miejscu. Moim...

Kolejna książka Johna Mearsheimera, wydana w Polsce jednak nieco inna od od Tragizmu polityki mocarstw, Jest to praca dobrze udokumentowana i silnie krytyczna wobec hegemonizmu liberalnego jako doktryny rozprzestrzeniania demokracji liberalnej po całej ziemi. Książkę polecam każdemu, kto myśli realistycznie o polityce z drugiej strony jest liberalnym demokratą.

Kolejna książka Johna Mearsheimera, wydana w Polsce jednak nieco inna od od Tragizmu polityki mocarstw, Jest to praca dobrze udokumentowana i silnie krytyczna wobec hegemonizmu liberalnego jako doktryny rozprzestrzeniania demokracji liberalnej po całej ziemi. Książkę polecam każdemu, kto myśli realistycznie o polityce z drugiej strony jest liberalnym demokratą.