Całkiem nieźle napisana książka, dość lekka w czytaniu, choć to przecież praca naukowa (niech będzie, popularnonaukowa). Pomijając nieco błędów językowych i interpunkcyjnych dość dobrze wydana edytorsko praca. Najbardziej problematyczny jest tytuł, bo nie odzwierciedla treści. Rzeczywiście, obie bitwy są osiami pracy, ale autor chciał przede wszystkim pokazać wymiar polityczny i militarny cesarstwa rzymskiego (a głównie jego wschodniej części) w latach 364-394. Dlatego sugerowanie się tytułem może nieco zdziwić czytelnika, gdy stwierdzi, że treść odbiega od oczekiwań. Ale jeśli przebrniemy przez ten problem, dalej jest całkiem ciekawie, zwłaszcza, że Gazda opisuje bardzo burzliwy okres dziejów Rzymu. Uważam, że robi to całkiem dobrze. A zastrzeżenia? Przypadkowy dobór źródeł w aneksie - chyba trzeba było zwiększyć nieco rozmiary książki i stąd ten wybór. No i bezkrytyczne, niekiedy, przytaczanie tekstów z epoki bez ich ocenienia. Szczególnie widać to w rozdziale III poświęconym Hunom, w którym podane zostały teksty starożytnych pisarzy bez jakiegokolwiek wnioskowania, jakby byli nieomylni - a nie byli, co można stwierdzić w książce E. A. Thompsona "Hunowie" (też o niej moja opinia). Pomimo tych zastrzeżeń całkiem dobra i ciekawa praca.

Całkiem nieźle napisana książka, dość lekka w czytaniu, choć to przecież praca naukowa (niech będzie, popularnonaukowa). Pomijając nieco błędów językowych i interpunkcyjnych dość dobrze wydana edytorsko praca. Najbardziej problematyczny jest tytuł, bo nie odzwierciedla treści. Rzeczywiście, obie bitwy są osiami pracy, ale autor chciał przede wszystkim pokazać wymiar...