Mogens Herman Hansen stojący na czele Copenhagen Polis Center jest współcześnie najbardziej chyba cenionym badaczem starożytnej greckiej polis, ze szczególnym uwzględnieniem demokratycznych Aten. W "Demokracji ateńskiej za czasów Demostenesa" zapoznaje czytelnika ze strukturą, zasadami funkcjonowania oraz ideologią Aten w IV w. p.n.e. (404-322 p.n.e.). Książka niniejsza powstała na fali wzmożonego zainteresowania właśnie tym okresem w dziejach starożytnej Grecji, okresem niesłusznie wcześniej traktowanym jako czas upadku (zwłaszcza Aten) po wspaniałych czasach Peryklesa i odegrała ważną rolę we właściwym zrozumieniu całej tej epoki.

"Demokracja ateńska w czasach Demostenesa" to praca łącząca w sobie zalety opracowania naukowego (wysoki poziom merytoryczny i znakomite wykorzystanie źródeł i literatury przedmiotu) i pracy popularnonaukowej (przystępny język, klarowność wywodu i wielka precyzja narracji). Pod tym kątem przypomina mi wspaniałą "Mezopotamię" Georges'a Roux i myślę, że obie te pozwalają dużo lepiej zrozumieć inne publikacje dotyczące tych dwóch dziedzin. Dla badań nad IV wiekiem p.n.e. praca Hansena jest nieoceniona, ponieważ pozwala lepiej zrozumieć funkcjonowanie polis, którą najlepiej znamy źródłowo. Przydatny okazuje się w tym słowniczek pełen terminów prawno-ustrojowych używanych w naszych źródłach. Wartościowe jest też wskazanie na podobieństwa i różnice między demokracją ateńską a współczesną, która przecież w tej pierwszej upatruje swych korzeni. Książka znakomita i godna polecenia każdemu, kto interesuje się światem starożytnym i zagadnieniami ustrojowymi.

Tomasz Babnis

Mogens Herman Hansen stojący na czele Copenhagen Polis Center jest współcześnie najbardziej chyba cenionym badaczem starożytnej greckiej polis, ze szczególnym uwzględnieniem demokratycznych Aten. W "Demokracji ateńskiej za czasów Demostenesa" zapoznaje czytelnika ze strukturą, zasadami funkcjonowania oraz ideologią Aten w IV w. p.n.e. (404-322 p.n.e.). Książka niniejsza...

Inaczej ocenia się książki naukowe, a inaczej beletrystykę - to chyba zrozumiałe. Trzeba spojrzeć na książkę pod innym kątem... Znaczy: oczywiście, to czy się dobrze czyta pracę naukową jest ważne, bez dwóch zdań; ale równie ważne są informacje zawierane w książce i opinie stawiane przez autora pracy. Trzeba to wziąć pod uwagę przy ocenianiu. A przynajmniej ja to uwzględniam.
"Demokracja ateńska..." dość dokładnie opisuje, jak wyglądała klasyczna demokracja ateńska, opisuje jej dzieje, uwzględnia podziały kompetencji i obowiązków różnorakich urzędników ateńskich (a było ich sporo!). Wszystko to podane jest językiem, moim zdaniem, przystępnym dla czytelnika, poszczególne uprawnienia urzędników są przedstawione jasno i wyraźnie, oczywiście na miarę tego, jak jasno i wyraźne były one określone. Odbiorca może trochę zagubić się - a przynajmniej piszący tą krótką opinię tak miał - w opisach losowań i wyborów na urzędy, ale raczej nie z winy autora pracy, a samych Greków, którzy w ten sposób "komplikowali" sobie życie.
Jeśli kogoś interesuje starożytna Grecja, to jest to chyba pozycja obowiązkowa. Jeśli ktoś interesuje się dziejami demokracji - takoż. Jeśli ktoś chce po prostu dowiedzieć się, jak to kiedyś wyglądało i czym tak naprawdę była demokracja dla starożytnych, czym się różni od dzisiejszej - warto sięgnąć po ową pozycję, gdyż nie czytając ją człowiek nie męczy się w takim stopniu, jakby mógł wskazywać sam tytuł.

Inaczej ocenia się książki naukowe, a inaczej beletrystykę - to chyba zrozumiałe. Trzeba spojrzeć na książkę pod innym kątem... Znaczy: oczywiście, to czy się dobrze czyta pracę naukową jest ważne, bez dwóch zdań; ale równie ważne są informacje zawierane w książce i opinie stawiane przez autora pracy. Trzeba to wziąć pod uwagę przy ocenianiu. A przynajmniej ja to...