Jak ocenic ksiazke, ktorej polowa jest dobra, a polowa fatalna? Zaczyna sie opisem osobistych spostrzezen Krasko na temat tego, co zastal po tsunami i zestawionych z tym jego doswiadczen z innych miejsc na swiecie dotknietych kataklizmami. Ta czesc jest naprawde wartosciowa i nietuzinkowa. Oczywiscie z racji tego, ze niewiele osob jezdzi od katastrofy do katastrofy, zarabiajac tak na zycie, trudno zweryfikowac te czesc, ale ufam, ze skoro pisze z wlasnego doswiadczenia, to owe spostrzezenia odpowiadaja prawdzie. Mam jednak wrazenie, ze oryginalnie powstala tylko ta czesc ksiazki i ktos w wydawnictwie powiedzial: "ej, to jest za krotkie, napisz cos jeszcze, cokolwiek". I to "cokolwiek" streszcza druga polowe ksiazki. Kompletnie oderwane fakty, niemalze szkice do artykulow, do tego im dalej, tym wiecej bledow. W dynastii cesarskiej adopcji zadnych nie bylo, sushi nie musi wcale zawierac surowej ryby (komus sie z sashimi pomerdalo) i bynajmniej nie zostalo wynalezione w Chinach, a dzielnica czerwonych latarn miescila sie w obecnej Asakusie, nie Shinjuku, czyli dzieki Bogu dokladnie po drugiej stronie miasta. Do tego opis ksiazki z okladki nijak sie ma do tresci. Jak juz ktos zauwazyl, nie ma tam slowa o sumo, karaoke czy toaletach, a na pozostale pytania wcale nie pada zadna odpowiedz.

Jak ocenic ksiazke, ktorej polowa jest dobra, a polowa fatalna? Zaczyna sie opisem osobistych spostrzezen Krasko na temat tego, co zastal po tsunami i zestawionych z tym jego doswiadczen z innych miejsc na swiecie dotknietych kataklizmami. Ta czesc jest naprawde wartosciowa i nietuzinkowa. Oczywiscie z racji tego, ze niewiele osob jezdzi od katastrofy do katastrofy,...