Książka nie bazuje na ogólnej obecnej wiedzy. Wszelkie stawiane tezy i ich uzasadnienia opierają się na metodzie "cherry pickingu", tj.: popieramy tezę A, wyszukujemy pracę popierające tezę A, wybór kilku publikacji ją popierających wystarcza, aby wywołać wrażenie, że jest to rzeczywisty fakt. Jednak w przypadku braku konfrontacji cytowanych badań z badaniami podważającymi ich wiarygodność, które próbują wykazać wszelkie możliwe błędy swoich oponentów w dyskusji, bez takiej konfrontacji nie można mieć pewności, że badania nie zawierają błędów metodologicznych, systematycznych czy wprost jakiś przekłamań. Tylko ścieranie się przeciwstawnych idei pozwala na otarcie hipotez z kłamstw i pozostawienie samej prawdy. W tej książce wszystko ze względu na dobieranie pod postawiony temat nie daje takiej pewności i wiarygodności, wszystko przedstawione jest jednostronnie, nieobiektywnie, dlatego nie można tej książki traktować jako zweryfikowanego, wiarygodnego źródła informacji naukowej.

Autor wbrew tytułowi książki, nie przedstawia również faktycznych informacji, które jednoznacznie i obecnie już niepodważalnie przemawiają na korzyść konkretnych szczepień, jak eradykacja chorób, ograniczenie lokalnych endemii do praktycznego zera w przypadku niektórych z chorób zakaźny, które nadal w innych miejscach Ziemi są dość powszechne i wielu innych.

Książka powinna być przykładem, jak książek popularnonaukowych pisać nie należy. Gdyż jej jedynym celem jest rozdmuchiwanie sensacji i bazowanie na emocjach, a nie jak mylnie można by sądzić na przekazywaniu rzetelnej wiedzy, która może służyć ku pożytku jej czytelników.

Książka nie bazuje na ogólnej obecnej wiedzy. Wszelkie stawiane tezy i ich uzasadnienia opierają się na metodzie "cherry pickingu", tj.: popieramy tezę A, wyszukujemy pracę popierające tezę A, wybór kilku publikacji ją popierających wystarcza, aby wywołać wrażenie, że jest to rzeczywisty fakt. Jednak w przypadku braku konfrontacji cytowanych badań z badaniami podważającymi...