Opornie, oj szło opornie, ale udało się!
Ciężka SF.
Osobiście nie widzę sensu w rzucaniu czytelnika do świata tak opisywanego jak by ten w nim żył na co dzień. Utrudnia to mocno rozumienie całości. Oczywiście nie chodzi o to, żeby wszystko wykładać na tacy, ale pewne wyjaśnienia powinny się znaleźć bardziej na początku niż w 3/4 powieści, a pewne powinny się w ogóle pokazać, a ich brak.
No i sam początek taki bezcelowy, nieintrygujący, chaotyczny, nieciekawy. Męka na ponad 30%.
Niewątpliwą zaletą są opisy i wyobraźnia autora, ale porównywanie go do Dicka moim zdaniem jednak nieuprawnione.


EDIT: Po kilku miesiącach i kolejnym zastanawianiu się nad "Holocaustem" muszę podnieść ocenę i nieco sprostować mój wcześniejszy wpis.

Porównywanie do Dicka nieuprawnione, bo to jest jednak inny klimat. Ten kto czytał Dicka od razu zauważy, że to jest coś całkiem innego, ale nie znaczy to, że jest to gorsze.

Faktem jest wrzucenie czytelnika w wir świata bez wstępu czy spokojniejszego zapoznania się, ale Zbierzchowski ten wstęp zrobił w "Requiem dla lalek", w którym zawarte opowiadania dały podstawę wykreowanego świata w tej powieści.

Patrząc teraz przez pryzmat nominacji "Holocaustu F" w kategorii powieść do nagrody im. Zajdla za rok poprzedni, czyli 2013 to trzeba otwarcie to powiedzieć, że jest to powieść roku. Nie ma konkurencji, a inaczej to ujmując konkurencja jest słaba, co nie umniejsza komplementarności i oryginalności stworzonemu przez Zbierzchowskiego świata w "Holocauście".

Opornie, oj szło opornie, ale udało się!
Ciężka SF.
Osobiście nie widzę sensu w rzucaniu czytelnika do świata tak opisywanego jak by ten w nim żył na co dzień. Utrudnia to mocno rozumienie całości. Oczywiście nie chodzi o to, żeby wszystko wykładać na tacy, ale pewne wyjaśnienia powinny się znaleźć bardziej na początku niż w 3/4 powieści, a pewne powinny się w ogóle...