W tej krótkiej książce  długoletni dziennikarz renomowanego tygodnika 'The Economist' przedstawia swoją wersję i interpretację sprawy Snowdena. Ponieważ niedawno skończyłem lekturę wspomnień samego Snowdena, więc z ciekawością sięgnąłem po tę pozycję, przedstawiającą odmienną perspektywę. 

Pzypomnijmy, że Snowden ujawnił, iż w wyniku bezprawnych działań amerykańskich służb wywiadowczych, głównie NSA, obywatele Ameryki (i nie tylko) są obiektem powszechnej inwigilacji. Lucas na ten temat ma zaskakująco mało do powiedzenia: „Próbować oddzielić informacje wymieniane przez terrorystów i innych wrogów od niewinnych danych przesyłanych przez niewinnych Amerykanów nie jest łatwo i niekiedy zdarza się coś, do czego nie powinno dojść.” Twierdzi, też, że NSA nie łamała prawa, ale tego nie uzasadnia. 

Za to Lucas mocno koncentruje się na tym, że informacje ujawnione przez Snowdena spowodowały olbrzymie szkody dla Ameryki. Posuwa się wręcz do stwierdzenia, że była to największa klęska wywiadu amerykańskiego i brytyjskiego od czasu drugiej wojny. Myślę, że tu autor ma sporo racji:  Snowden ujawniając liczne dane wywiadowcze, zaszkodził Ameryce i to poważnie. Ale czy to nie była cena zapłacona za ujawnienie opinii publicznej skali powszechnej inwigilacji i łamania prawa przez wywiad USA?

Tu się pojawia ogólniejsze pytanie: jeśli pracownik jakiejś instytucji widzi, że czyni ona zło, łamie się w niej systematycznie prawo, to powinien zareagować, dać znać światu o tym co się dzieje, czy raczej siedzieć cicho? Jest to klasyczny problem sygnalisty. Wiadomo z niezliczonych przykładów, że sygnalistów czekają poważne represje. Snowden w 'Pamięci nieulotnej' pisze na przykład o szeregowej armii USA, Chelsea Manning, która za to, że ujawniła amerykańskie zbrodnie wojenne w Iraku, została skazana na 35 lat więzienia. Nie mam wątpliwości, że gdyby Snowden ujawnił skalę powszechnej inwigilacji i został w Ameryce, resztę życia spędziłby w więzieniu (Lucas sądzi inaczej, ale to wielka naiwność). Dlatego prawo wielu krajów chroni sygnalistów, daje im specjalne przywileje. 

Tu pojawia się kolejne pytanie o zakres władzy i niezależności służb specjalnych w obliczu zagrożenia terrorystycznego; w szczególności czy służby specjalne mogą naruszać prawa obywatelskie, np. prawo do prywatności. Lucas tych pytań nie stawia, pisze za to, że wszystko jest w porządku: służby pracują super, a prawa obywatelskie nie są naruszane. Trudno się z nim zgodzić...

Autor książki posuwa się wręcz do insynuacji, że Snowden został jeszcze w Ameryce zwerbowany przez wywiad rosyjski, a cała reszta była tylko przedstawieniem na rzecz głupiej publiki. Mam olbrzymie wątpliwości, gdyby Snowden był agentem rosyjskim, nie zrobiłby wrzawy na cały świat: wywiady nie lubią rozgłosu, tylko ciszę. 

W sumie książka okazała się być rozczarowaniem, jej jedynym walorem było to, że w trakcie lektury pojawiły mi się w głowie ważne i ciekawe pytania.

W tej krótkiej książce  długoletni dziennikarz renomowanego tygodnika 'The Economist' przedstawia swoją wersję i interpretację sprawy Snowdena. Ponieważ niedawno skończyłem lekturę wspomnień samego Snowdena, więc z ciekawością sięgnąłem po tę pozycję, przedstawiającą odmienną perspektywę. 

Pzypomnijmy, że Snowden ujawnił, iż w wyniku bezprawnych działań amerykańskich służb...

Zaskakujące jest to, jak ta prosta w swojej konstrukcji pozycja, obnażająca fałsz Sbowdena, jest niewygodna dla tych, którzy uwierzyli w jego niemalże mitologiczną bohaterskość. Jankesi dali się zrobić na cacy chłopcu z prserośniętym ego, stracili masę niezwykle cennych informacji, które za pośrednictwem Snowdena trafiły w niepowołane ręce i naraziły Amerykanów na spore straty i ryzyko, a wielu jest przekonanych o jego idealistycznych pobudkach. Owszem PRISM i Echelon itp. gromadzą informacje, ale ludzie, okazujecie oburzenie w przypadku działań aparatu państwowego, jednocześnie dobrowolnie oddając swoje dane Facebookowi. Snowden - zdrajca, bohater na miarę ery Facebooka.

Zaskakujące jest to, jak ta prosta w swojej konstrukcji pozycja, obnażająca fałsz Sbowdena, jest niewygodna dla tych, którzy uwierzyli w jego niemalże mitologiczną bohaterskość. Jankesi dali się zrobić na cacy chłopcu z prserośniętym ego, stracili masę niezwykle cennych informacji, które za pośrednictwem Snowdena trafiły w niepowołane ręce i naraziły Amerykanów na spore...

Lucas (ur. 1962),brytyjski dziennikarz i korespondent zagraniczny w Moskwie i Europie Wschodniej - czytaj pracownik wywiadu brytyjskiego lub amerykańskiego, uprawia propagandę mającą przekonać czytelnika, że Snowden był zdrajcą swojej ojczyzny, zaprzedanym agentem służb sowieckich.
Żałosna agitka na zlecenie Lucasa mocodawców, bez względu na to, jaka jest prawda.

Sprowadzenie "casusu Snowdena" do problemu czy go "ruskie" zwerbowali, czy nie, jest żenujące. Na okładce czytamy:
"Edward Lucas.. ...zagląda za kulisy tej, jak to nazywa, najbardziej kompromitującej afery w historii amerykańskich służb specjalnych i bardzo serio zastanawia się, czy aby Snowden nie został zwerbowany przez rosyjskie służby wywiadowcze. Odtworzenie przez autora możliwego przebiegu jego współpracy z Rosjanami daje do myślenia...."

Najpierw teza, zakładająca, oczywiście spisek, a potem wybieramy materiał do uprawdopodobnienia założonej tezy. To przypomina metodę; dajcie człowieka, a ja już paragraf na niego znajdę. Zauważmy, że redaktorzy powyższego cytatu z okładki popełnili co najmniej dwa błędy: pierwszy - to, że zapomnieli, iż "najbardziej kompromitującą aferą" była bezsilność wobec wykradzenia przez kacapów bomby atomowej; drugi, że nie można mówić o "odtworzeniu", w trakcie tworzenia kosmicznej fantazji. Odtwarzać można tylko coś co się zdarzyło w rzeczywistości lub powstało JUŻ WCZEŚNIEJ w czyjejś wyobraźni. A tu mamy tylko prostackie starania w celu przekonania czytelnika, ze Snowden agentem był.
Tylko, że ja nie rozumiem po co? W tym momencie zaciągnąłem się papierosem, wypiłem łyk herbaty i doszedłem do wniosku, że to jest takie proste, po co?. By odwrócić uwagę ludności całego świata od, ujawnionych przez Snowdena, przerażających praktyk Stanów Zjednoczonych, a skupić na śmieciu który zdradził swoją wspaniałą, demokratyczną ojczyznę, na rzecz imperium zła, putinowskiej ciemnej Rosji.
Książka ta wpisuje się w nurt zimnowojennej propagandy, którą żywiono mnie w dzieciństwie, ino, że z drugiej mańki.
I jeszcze jedno: jakiś dziwny żal, zawód emanuje z tej propagandowej broszury; już wiem - to bezsilność wobec rosyjskiej siatki szpiegowskiej, najsprawniejszej obok Mossadu.

Lucas (ur. 1962),brytyjski dziennikarz i korespondent zagraniczny w Moskwie i Europie Wschodniej - czytaj pracownik wywiadu brytyjskiego lub amerykańskiego, uprawia propagandę mającą przekonać czytelnika, że Snowden był zdrajcą swojej ojczyzny, zaprzedanym agentem służb sowieckich.
Żałosna agitka na zlecenie Lucasa mocodawców, bez ...

Książeczka pouczająca, z pewnością poszerza horyzonty, pozwala spojrzeć na sprawę z innej perspektywy, ale oporna w czytaniu.

Tylko ta upiorna cena z okładki - 38zł o.O - niniejszym pozdrawiam moją bibliotekę publiczną xd

Książeczka pouczająca, z pewnością poszerza horyzonty, pozwala spojrzeć na sprawę z innej perspektywy, ale oporna w czytaniu.

Tylko ta upiorna cena z okładki - 38zł o.O - niniejszym pozdrawiam moją bibliotekę publiczną xd