Tematyka powstania warszawskiego od lat wywołuje ostre dyskusje, a ich przebieg i gorące emocje im towarzyszące sugerują, że sytuacja ta szybko nie ulegnie zmianie. Publikacja krakowskiego „Wydawnictwa m” zawiera zbiór felietonów publicystów i komentatorów politycznych ze środowiska konserwatywno-prawicowego, którzy w swoich tekstach ustosunkowują się do książki Piotra Zychowicza „Obłęd 44”. O ile tytuł dzieła Zychowicza już sam w sobie sugeruje jego opinię na temat powstania, to zdania komentatorów są podzielone. Nie da się ukryć, że przeważają negatywne wnioski po lekturze „Obłędu”, lecz zdarzają się również opinie nie tyle rozgrzeszające pisarza, co raczej próbujące przedstawić odmienną od ogólnie przyjętej perspektywę.

Generalnie dominują dwie szkoły. Pierwsza dowodzi, że Polacy pokazali odwagę, męstwo i oddanie sprawie wolności, jednocześnie zadali pewne straty okupantowi, a o rzeczywistych zamysłach Armii Czerwonej oczekującej na drugim brzegu Wisły wiedzieć nie mogli. Druga z kolei poprzez ogrom zniszczeń i hekatombę ludności wysuwa tezę, że cały zryw był jedną wielką, krwawą pomyłką i ci, którzy byli bezpośrednio za niego odpowiedzialni (chodzi głównie o dowództwo) powinni ponieść konsekwencje. W tekście przewodnim Pawła Lisickiego określone jest to jako dyskusja świadcząca o dojrzałości narodowej.
Zaletą polemiki z „Obłędem” jest całkiem spora ilość przytaczanych przez poszczególnych publicystów argumentów, dzięki czemu każdy jest w stanie poznać nie tyle szczegółowy przebieg powstania warszawskiego (w końcu nie o tym jest książka), lecz bardziej sposób argumentacji z różnych punktów widzenia. Na uwagę zasługuje zwłaszcza tekst Cenckiewicza i Warzechy, którzy wydają się najbardziej trzeźwo argumentującymi. Dla osób z wyrobionym zdaniem – nic nowego, dla tych niepewnych – pigułka wiedzy.

Tematyka powstania warszawskiego od lat wywołuje ostre dyskusje, a ich przebieg i gorące emocje im towarzyszące sugerują, że sytuacja ta szybko nie ulegnie zmianie. Publikacja krakowskiego „Wydawnictwa m” zawiera zbiór felietonów publicystów i komentatorów politycznych ze środowiska konserwatywno-prawicowego, którzy w swoich tekstach ustosunkowują się do książki Piotra...