Nie będę skupiać się na tragicznej grafice, raczej zastanawia mnie fakt, jak funkcjonują osoby, które na jednej stronie książki piszą co innego, a na drugiej same sobie przeczą. Takie dwójmyślenie w zależności od tego, kiedy co pasuje. Życie w schizofrenii z domieszką antyklerykalizmu.

Totalna nieznajomość kościoła, podejścia pro-life. Brak przypisów (podawana informacja, że niby tak uważają "obrońcy życia", że w ten sposób mówią, a nie ma żadnego źródła, które by na to wskazywało) W ten sposób zdyskredytować można wszystko.

W rozdziale "19 przesądów na temat aborcji i legalizacji aborcji" który ma "uodpornić na bzdury, którymi będą faszerowali oponenci" zapomniano o podstawowej tezie, naukowej tezie, o czymś, o czym uczyliśmy się na lekcjach biologii - wskutek połączenia się ze sobą gamety męskiej i żeńskiej = powstaje życie. Ok, kwestia filozofii, że jeśli nasz gatunek nazywa się "człowiek", to jeśli jest to gameta męska i żeńska (ludzka) to to życie jest życiem ludzkim = człowiekiem - a nie jakimś nie wiadomo czym. W tej całej "dyskusji" o "wojnie o macicę", która "trwa po dziś dzień" zapomina się o podstawowej sprawie: Kiedy zaczyna się życie ludzkie?

Z jednym muszę się zgodzić - pro - liferzy skupiają się głównie na nienarodzonych dzieciach, zapominając o dramatach samotnych kobiet, porzuconych przez "mężczyzn". Tu domagam się zmiany. Jednak pro-choice skupiają się wyłącznie na "prawie do własnego brzucha" i tzw. "możliwości wyboru", zapominając o tym, że w tym "własnym brzuchu" jest też drugie, odrębne życie, z innym kodem DNA, życie, które nie jest nerką. Zapominając, że (pomijając przypadki oczywiście gwałtu) wyboru dokonuje się wtedy, kiedy idzie się z kimś do łóżka. To wtedy pada decyzja. Każdy akt seksualny może skończyć się poczęciem, nawet jeśli ktoś będzie stosować kilka metod "antykoncepcyjnych". A każda aborcja jest złem, nawet jeśli panie twierdzą co innego, - nie tylko dlatego, że to zabicie życia ludzkiego, lecz również dlatego, że to krzywda w kobiecym organizmie - ingerencja w naturę. Dziwne, że to środowisko pro-choice to często "wegetarianie", "ekolodzy", którzy pochylają się z troską nad "nieszczęśliwymi krówkami, czy kurami", którzy chcą żeby wszystko było naturalne wege, z naturalnych tworzyw, tak zażarcie broni tego, co sztuczne - w imię "wolności wyboru kobiety".

Czyżby dewiza "gdy nie wiesz o co chodzi, to chodzi o pieniądze" była w tym przypadku jak najbardziej na miejscu?

Nie będę skupiać się na tragicznej grafice, raczej zastanawia mnie fakt, jak funkcjonują osoby, które na jednej stronie książki piszą co innego, a na drugiej same sobie przeczą. Takie dwójmyślenie w zależności od tego, kiedy co pasuje. Życie w schizofrenii z domieszką antyklerykalizmu.

Totalna nieznajomość kościoła, podejścia pro-life. Brak przypisów (podawana informacja,...