Książka moim zdaniem dobra momentami nawet bardzo dobra, przedstawione zagadnienia i sposób rozważań pozwala nie tylko na gdybanie, ale też zrozumienie tego, z jakich powodów omawiane wydarzenia potoczyły się w znany nam z historii sposób, a nie w jakiś alternatywny. Przy niektórych rozważanych zagadnieniach można by się pokusić o więcej możliwych alternatywnych biegów historii, które przecież nie były tak nie realne, bo często o tym, jak się potoczyły dane wydarzenia, decydował również "przypadek". Jednakże niekiedy miałem wrażenie, że brano pod uwagę w rozważaniach tylko te alternatywy, które dla rozmówców wydawały się atrakcyjne podczas rozważań, rozumiem takie podejście, ale szkoda, że nie omówiono niektórych mniej atrakcyjnych rozwiązań, ale przez to niekoniecznie mniej prawdopodobnych.

Książka moim zdaniem dobra momentami nawet bardzo dobra, przedstawione zagadnienia i sposób rozważań pozwala nie tylko na gdybanie, ale też zrozumienie tego, z jakich powodów omawiane wydarzenia potoczyły się w znany nam z historii sposób, a nie w jakiś alternatywny. Przy niektórych rozważanych zagadnieniach można by się pokusić o więcej możliwych alternatywnych biegów...

Książka przedstawia rozważania nad kilkunastoma historiami alternatywnymi. Są to "Polska bez testamentu Bolesława Krzywoustego", "Korona bez Litwy", "Wojna zamiast hołdu", "Przegrany Potop", "Jan III Sobieski tworzy dynastię", "A może Czartoryski?", "Konstanty zamiast Mikołaja", "Powstanie styczniowe w czasie wojny krymskiej", "Carat obalony w 1905", "Piłsudski zamiast Narutowicza", "Rok 1926... bez maja" i "Piłsudski w 1939 roku".
Rozważania są prowadzone z czterema historykami profesorami dr habilitowanymi - Henrykiem Samsonowiczem (pierwsze 3 rozdziały),Januszem Tazbirem (od "Przegranego potopu" do "A może Czartoryski?"),Pawłem Wieczorkiewiczem (o rozdziałach o XIX wieku) oraz Andrzejem Ajnenkielem (3 ostatnie rozdziały).
Dlatego też książka jest nierówna.
Osobiście uważam rozważania prowadzone z prof. Ajnenkielem za fenomenalne, z prof. Wieczorkiewiczem za bardzo dobre, z prof. Tazbirem za niezłe, a z prof. Samsonowiczem za słabe.
Zdecydowanie najlepszy jest rozdział rozważający co by było gdyby nie było zamachu majowego (gdzie mamy kilka możliwych opcji które proponuje i komentuje jednocześnie prof. Ajnenkiel),a najgorszy - rozdział rozważający co by było gdyby zamiast hołdu była inkorporacja Prus (gdzie prof. Samsonowicz zamiast skupić się na tym by rozważać jak by się to mogło skończyć, rozważa dlaczego to było niemożliwe).

Książka przedstawia rozważania nad kilkunastoma historiami alternatywnymi. Są to "Polska bez testamentu Bolesława Krzywoustego", "Korona bez Litwy", "Wojna zamiast hołdu", "Przegrany Potop", "Jan III Sobieski tworzy dynastię", "A może Czartoryski?", "Konstanty zamiast Mikołaja", "Powstanie styczniowe w czasie wojny krymskiej", "Carat obalony w 1905", "Piłsudski zamiast...

Książka, w której zostały poruszone bardzo ważne tematy historyczne oraz alternatywny ciąg wydarzeń.

Nie do końca zgadzam się z kilkoma pomysłami jakoby np. obalenie cara w 1905 r. mogło wpłynąć korzystnie na losy Polski i Europy, bo obwiałbym się tej potwornej fali socjalizmu. Może istnielibyśmy na mapie Europy jako Polska, ale czy nie bylibyśmy państwem satelickim tak jak po II Wojnie Światowej? Czy to jest wolność? Socjalizm mało ma wspólnego z wolnością, dlatego dziwię się optymizmowi rozmówców.

Co do książki, najbardziej żałuję, że:
1.Wszystkie 10 tematów były opisane tak krótko - być może taki był zabieg, aby zachęcić innych do zastanowienia się i podyskutowania. Jednak mimo wszystko można było nieco rozszerzyć każdy z wątków.
2.Było to w formie wywiadu. Owszem, czyta się lekko i przyjemnie, ale myślę, że bardziej treściwie przedstawione by były wydarzenia, gdyby pozostawić wolną rękę historykom i dać im możliwość swobodnej wypowiedzi. Po czym zebrać ich opinię i przedstawić np. w formie eseju.

Generalnie, mimo wszystko jak najbardziej polecam!

Książka, w której zostały poruszone bardzo ważne tematy historyczne oraz alternatywny ciąg wydarzeń.

Nie do końca zgadzam się z kilkoma pomysłami jakoby np. obalenie cara w 1905 r. mogło wpłynąć korzystnie na losy Polski i Europy, bo obwiałbym się tej potwornej fali socjalizmu. Może istnielibyśmy na mapie Europy jako Polska, ale czy nie bylibyśmy państwem satelickim tak...

Z natury nie przepadam za książkami poświęconymi hipotetycznym rozważaniom jak mogłaby potoczyć się historia. Za każdym razem mam wrażenie, że mam do czynienia, jak to mawiał jeden z moich wykładowców, z dywagacjami. A dywagacje zgodnie z definicją to rozwlekłe mówienie lub pisanie nie na temat. Na szczęście w tej książce tego nie spotkamy, co jest zasługą odpowiednio dobranych dyskutantów. Pierwsze wydanie książki miało miejsce przed ponad 20 laty, obecnie może na nią spojrzeć jak na swoistą kapsułę czasu, gdy z grona znakomitych historyków trzech nie ma już pośród nami. Czyta się naprawdę nieźle, choć sama książka jest zdecydowanie zbyt krótka. Być może taki był początkowy zamysł: zainicjować temat i zmusić czytelnika do własnych poszukiwań i rozważań.

Z natury nie przepadam za książkami poświęconymi hipotetycznym rozważaniom jak mogłaby potoczyć się historia. Za każdym razem mam wrażenie, że mam do czynienia, jak to mawiał jeden z moich wykładowców, z dywagacjami. A dywagacje zgodnie z definicją to rozwlekłe mówienie lub pisanie nie na temat. Na szczęście w tej książce tego nie spotkamy, co jest zasługą odpowiednio...

Ciekawe rozmowy autorów z wybitnymi profesorami historii, na temat tego jak by się potoczyły dzieje Polski w kluczowych momentach naszej historii (np. Krzywousty nie dzieli Polski na dzielnice albo przegrywamy "potop szwedzki").
Warte przeczytania, chociaż objętościowa książka bardzo cieniutka.

Ciekawe rozmowy autorów z wybitnymi profesorami historii, na temat tego jak by się potoczyły dzieje Polski w kluczowych momentach naszej historii (np. Krzywousty nie dzieli Polski na dzielnice albo przegrywamy "potop szwedzki").
Warte przeczytania, chociaż objętościowa książka bardzo cieniutka.

"Co by było, gdyby... Historie alternatywne." to ciekawy zbiór wywiadów dotyczących historii alternatywnej. Niestety niespełna 120 stron, to zdecydowanie za mało by dogłębnie rozważyć przedstawione w pozycji sytuacje i tak zwane "zwrotnice czasu" z przeszłości. Co więcej w wydaniu z 1998 (jakie przeczytałem) jest kilka nieścisłości lub tez, które w ostatnich latach zostały zdecydowanie zweryfikowane i potwierdzone. Jak wspomniałem niewielka objętość książki pozwala na rozważania niewielkiej ilości scenariuszów, mimo to stanowi pewien zalążek do dyskusji i sięgnięcia po inną literaturę z zakresu historii alternatywnych.

"Co by było, gdyby... Historie alternatywne." to ciekawy zbiór wywiadów dotyczących historii alternatywnej. Niestety niespełna 120 stron, to zdecydowanie za mało by dogłębnie rozważyć przedstawione w pozycji sytuacje i tak zwane "zwrotnice czasu" z przeszłości. Co więcej w wydaniu z 1998 (jakie przeczytałem) jest kilka nieścisłości lub tez, które w ostatnich latach zostały...

Ciekawe alternatywy. Nie zawsze inaczej, znaczy lepiej. Polecem.

Ciekawe alternatywy. Nie zawsze inaczej, znaczy lepiej. Polecem.

Zupełnie niewykorzystany potencjał tematu. Wciąż czekam na książkę, która punktami zwrotnymi w naszych dziejach oraz alternatywnymi historiami Polski zajmie się "na poważnie".

Zupełnie niewykorzystany potencjał tematu. Wciąż czekam na książkę, która punktami zwrotnymi w naszych dziejach oraz alternatywnymi historiami Polski zajmie się "na poważnie".

Całkiem niezła, ale trzeba mieć trochę wiedzy historycznej, jeżeli chce się pogdybać razem z rozmówcami autorów. Część wydarzeń i nazwisk przywoływana jest z przekonaniem, że czytelnik wie o co chodzi.

Całkiem niezła, ale trzeba mieć trochę wiedzy historycznej, jeżeli chce się pogdybać razem z rozmówcami autorów. Część wydarzeń i nazwisk przywoływana jest z przekonaniem, że czytelnik wie o co chodzi.