-
Artykuły
Bieszczady i tropy. Niedźwiedzia? Nie – Aleksandra Fredry
3 -
Artykuły
Czytamy w weekend. 26 kwietnia 2024
278 -
Artykuły
Szpiegowskie intrygi najwyższej próby – wywiad z Robertem Michniewiczem, autorem „Doliny szpiegów”
6 -
Artykuły
Wyślij recenzję i wygraj egzemplarz „Ciekawscy. Jurajska draka” Michała Łuczyńskiego
2
-
Patronat LC
-
Patronat LC
-
Patronat LC
-
Patronat LC
-
Patronat LC
Książki Kinga, Murakamiego, Atwood i Ferrante wykorzystane do trenowania AI
Zadie Smith, Jonathan Franzen, Stephen King czy Elena Ferrante – to tylko kilkoro z tysięcy pisarzy i pisarek, których prace wykorzystano do szkolenia sztucznej inteligencji. Do bazy, z której korzystają firmy tworzące narzędzia AI, trafiło przeszło 170 tysięcy tytułów – bez zgody autorów i wydawców.
snl.no (CC BY NC SA 2.0)
„Właśnie napotkaliśmy obcą inteligencję tutaj, na Ziemi. Nie wiemy o niej zbyt wiele, poza tym, że może zniszczyć naszą cywilizację” – tak o rozwoju sztucznej inteligencji mówił przed kilkoma miesiącami najpoczytniejszy filozof świata, autor bestsellerowego „Sapiens”, Yuval Noah Harari (więcej na ten temat przeczytasz w tekście Yuval Noah Harari ostrzega przed AI: Potencjalny koniec historii ludzkości).
Pisarze w walce ze sztuczną inteligencją
Ujmijmy rzecz prosto: rozwój AI to dziś zarówno najgorętszy temat dla światowego rynku księgarskiego, jak i jego największa obawa. O książkach tworzonych w kilka godzin przy użyciu ChatGPT, które zaczęły zalewać stronę Amazona, giganta rynku e-commerce, pisałem już w lutym tego roku. „Te książki zaleją rynek i wielu autorów zostanie bez pracy”, przestrzegały wówczas stowarzyszenia zrzeszające twórców.
Jako że do trenowania botów niezbędna jest, by tak rzec, prawdziwa literatura, w lipcu byliśmy świadkami pierwszego w historii pozwu przeciwko firmom tworzącym narzędzia AI. Do sądu federalnego w San Francisco wpłynął wniosek przeciwko OpenAI, firmie, która stworzyła ChatGPT. Zdaniem pisarzy spółka złamała prawo, wykorzystując ich książki do trenowania bota i czerpiąc zyski ze „skradzionych tekstów i pomysłów” (więcej na ten temat przeczytasz TUTAJ).
Kilkanaście dni później osiem tysięcy amerykańskich autorów, w tym Margaret Atwood, Viet Thanh Nguyen, Philip Pullman czy Jonathan Franzen, podpisało petycję wzywającą firmy zajmujące się sztuczną inteligencją do zaprzestania wykorzystywania pracy pisarzy bez zgody lub uznania wkładu autora.
Teraz, jak poinformował „The Atlantic”, ponad 170 tysięcy tytułów trafiło bez zgody autorów i wydawców do gigantycznej bazy danych Books3.
AI karmione książkami pisarzy
Amerykański miesięcznik z blisko 170-letnią tradycją ujawnił, że do szkolenia narzędzi sztucznej inteligencji wykorzystano pirackie prace kilku tysięcy autorów, w tym: Margaret Atwood, Harukiego Murakamiego, Zadie Smith, Eleny Ferrante, Stephena Kinga, Rachel Cusk, George’a Saundersa, Rebekki Solnit i Jonathana Franzena. AI nakarmiono też ponad setką książek założyciela Kościoła scjentologicznego L. Rona Hubbarda i 90 książkami pastora Johna MacArthura.
Dwie trzecie tytułów, które trafiły do Books3, to literatura faktu. Jedna trzecia to beletrystyka. Zdecydowana większość z nich to stosunkowo świeże publikacje, opublikowane w ciągu ostatnich dwóch dekad.
Tytuły obejmują zarówno dużych, jak i małych wydawców. w tym ponad 30 000 opublikowanych przez Penguin Random House, 14 000 przez HarperCollins, 7000 przez Macmillan, 1800 przez Oxford University Press.
Twórca Books3: Każda firma nastawiona na zysk robi to potajemnie
Dzięki interwencji duńskiej grupy antypirackiej Rights Alliance pliki zostały usunięte.
Shawn Presser, niezależny twórca sztucznej inteligencji, który zaprojektował Books3, powiedział, że choć sympatyzuje z obawami autorów, stworzył bazę danych, aby każdy mógł opracować generatywne narzędzia sztucznej inteligencji. Jak dodał, martwi się ryzykiem związanym z kontrolą technologii przez duże firmy.
„Jedynym sposobem na replikację modeli takich jak ChatGPT jest tworzenie zestawów danych jak Books3” – powiedział. „I każda firma nastawiona na zysk robi to potajemnie, bez publicznego udostępniania zbiorów danych”.
I really want to make AI a competitive sport. I keep having visions of a big stadium with crowds cheering the competitors as they train their language models and adjust learning rates in real time.
— Shawn Presser (@theshawwn) July 24, 2023
”Ohh the loss tick is 2.67! One more like that might win it”
”NO! It diverged!”
Maria Fredenslund, dyrektor generalna Rights Alliance, zapowiedziała tymczasem, że organizacja aktywnie pracuje nad usunięciem innych kopii Books3.
„Jesteśmy bardzo zaniepokojeni tym, co się dzieje” – powiedziała, wspominając rozwój technologiczny. Przypomniała przy tym dyskusję sprzed dekady, kiedy państwowe rządy obawiały się regulacji internetu w kwestii wymiany plików. „Okazało się, że prawo autorskie musi być regulowane zarówno w internecie, jak i w każdym innym aspekcie” – dodała.
komentarze [39]
Wykorzystanie SI postępuje. Microsoft właśnie rozsyła komunikat o zmianach w umowach o świadczenie usług Microsoft (dotyczy użytkowników będących osobami fizycznymi i prawnymi nie korzystających z produktów licencjonowania zbiorowego np. licencji edukacyjnych, rządowych, itp.).
W zmianach między innymi jest też informacja o usługach SI, jako:
oznaczone lub opisane przez...
Nie mamy na to wpływu czy sztuczna inteligencja bedzie tworzyła książki, czy będzie szkolona tekstami ludzkich pisarzy, na pewno będzie korzystała dosłownie ze wszystkiego co jest w sieci. Nie zatrzyma się już tego, szeroko pojętego "postępu". Do czego ten świat dąży? Pożyjemy - zobaczymy. W każdym razie, trochę szkoda mi mijającego.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Propagandzista globalistów Harari, filozofem, no uśmiałem się do łez. Jeśli on filozof, to chyba tylko dla ubogich intelektualnie.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Głupio się powtarzać... ale ChatGPT to nie AI. Tekstów historycznych nie napisze - sprawdziłem 😈 Ale jeszcze się nim pobawię.
EDIT:
ChatGPT twierdzi, że nie ma dostępu do oryginalnej treści książki "Wieża" Stephena Kinga:
I co teraz? 😂
Przy okazji przesyła Nam pozdrowienia (zabawnie przekręca Lubimy na Liubimy... tak trochę z ruska)
Czyli dowiedziałeś się tyle, ile co kilka dni raportują dziennikarze Gazety Wyborczej zauroczeni tym botem i wciąż piszący o nim per 'Sztuczna inteligencja' w rodzaju... Wtłaczają różne materiały w te boty i zadają im odczapione pytania dające odlotowe wypowiedzi. Zapytaj tego bota o prawa Ujgurów...
Takie ustrojstwa są botami (automatami) z wbudowanym mechanizmem...
Jeśli tak dalej pójdzie to ludzie nie będą do niczego potrzebni. Rozwój i unowocześnianie jest potrzebne, ale trzeba robić to z głową. Kiedy coś staje się mądrzejsze, lepsze i sprytniejsze od ludzi należy po prostu przestać i nie brnąć w to dalej. No chyba, że chcemy sami siebie zniszczyć.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Pamiętasz "Ojca chrzestnego"? Rodzina Corleone naradzała się przed spotkaniem z Sollozzem. Don uważał, że narkotyki to brudny i niebezpieczny interes. Tom argumentował, że to branża ma przyszłość "Jeśli w to nie wejdziemy, inne rodziny wejdą. Zaczną zarabiać wielkie pieniądze, urosną w siłę i za kilka lat nas zniszczą." - niedokładny cytat, ale ten sens.
Tak jest teraz....
Rozumiem autorów, ale to takie zawracanie Wisły kijem :)
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Opowiem króciutką historię. Koleżanka poleciła mi Petera Handke. Faktycznie, doskonała proza. Polecając powiedziała - pisze świetnie ale go nie lubię bo to mruk i nieciekawy człowiek.
Czyli, super powieść ale napisana przez AI. Nie lubię AI - jest beznadziejna bo sztuczna ale pisze świetne kawałki. Zatem jak się ustawić? Ciekawy dylemat, prawda?
@saa-saa-
Pisarz mruk, a nawet cham i gbur, nie wyruguje Cię z Twojej niszy ekologicznej. Nie stanowi dla Ciebie żadnej konkurencji. Nie sprawi, że przestaniesz być potrzebny. Natomiast AI, owszem, może.
Pamiętasz zapewne historię XIX wieku? Maszyny ułatwiły pracę w fabrykach, ale posłały na bruk robotników-ludzi.
@Necator, XIX wieczne maszyny z nikim nie trzymały (sztamy); kolejne ich pokolenia również nie. Natomiast AI może - to znaczy będzie mogła.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
@Necator
Z tą niszą ekologiczną w moim przypadku to kulą w płot. Pracuję w dziale AI 😃. A co do XIX wieku, ludzie niszczyli maszyny ale dzisiaj nie ma bezrobocia a poziom życia jakże różny.
@saa-saa- Fair enough :)
Ale wyobraź sobie... roboty z AI konstruujące inne roboty... yikes!
Powiedzmy, że przypomina mi się opowiadanie Kinga o ciężarówkach.
Cały czas o tym myślę - jesteśmy ogniwem w łańcuchu ewolucji, moze wkrótce zbędnym i unicestwionym. Pan Hawkins prorokował koniec ludzkości w zasięgu czasowym 80 lat. Czyli góra rok 2100.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Punktem odniesienia u mnie jest Amelia 2.0 - filmowa wersja AI, której tożsamość i cielesność zostają odwzorowane oraz zmaterializowane pośmiertnie w trwałej formie pierwotnej Amelii. Niestety nikogo nie urodzi, bo tej jednej funkcji organicznej z powodów technicznych jej brakuje, aczkolwiek skonstruować kogoś na swoje podobieństwo najpewniej by potrafiła, gdyż fizycznie...
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej
@Lucy Fair
To chyba nie oglądałaś Armitage...
https://animanga.fandom.com/wiki/Armitage_III
To ma być już w 2048, czyli całkiem niedługo.
@Necator, odnośnie wieku, to dla Amelii na 25 mniej więcej latach przeżytych w swoim naturalnym ciele się skończyło. Jako Amelia 2.0 już nie podlega procesom starzenia.
Kreskówkę obejrzę, bo nie rozumiem do czego zmierzasz.
@Lucy Fair
Kreskówka??? 😓 To jest thriller! Policjantka prowadzi śledztwo w sprawie morderstw kobiet-cyborgów. Nie będę spoilerować.
Sądzą się z OpenAI, a tymczasem firma Google ogłosiła oficjalnie i wprost, że zamierza nakarmić swoją sztuczną inteligencję wszystkimi treściami dostępnymi w internecie. Wszystkimi znaczy również nielegalnymi. Na torrentach i innych portalach z lewizną są dostępne niemal wszystkie książki świata. Google'owi nikt procesu nie wytacza.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Buńczuczne Google znowu prowokuje. Zaczęło się od przechwytywania aktualności (news grabbing), potem książkowni (Google Books), a teraz uzurpacja całego Internetu w charakterze zbioru treningowego. I raczej nie chodzi o treści spiracone w serwisach/portalach/torrentach. To rzecz jasna się przyda, ale chodzi o język żywy, dzisiejszy. To oznacza panele dyskusyjne, komentarze,...
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej
A mnie się rozwój AI bardzo podoba. Świetne narzędzie! Cóż z tego, że będzie zapchane pracami pisarzy, jeżeli bez odpowiednich promptów i umiejętności obsługi, byle laik nic z tego nie wyciągnie?
Śmiem nawet twierdzić, że treści wyplute przez maszynę, mogą okazać się lepsze od typowych dzisiaj grafomańskich, popularnych wysrywów, które zalewają rynek. Wszystkie motywy...
Technologia jest neutralna, tylko to, kto ma nad nią kontrolę jest niebezpieczne, a zważywszy na chęć zysku, brak regulacji prawnych i totalny brak kontroli nad wdrażaniem tych rozwiązań w rynek komercyjny, to przyszłość jawi nam się raczej w ciemnych barwach. Ty naprawdę uważasz że większa sztuką jest obsłużyć to stosunkowo prymitywne narzędzie, jak choćby algorytm do...
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej