Jesteśmy społecznością, która kocha książki

Książka składa się z siedmiu rozdziałów obejmujących różne tematy. Każdy z nich dodatkowo dzielony jest na krótsze (maksymalnie kilka stron) części - mnie kojarzące się od razu z felietonami do gazet. Trzy pierwsze rozdziały dotyczą faktycznie tytułu i rozważań "czy cały wszechświat został stworzony tylko po to, żeby na jednej planecie mogło powstać takie życie jakie widzimy". To była moim zdaniem w miarę najlepsza część książki. Pasuje nawet rozważanie "czy jeśli kosmici stworzyli nasz świat, to czy Bóg jest kosmitą". Chociaż tu już podpadło mi, że autor patrzy bardzo jednostronnie i rozważa tylko Boga z religii katolickiej. Niestety w dalszej części książki mamy zjazd w dół. Tematy przestają pasować do tytułu ("Piękne umysły", czyli o sławnych naukowcach. "Nędza futurologii" - o błędnych przewidywaniach rozwoju naszej cywilizacji). Do tego dochodzi coraz więcej braku obiektywizmu autora i dorabianie argumentów do założonej tezy. Skrajnym przypadkiem dla mnie jest czepianie się futurologów, że przewidywali chyba w roku 2000 automatycznych tłumaczy czy samochody które same jeżdżą i walenie przez autora takimi argumentami, że futurolodzy to prawie debile, bo przecież w 2000 roku tego nie było. No świetnie - książka wydana w 2019 roku, więc automatyczni tłumacze w tym momencie są coraz lepsi, a autonomiczne samochody widzimy coraz częściej ... czyli realnie pomylili się o około 20 lat, co dla autora jest dla nich dyskwalifikujące. Serio da się znaleźć przewidywania które rzeczywiście się nie sprawdziły, zamiast walić w kogoś, że źle przewidział dokładny rok w którym coś powstanie. I nawet kilka takich argumentów w książce też znajdziemy, ale to powyższe najbardziej utkwiło mi w głowie. W rozdziale o przewidywanych końcach świata, autor już bez skrępowania cytuje tylko wizje apokalipsy z religii katolickiej, nie uznając żadnej innej. Mimo, że tak jak przy "początku świata" - jak najbardziej można pokazać różne wizje naukowe i religijne i na ten temat podyskutować, co pewnie byłoby ciekawe. Niestety tego w tej książce nie uświadczymy. Drugim problemem który narasta wraz z kolejnymi rozdziałami, jest "ślizganie się" autora po opisywanych tematach. Jeżeli ja się tym interesuję czysto hobbystycznie, bez wykształcenia kierunkowego i w niektórych tematach mógłbym "z głowy" napisać/powiedzieć coś więcej, to chyba znaczy że jest słabo. Zastanawiałem się też czy autor niektóre rzeczy pomija celowo (bo nie pasują do tezy). Przykładowo, odniosłem wrażenie, że autor na siłę udowadnia, że życie może istnieć tylko na Ziemi bo nigdzie indziej nie zdarzy się taki ciąg przypadków, który doprowadził do powstania takiego życia jak na Ziemi. Czyli życie/cywilizacja w całym wszechświecie musi według autora wyglądać tak jak na Ziemi, a że tak nie będzie to znaczy, że żadnego życia we wszechświecie nie będzie. Całkowicie ignorując możliwości, że życie i cywilizacja wcale nie musi przypominać ludzkiej, nie musi funkcjonować w warunkach jak na Ziemi i rozwijać się tak jak na Ziemi. Przecież istnieją i są znane organizmy, które żyją w warunkach całkowicie odmiennych od Ziemskich. Tego również w tej książce nie znajdziemy. Zdarzają się argumenty i spostrzeżenia sensowne, ale w pewnym momencie już zaczęło mnie nudzić pisanie autora trochę w stylu "wszyscy są idiotami" i po prostu zacząłem niektóre akapity pomijać, jeśli czytałem początek i spodziewałem się co będzie dalej. Kawałek o "modzie przyszłości" to moim zdaniem już całkowity "odlot" autora - jaki ma związek z tytułem - nie mam pojęcia. Podsumowując: - trzy pierwsze rozdziały, które faktycznie pasują do tytułu - czytało sie w miarę ciekawie, można by się przyczepić do braku niektórych rozważań, ale jest jakoś w miarę - kolejne są coraz gorsze i do przeczytania co najwyżej dla kompletnych laików bez żadnej wiedzy i obeznania. No chyba, że ktoś chce się ponabijać, lub dołączyć do autora w nabijaniu się z innych. P.S. Daję 4 gwiazdki głównie za 3 pierwsze rozdziały i kilka ciekawych pomysłów/ciekawostek z późniejszych. Książka jest mocno nierówna moim zdaniem i ciężko ją jednoznacznie ocenić.