Jestem fanem historii, również alternatywnej więc ksiażka z serii konieczne do przeczytania.
Poszczególne rozdziały pisali różni autorzy więc siłą rzeczy poziom nie równy. Odnoszę jednak wrażenie, że im nowsza historia tym gorsza. Może to wynika z tego, że "najdawniejsze" historię mają najmniej źródeł i nie zawsze jest znany cały kontekst historyczny przez co historia alternatywna wydaje się taka realna.
Mnie zraziły w tej książce dwie rzeczy:
1. Anglosaski punkt widzenia. Więcej mamy przykładów z wojny secesyjnej niż ze strażytności. A druga wojna światowa to tylko front zachodni lub Pacyfik.
2. Naiwność anglosaskich historyków/pisarzy. Aż mnie ciarki przeszły jak czytałem rozdziały napisane przez John Keegan lub Stephen E. Ambrose. To że ich historie były mniej lub bardziej spójne to kwestia dyskusyjne, ale to jak oceniali działania ZSRR i jej ewentualne posunięcia w historii alternatywnej woła o pomstę do nieba. Panowie chyba nie zauważyli jakie cele i jakimi metodami realizowane przyświecały temu krajowi (dla jasności nie jestem rusofobem). Generalnie tematy w których poruszany jest wątek ZSRR są przeważnie naiwne aż do bólu (to przeświadczenie anglosasów, że to oni ogrywali ZSRRR a nie odwrotnie bezcenne).
Podsumowując poszczególne rozdziały bardzo fajne, poszczególne słabiutkie, jako całośc przeciętne. Obecnie czytam tą samą serię, ale odnośnie Polski, dopiero zacząłem ale nasze średniowiecze i renesans wyraźnie trzymają lepszy poziom.

Jestem fanem historii, również alternatywnej więc ksiażka z serii konieczne do przeczytania.
Poszczególne rozdziały pisali różni autorzy więc siłą rzeczy poziom nie równy. Odnoszę jednak wrażenie, że im nowsza historia tym gorsza. Może to wynika z tego, że "najdawniejsze" historię mają najmniej źródeł i nie zawsze jest znany cały kontekst historyczny przez co historia...