Jesteśmy społecznością, która kocha książki

Na podręczniki akademickie powinna być osobna kategoria: nie 'chcę przeczytać', ale 'muszę przeczytać'. ;) Piękne wydanie, gruba oprawa, mocne strony (zupełne przeciwieństwo Interny Szczeklika). Niestety ciężka jak cholera (moja waga pokazała 3,5 kg ;)). W trakcie czytania opadły mi ręce: "dwutlenek wodoru". Co autor miał na myśli? Inne 'hity': - "Błona śluzowa może odzyskać całkowicie prawidłową budowę, jeżeli pacjent nie umrze z powodu choroby pierwotnej." (str. 641) - "wygląda na to, że cokolwiek robimy w naszym życiu, co jest formą radości życia, okazuje się albo nielegalne, albo niemoralne, albo tuczące, albo nawet - co najbardziej przygnębiające - może być kancerogenne." (str. 198) - "Kto wie, może wkrótce w reklamie w języku angielskim 'designer genes' widnieć będzie obok 'designer jeans'!" (str. 236) - "Efektem działania tych wszystkich czynników uszkadzających jest zredukowanie glutationu (GSH) do jego utlenionej formy (GSSG),przez wytwarzanie nadtlenku wodoru." (str. 467) - ciągłe przekręcanie wirusa Epsteina-Barr w "Ebsteina-Barr" (np. str. 507),- mylenie 'rash' z 'rush'. Jeszcze gdzieś było zdanie mówiące o tym, że nowotwory nie czytają podręczników do patologii. Miłej nauki! I jeszcze smutna komórka z mutacjami: https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/t1/1545088_10202162833463875_667147378_n.jpg --- Po zaliczeniu przedmiotu stwierdziłam, że raczej nie wrócę do niej nigdy. :p Niektórzy asystenci uważają, że kilka działów jest napisane "jakby ktoś nie wiedział o czym pisze". Ale ogólnie da się czegoś stąd nauczyć. Nie przebrnęłam przez całość. Może nowe wydanie jest lepsze - nie wiem.