Część mitów z pewnością była interesująca i inspirująca do zgłębiania tematów i poszukiwania odpowiedzi - z tego powodu mogę polecić książkę.

Z drugiej strony, o niektórych "mitach" usłyszałam pierwszy raz w życiu i trochę mnie dziwią wyniki ankiet - na przykład wiara w mit o tym, że widzimy, ponieważ nasze oczy coś emitują (który, nawiasem mówiąc, powinien raczej znaleźć się w książce omawiającej mity związane z medycyną, jeśli już się czepiamy). Niektóre mity były też przedstawiane w sposób, który nie do końca mi się podobał:

Mit #87 "Balladynę" napisał Adam Mickiewicz.
Tu następuje spis dzieł Mickiewicza, w którym nie znajduje się "Balladyna", opinia znawcy literatury polskiej w okresie romantyzmu i w końcu screen z wyświetlonym zapytaniem "Mickiewicz Balladyna" w wikipedii i komunikatem: "brak wyników". Autorzy dodają, że autorem dzieła o takim tytule jest Juliusz Słowacki i to o nim "mogli myśleć" ankietowani. Następnie autorzy wysuwają tezę, iż ta błędna wiedza człowieka najprawdopodobniej jest pozostałością z jego czasów szkolnych, gdy, będąc zmuszonym do zapamiętywania wielu tytułów dzieł różnych autorów (por. mit #XX o działaniu pamięci), pomylił dwóch poetów tworzących w tej samej epoce.

Niezwykle trudno jest też zweryfikować umieszczone w książce informacje, brak rzetelnej bibliografii bardzo przeszkadza w weryfikacji mitów i ich wyjaśnień. Niemniej, powtórzę, jest to pozycja interesująca, z rodzaju tych "wciągających" (nie wszystkie książki traktujące o psychologii takie są) i przyjemnie się ją czyta.

Część mitów z pewnością była interesująca i inspirująca do zgłębiania tematów i poszukiwania odpowiedzi - z tego powodu mogę polecić książkę.

Z drugiej strony, o niektórych "mitach" usłyszałam pierwszy raz w życiu i trochę mnie dziwią wyniki ankiet - na przykład wiara w mit o tym, że widzimy, ponieważ nasze oczy coś emitują (który, nawiasem mówiąc, powinien raczej znaleźć...