Jesteśmy społecznością, która kocha książki

Książka nie spełniająca oczekiwań. Autor, mimo, że oryginał wydany był w 2007 roku (edycja polska 2008),w swoich wywodach właściwie całkowicie ignoruje ustalone już wówczas powszechnie fakty i hipotezy odnośnie tego, że to Stalin zamierzał uderzyć na Niemcy niemal w tym samym czasie i że to dlatego Sowiety nie były przygotowane do wojny obronnej. Ciągnie więc swoje wywody od początku częściowo wg starej sowieckiej szkoły historycznej, argumentując porażkę i wycofywanie sowietów od czerwca bardzo słabym wyposażeniem Armii Czerwonej (sic!),zaskoczeniem, zniszczeniem sprzętu w magazynach oraz ludzi w bezpośredniej bliskości granic (a no właśnie, co oni na samej granicy robili, jeśli nie szykowali się to ataku?),usunięciem bądź likwidacją zabezpieczeń obronnych (a dlaczego? ...) itp. Trochę poprawia się w dalszej części, ale tylko dlatego, że jest nieco o dyplomacji w tamtym okresie (z kilkoma niestety błędami wynikającymi prawdopodobnie ze skrótów wątków, choćby odnośnie terminu wprowadzenia amnestii dla Polaków w ZSRR w 1941 - pisze o przymiarkach w grudniu, zamiast wprowadzenia jej w sierpniu itp.),o współczesnych poszukiwaniach szczątków żołnierzy w lasach pod Wiaźmą, przedstawień paru obrazków np. działań dywersyjnych za frontem niemieckim, o panice w Moskwie i o innych wątkach pisanych na bazie wspomnień uczestników lub świadków tych walk i wydarzeń. Jednak jeśli ktoś oczekuje, że w książce tej znajdzie opis kampanii moskiewskiej, ruchów wojsk, planów, strategii, albo choćby zgrubny wykaz porównania sił, uzbrojenia, to jest w błędzie. Niczego takiego tu nie ma, takich informacji trzeba szukać gdzieś indziej. Są oczywiście wskazane i omówione podstawowe błędy obu stron, które doprowadziły z jednej strony do tak głębokiego wycofania się i konieczności obrony stolicy przez sowietów, a z drugiej, do opóźnienia marszu wojsk niemieckich na Moskwę i niewłaściwego ich przygotowania do warunków zimowych. Ogólnie, to można to przeczytać, ale nie jest to pozycja bardzo ubogacająca, a w trakcie lektury trzeba brać pod uwagę wspomniane powyżej możliwości popełniania nieścisłości, będących skutkiem skrótowego przedstawiania wątków i raczej niezbyt starannego historycznie podejścia autora do tematu. Gdybym wiedział to wcześniej, wybrałbym inną książkę.