Jesteśmy społecznością, która kocha książki

1. jakby nie tej autorki
2. bez poczucia humoru charakterystycznego dla tej autorki
3. płytka i zbyt cukierkowa historia
4. przegadana
5. duże rozczarowanie

1. jakby nie tej autorki
2. bez poczucia humoru charakterystycznego dla tej autorki
3. płytka i zbyt cukierkowa historia
4. przegadana
5. duże rozczarowanie

1. Jeszcze gorsze niż pierwsza część.
2. Bohaterowie nudni, intryga właściwie nieobecna.
3. Rozwiązanie zagadki kuriozalne.
4. Ta książka nie jest zabawna tylko żenująca - poziom żartów uwłacza inteligencji czytelnika...

1. Jeszcze gorsze niż pierwsza część.
2. Bohaterowie nudni, intryga właściwie nieobecna.
3. Rozwiązanie zagadki kuriozalne.
4. Ta książka nie jest zabawna tylko żenująca - poziom żartów uwłacza inteligencji czytelnika...

1. Mało porywająca komedia kryminalna. Zagadka bardzo przeciętna.
2. Bohaterowie dobrze zdefiniowani, ale jakoś trudno znaleźć tam bohatera z którym można byłoby się zaprzyjaźnić na dłużej (mentalnie).
3. Zdecydowanie przesadzona liczba żartów, z czego większość bardzo infantylna i wydaje się wciśnięta na siłę.
4. Typowe czytadło na jeden wieczór.

1. Mało porywająca komedia kryminalna. Zagadka bardzo przeciętna.
2. Bohaterowie dobrze zdefiniowani, ale jakoś trudno znaleźć tam bohatera z którym można byłoby się zaprzyjaźnić na dłużej (mentalnie).
3. Zdecydowanie przesadzona liczba żartów, z czego większość bardzo infantylna i wydaje się wciśnięta na siłę.
4. Typowe czytadło na jeden wieczór.

1. To opowieść o wszystkim i niczym. Autorka wpłata tu tak szeroką problematykę (przemoc, prawa kobiet, feminizm, przemyt, przewroty polityczne, demokracja, kryzysy gospodarcze), że w pewnym momencie nie wiesz już o czym ta książka jest.
2. Na koniec czytania, zamykasz i nie do końca wiesz co autorka chciała nam przekazać.
3. Bohaterka właściwie żyje obok tego co się w okół niej dzieje. Angażuje się właściwie w przetrwanie i trwanie. Dopiero pod koniec życia zaczyna dostrzegać świat.
4. Nic ta opowieść nie wnosi, za tydzień nie będę pamiętała o czym to było.

1. To opowieść o wszystkim i niczym. Autorka wpłata tu tak szeroką problematykę (przemoc, prawa kobiet, feminizm, przemyt, przewroty polityczne, demokracja, kryzysy gospodarcze), że w pewnym momencie nie wiesz już o czym ta książka jest.
2. Na koniec czytania, zamykasz i nie do końca wiesz co autorka chciała nam przekazać.
3. Bohaterka właściwie żyje obok tego co się w...

1. Zdecydowanie podtrzymuje tezę, że to powinna być jedna książka może wtedy udałoby się uratować tę opowieść.
2. Pojawienie się raptem do szczętu złej bohaterki żeńskiej, której zachowania są zupełnie nie zrozumiałe i nie mają żadnego sensu - przyprawiają o zgrzyt zębów.
3. To co miało być przeciwnościami losu raptem wszystko magicznie bez udziału głównej bohaterki się rozwiązuje - Nina jest jak chroniona opatrznością i wszyscy za nią załatwiają jej problemy.
4. Pozastali bohaterowie są tak miałcy, że aż nawet nie ma o czym pisać.

1. Zdecydowanie podtrzymuje tezę, że to powinna być jedna książka może wtedy udałoby się uratować tę opowieść.
2. Pojawienie się raptem do szczętu złej bohaterki żeńskiej, której zachowania są zupełnie nie zrozumiałe i nie mają żadnego sensu - przyprawiają o zgrzyt zębów.
3. To co miało być przeciwnościami losu raptem wszystko magicznie bez udziału głównej bohaterki się...

1. Intryga raczej mało porywająca. Niby ma być o spełnianiu marzeń i o walce o to co w życiu ważne, a jest miałka opowiastka o niedojrzałych ludziach.
2. Takie nagromadzenie niedojrzałych dorosłych jest szokujące...
3. Bohaterowie męscy to po prostu ucieleśnienie wszelkich stereotypów - mroczny i sarkastyczny, ale taki wrażliwy; dobry i delikatny, ale ciągle raniony; sarmacki, który całe życie czeka na swoją miłość;
4. No nic tu nie porywa.

1. Intryga raczej mało porywająca. Niby ma być o spełnianiu marzeń i o walce o to co w życiu ważne, a jest miałka opowiastka o niedojrzałych ludziach.
2. Takie nagromadzenie niedojrzałych dorosłych jest szokujące...
3. Bohaterowie męscy to po prostu ucieleśnienie wszelkich stereotypów - mroczny i sarkastyczny, ale taki wrażliwy; dobry i delikatny, ale ciągle raniony;...

1. Ta książka jest o niczym, taka lepka masa wydarzeń, które niewiele wnoszą.
2. Bohaterowie są przerysowani - główna bohaterka chodzący ideał, oscie bohaterki - zrzędliwy starzec, ciotka - postrzelona staruszka. Wszyscy są jednowymiarowi.
3. Zupełnie niewiarygodne wydarzenia; typ trylogii, która powinna być jedną książką.

1. Ta książka jest o niczym, taka lepka masa wydarzeń, które niewiele wnoszą.
2. Bohaterowie są przerysowani - główna bohaterka chodzący ideał, oscie bohaterki - zrzędliwy starzec, ciotka - postrzelona staruszka. Wszyscy są jednowymiarowi.
3. Zupełnie niewiarygodne wydarzenia; typ trylogii, która powinna być jedną książką.

1. Opowieść o tajemnicach, niedopowiedzeniach które kształtują nasze życie.
2. Bohaterka specyficznie infantylna, co można jej wybaczyć ze względu na wiek.
3. Nie jestem fanką romantyzowania seniorów i kontaktu z nimi. Często w literaturze tego typu seniorzy są prezentowani jak małe dzieci - słodkie, pełne ciekawych powieści osoby, które mają głównie nostalgiczne i filozoficzne przemyślenia i wypowiedzi.
4. Ciekawa opowieść, ale nie wybitna literatura.

1. Opowieść o tajemnicach, niedopowiedzeniach które kształtują nasze życie.
2. Bohaterka specyficznie infantylna, co można jej wybaczyć ze względu na wiek.
3. Nie jestem fanką romantyzowania seniorów i kontaktu z nimi. Często w literaturze tego typu seniorzy są prezentowani jak małe dzieci - słodkie, pełne ciekawych powieści osoby, które mają głównie nostalgiczne i...

1. Mogę tylko powtarzać to co pisałam wcześniej w pozycjach tego autora - świetny świat i pomysł bardzo mierne wykonanie. To ogromna strata i szkoda!

1. Mogę tylko powtarzać to co pisałam wcześniej w pozycjach tego autora - świetny świat i pomysł bardzo mierne wykonanie. To ogromna strata i szkoda!

1. Nadal ciekawy świat, szczególnie jeszcze wplecenie legend i próba ich urealnienia jest interesująca.
2. Niestety nadal niedociągnięcia warsztatowe, problemy językowe autora, słaba redakcja po prostu sprawiają, że opowiadania wydają się być pracą licealisty.
3. Świat cudny, wykonanie bardzo słabe.

1. Nadal ciekawy świat, szczególnie jeszcze wplecenie legend i próba ich urealnienia jest interesująca.
2. Niestety nadal niedociągnięcia warsztatowe, problemy językowe autora, słaba redakcja po prostu sprawiają, że opowiadania wydają się być pracą licealisty.
3. Świat cudny, wykonanie bardzo słabe.

1. Mam wrażanie, że to kolejna książka z kategorii nagradzane i doceniane przez krytyków niezrozumiałe dla reszty.
2. Bardzo rwana struktura, trudna do utrzymania w polu uwagi, przenikanie się światów realnych z magicznym.
3. Tematyka jest poruszająca, ale forma i wykonanie wydaje się chaotyczne, zniechęcające.

1. Mam wrażanie, że to kolejna książka z kategorii nagradzane i doceniane przez krytyków niezrozumiałe dla reszty.
2. Bardzo rwana struktura, trudna do utrzymania w polu uwagi, przenikanie się światów realnych z magicznym.
3. Tematyka jest poruszająca, ale forma i wykonanie wydaje się chaotyczne, zniechęcające.

1. Ta seria miała wielki potencjał, niestety autor nie udźwignął dobrego pomysłu.
2. Ma się wrażenie, że Autor nauczył się nowego słowa i postanowił go używać, nawet jeśli nie pasuje znaczeniem (gargantuiczny).
3. NIestety przesłanie tej części jest jak dla dzieci w wieku przedszkolnym - A najważniejsza jest miłość... no to tylko jeszcze bardziej uwypukla brak dojrzałości pisarskiej Autora.
4. Trzeba też wiedzieć kiedy zakończyć serię, bo mam wrażenie, że zaczynają się powtórki, opisy bitew są właściwie identyczne - gdyby je czytać losowo, to właściwie pasowałyby do każdej części.
5. Ogromna szkoda tego świata - bo nie mam nadziei na poprawę warsztatu, bo brakuje jakiegokolwiek postępu w kolejnych częściach.
6. I nie wiem czy tylko mi się wydaje, że w pewnym momencie Aśka była w 2 miejscach jednocześnie? I fabuła przestała się kleić?

1. Ta seria miała wielki potencjał, niestety autor nie udźwignął dobrego pomysłu.
2. Ma się wrażenie, że Autor nauczył się nowego słowa i postanowił go używać, nawet jeśli nie pasuje znaczeniem (gargantuiczny).
3. NIestety przesłanie tej części jest jak dla dzieci w wieku przedszkolnym - A najważniejsza jest miłość... no to tylko jeszcze bardziej uwypukla brak dojrzałości...

1. Trudno oceniać kolejne części inaczej, bo one właściwie nie zmieniają się. Brakuje mi progresu autora.
2. Stosunek do kobiet, syndrom zbawiciela, słabe dialogi, zadufanie w sobie bohatera, płytkość motywacji, tutaj jeszcze brutalność - to właściwie czynniki, które obniżają odbiór całej serii.
3. Mimo to, nadal słucham i nadal pewnie będę słuchała kolejne części, ze względu na świat.

1. Trudno oceniać kolejne części inaczej, bo one właściwie nie zmieniają się. Brakuje mi progresu autora.
2. Stosunek do kobiet, syndrom zbawiciela, słabe dialogi, zadufanie w sobie bohatera, płytkość motywacji, tutaj jeszcze brutalność - to właściwie czynniki, które obniżają odbiór całej serii.
3. Mimo to, nadal słucham i nadal pewnie będę słuchała kolejne części, ze...

1. O laboga ileż w tej książce męskich kompleksów i mitomaństwa.
2. Syndrom zbawiciela głównego bohatera niestety psuje troszkę jakoś odbioru. Facet ma tak prostackie podejście do świata, że trudno czasami kontynuować czytanie.
3. Obraz kobiety - no z poziomu fantazji nastoletniego fana Fantazy ;)
4. Dialogi ranią moją inteligencję.
5. A mimo to czytam - bo świat jest ciekawy i rzadko kiedy tak rozbudowany.

1. O laboga ileż w tej książce męskich kompleksów i mitomaństwa.
2. Syndrom zbawiciela głównego bohatera niestety psuje troszkę jakoś odbioru. Facet ma tak prostackie podejście do świata, że trudno czasami kontynuować czytanie.
3. Obraz kobiety - no z poziomu fantazji nastoletniego fana Fantazy ;)
4. Dialogi ranią moją inteligencję.
5. A mimo to czytam - bo świat jest...

1. Zabawna, lekko infantylna opowieść osadzona w ciekawym świecie słowiańskiej mitologii.
2. Bohater schematyczny, wydarzenia przewidywalne, ale nie ujmuje to uroku tej opowieści. Może troszkę za bardzo jest wszystko stereotypowe.
3. To nie jest literatura wysokich lotów, ale na jeden wieczór potrafi zagwarantować rozrywkę, zdecydowanie sięgnę po kolejną część.

1. Zabawna, lekko infantylna opowieść osadzona w ciekawym świecie słowiańskiej mitologii.
2. Bohater schematyczny, wydarzenia przewidywalne, ale nie ujmuje to uroku tej opowieści. Może troszkę za bardzo jest wszystko stereotypowe.
3. To nie jest literatura wysokich lotów, ale na jeden wieczór potrafi zagwarantować rozrywkę, zdecydowanie sięgnę po kolejną część.

1. Stracony ogromny potencjał!
2. Świetny pomysł na historię jednak potem autorka zupełnie się pogubiła.
3. Bohaterowie niezwykle infantylni, ich zachowania mało zrozumiałe. Niektóre fragmenty zupełnie niepotrzebne i obniżają ocenę całości, dialogi jakby nastolatki ze sobą rozmawiały.
4. Szkoda, że to wyszło w takiej formie, bo to mogła być świetna powieść o bardzo realnych problemach i sytuacji rodzinnej gdy starzeją się rodzice, i zmienia się dynamika między rodzeństwem.

1. Stracony ogromny potencjał!
2. Świetny pomysł na historię jednak potem autorka zupełnie się pogubiła.
3. Bohaterowie niezwykle infantylni, ich zachowania mało zrozumiałe. Niektóre fragmenty zupełnie niepotrzebne i obniżają ocenę całości, dialogi jakby nastolatki ze sobą rozmawiały.
4. Szkoda, że to wyszło w takiej formie, bo to mogła być świetna powieść o bardzo...

1. Bardzo przeciętna, mało porywająca powieść.
2. Fabuła mało porywająca, miałkie, nudne postaci.
3. To jest taki typ powieści, że po kilku dniach nie wiesz o czym ona była.

1. Bardzo przeciętna, mało porywająca powieść.
2. Fabuła mało porywająca, miałkie, nudne postaci.
3. To jest taki typ powieści, że po kilku dniach nie wiesz o czym ona była.

1. Nic mnie tu nie porwało.
2. Świat nawet ciekawy - pomysł na połączenie świadomości i czerpanie z innych doświadczeń aby budować swoją moc - no odkrywcze to nie jest, ale nawet ciekawe.
3. Sam bohater małostkowy, buńczuczny (co można na początku zrzucać na wiek), ale ogólnie trudno się do niego przywiązać a jeszcze trudniej mu kibicować.
4. Nie interesuje mnie co będzie się znam działo dalej, nie zachęca mnie ta powieść do sięgnięcia po dalsze losy bohatera.

1. Nic mnie tu nie porwało.
2. Świat nawet ciekawy - pomysł na połączenie świadomości i czerpanie z innych doświadczeń aby budować swoją moc - no odkrywcze to nie jest, ale nawet ciekawe.
3. Sam bohater małostkowy, buńczuczny (co można na początku zrzucać na wiek), ale ogólnie trudno się do niego przywiązać a jeszcze trudniej mu kibicować.
4. Nie interesuje mnie co będzie...

1. Zaskakująco nadal dobra.
2. Postaci ciekawe, zagadka interesująca, intryga wciągająca.
3. To jest pozycja, która ma cię zrelaksować, tu nie będzie intelektualnych wyzwań ALE to zaleta a nie wada!
4. Idealna do relaksu.

1. Zaskakująco nadal dobra.
2. Postaci ciekawe, zagadka interesująca, intryga wciągająca.
3. To jest pozycja, która ma cię zrelaksować, tu nie będzie intelektualnych wyzwań ALE to zaleta a nie wada!
4. Idealna do relaksu.

1. Nawet nie wiem co napisać o tej powieść - to prościutka opowiastka o miłości, ale postaci są miałkie, wydarzenia nudnawe.
2. Powieść jest sztucznie wydłużana przez opisy wzdychania i stękania bohaterów, a temat uzależnienia potraktowany tak kuriozalnie, że aż trudno mi w to było uwierzyć.
3. Ani historia, ani bohaterowi nie porywają.

1. Nawet nie wiem co napisać o tej powieść - to prościutka opowiastka o miłości, ale postaci są miałkie, wydarzenia nudnawe.
2. Powieść jest sztucznie wydłużana przez opisy wzdychania i stękania bohaterów, a temat uzależnienia potraktowany tak kuriozalnie, że aż trudno mi w to było uwierzyć.
3. Ani historia, ani bohaterowi nie porywają.