autor to niezbyt sympatyczna postać. Długoletni politruk LWP, gdzie w końcu został pułkownikiem, przez lata specjalizował się w tematyce dąbrowszczaków, pisząc brednie o ochotnikach wolności w walce z hiszpańską faszystowską kanalią. A po upadku PRL gładko przerzucił się na opisywanie polskich przewag w wojnie z bolszewikami.

Jak cała historiograficzna twórczość Wyszczelskiego, ta książka również jest marna łamane przez fatalna. Niesystematyczna, chaotyczna, oparta tylko na polskich źródłach, pełna arbitralnych uwag i opinii.

Ponieważ Wyszczelski zdaje się na wszelki wypadek został po 1989 superpatriotą, negatywnie odbija się to też na tej książce. Konflikt został przedstawiony jednostronnie, z polskiej perspektywy, niemal całkowicie bez uwzględniania racji czeskich. Stąd np. nie dowiemy się, że decyzja przeprowadzenia wyborów do sejmu na tymczasowo administrowanych przez Polaków terenach Śląska Cieszyńskiego została przez Czechów potraktowana jako złamanie umowy między obydwoma Radami Narodowymi, które to umowa stanowiła, że obie strony do czasu porozumienia między rządami w Pradze i Warszawie powstrzymają się od działań inkorporacyjnych.

A decyzja potraktowania hurtem wydarzeń z 1918/19 i 1938/9 to już kompletna pomyłka. O ile na wojskowości Wyszczelski sie jako tako zna, to na historii politycznej w ogóle.

Nie polecam.

autor to niezbyt sympatyczna postać. Długoletni politruk LWP, gdzie w końcu został pułkownikiem, przez lata specjalizował się w tematyce dąbrowszczaków, pisząc brednie o ochotnikach wolności w walce z hiszpańską faszystowską kanalią. A po upadku PRL gładko przerzucił się na opisywanie polskich przewag w wojnie z bolszewikami.

Jak cała historiograficzna twórczość...

Spodziewałem się więcej po tej pozycji, niestety się zawiodłem. Bardzo ciekawy konflikt, jednak potraktowany pobieżnie. Lepsze są wspomnienia Latinika o tym konflikcie.

Spodziewałem się więcej po tej pozycji, niestety się zawiodłem. Bardzo ciekawy konflikt, jednak potraktowany pobieżnie. Lepsze są wspomnienia Latinika o tym konflikcie.

Konflikt polsko-czechosłowacki o Śląsk Cieszyński oraz Spisz i Orawę to bardzo interesujące zagadnienie. Niestety o wymienionej pozycji niewiele dobrego można powiedzieć. Profesor Lech Wyszczelski jest wybitnym historykiem wojskowości ale niestety to dzieło udowadnia że profesor na zagadnieniu sporu polsko-czechosłowackiego akurat się nie zna. Najważniejszym mankamentem tej książki jest to że autor nie prowadził kwerendy ani w polskich ani w czeskich i słowackich archiwach, co sam profesor przyznaje. Wynikiem tego jest mnóstwo niedociągnięć, przeinaczeń a nawet zwykłych błędów rzeczowych co tak renomowanemu uczonemu raczej nie powinno się zdarzać. Poza tym książka sprawia wrażenie napisanej na przysłowiowym ''kolanie'' byle tylko coś na dany temat spłodzić. Odradzam więc przeczytanie tego dzieła i czekam na kogoś kto ten temat potraktuje solidniej i stworzy porządne opracowanie tego zagadnienia.

Konflikt polsko-czechosłowacki o Śląsk Cieszyński oraz Spisz i Orawę to bardzo interesujące zagadnienie. Niestety o wymienionej pozycji niewiele dobrego można powiedzieć. Profesor Lech Wyszczelski jest wybitnym historykiem wojskowości ale niestety to dzieło udowadnia że profesor na zagadnieniu sporu polsko-czechosłowackiego akurat się nie zna. Najważniejszym mankamentem...

Nie oceniając tekstu pod względem poprawności historycznej (z oczywistego braku kompetencji),mogę skoncentrować się jedynie na jakości książki jako dzieła literackiego. I tutaj jest słabo.

Wyszczelski nigdy dobrym gawędziarzem nie był. Wprawdzie książki serii HB to zazwyczaj mało objętościowe opracowania, jednak kilku innych autorów wydawnictwa Bellona pokazuje, że nawet na 250 stronach tekstu można pisać zarówno obiektywnie jak i ciekawie. Autorowi „Zaolzia” takiego talentu niestety brak. Ponownie otrzymaliśmy suchą, pozbawioną chociażby szczątkowej ilości bezpośrednich opisów starć relację. Czytelnikowi nie pozostaje nic innego, jak przesuwać pionki po mapie Śląska Cieszyńskiego i spoglądać na sytuację Polski i Czechosłowacji z ptasiej perspektywy sztabów wojskowych i politycznych kuluarów.

Koszmarna ilość literówek (zwłaszcza w drugiej połowie książki),oraz kilka niepotrzebnych powtórzeń skłaniają mnie do smutnej konstatacji, że w Bellonie nadal „pracują” ludzie, którym jakość wypuszczanego na ludzkość produktu zwisa i powiewa.

Pozytywnie oceniam natomiast interesujące ilustracje i mapy, wydrukowane tym razem na bardzo dobrym papierze.

Wyszczelski stara się opisać walki na Śląsku Cieszyńskim obiektywnie (jednak w moim odczuciu z wyraźną sympatią dla Polaków). Suchy styl rodem z roczników historycznych oraz ignorowanie żabiej perspektywy osób biorących bezpośredni udział w walkach powodują, że radość z lektury jest ograniczona.

Nie oceniając tekstu pod względem poprawności historycznej (z oczywistego braku kompetencji),mogę skoncentrować się jedynie na jakości książki jako dzieła literackiego. I tutaj jest słabo.

Wyszczelski nigdy dobrym gawędziarzem nie był. Wprawdzie książki serii HB to zazwyczaj mało objętościowe opracowania, jednak kilku innych autorów wydawnictwa Bellona pokazuje, że nawet...

Moja względnie wysoka ocena jest spowodowana tematyką. Konflikt o Śląsk Cieszyński jest mało znanym zagadnieniem w polskiej historiografii, więc pojawienie się tej książki odbieram bardzo pozytywnie. Autor bardzo ciekawie przedstawia mechanizmy geopolityczne w 20-leciu międzywojennym. Niestety książka jest krótka i bardzo ogólnikowa. Mnie osobiście drażnił zabieg spolszczenia pisowni nazwisk czeskich polityków i liczne literówki w tekście .

Moja względnie wysoka ocena jest spowodowana tematyką. Konflikt o Śląsk Cieszyński jest mało znanym zagadnieniem w polskiej historiografii, więc pojawienie się tej książki odbieram bardzo pozytywnie. Autor bardzo ciekawie przedstawia mechanizmy geopolityczne w 20-leciu międzywojennym. Niestety książka jest krótka i bardzo ogólnikowa. Mnie osobiście drażnił zabieg...

Niestety ksiażka bardzo słaba, niezlliczona ilość błędów, brak znajomości podstaw dot. polsko-czechosłowackiego konfliktu o Śląsk Cieszyński 1918-1920. Już na okładce 2 poważne błędy:
- w tytule mamy "dziwoląga" w postaci: "Zaolzie 1919" - samo określenie Zaolzie powstało w latach '30 - i kompletnie nie pasuje do wojny ze stycznia 1919 r. a nawet okresu "gorączki plebiscytowej" aż do podziału regionu w lipcu 1920 - bo wtedy walczono militarnie i politycznie o cały/większość Śl. Cieszyńskiego. I stacja w Pruchnej będąca tłem okładki też nie leży na Zaolziu...
- a sama okładka - jest niezgodna z dokumentacją zdjęciowej oraz źródłami opisującymi udział "Hallerczyka" i jego pojedynek z czeskim pociągiem pancernym "Brno II". Wiemy, że w składzie "Hallerczyka" pierwszy i ostatni wagon to były wagony artyleryjskie, a nie tak jak to widzimy na okładce pusta platforma, z której piechota się ostrzeliwuje. Gdyby tak było – czeski pancerniak wygrałby to starcie...

Niestety ksiażka bardzo słaba, niezlliczona ilość błędów, brak znajomości podstaw dot. polsko-czechosłowackiego konfliktu o Śląsk Cieszyński 1918-1920. Już na okładce 2 poważne błędy:
- w tytule mamy "dziwoląga" w postaci: "Zaolzie 1919" - samo określenie Zaolzie powstało w latach '30 - i kompletnie nie pasuje do wojny ze stycznia 1919 r. a nawet okresu "gorączki...