Koniec człowieka

Według mnie Fukuyama nie wyszedł poza Foucaulta i Nietzschego, jeśli chodzi o myśl filozoficzną na temat końca człowieka (jakiego znamy) i historii (jaką znamy). Ponadto momentami opowiada dyrdymały, na przykład że homoseksualizm będzie się leczyć tabletką na zmaskulinizowanie mózgu czy że uśrednia się społeczeństwo lekami na ADHD i depresję. Ale zadaje trafne pytania i widzi granice tam, gdzie inni chcą, aby zniknęły. Jak dla mnie pozycja nierówna, częściowo wartościowa, częściowo nie (czy też częściowo zabawna, biorę pod uwagę, że publikacja ma już parę lat, a rzeczywistość gwałtownie się zmienia).

Według mnie Fukuyama nie wyszedł poza Foucaulta i Nietzschego, jeśli chodzi o myśl filozoficzną na temat końca człowieka (jakiego znamy) i historii (jaką znamy). Ponadto momentami opowiada dyrdymały, na przykład że homoseksualizm będzie się leczyć tabletką na zmaskulinizowanie mózgu czy że uśrednia się społeczeństwo lekami na ADHD i depresję. Ale zadaje trafne pytania i...

więcej

mniej

Pokaż mimo to

Interesująca pozycja. Odpowiedziała mi pośrednio na pytanie czy technologie i sztuczna inteligencja może być zagrożeniem dla człowieczeństwa. No więc odpowiedź jest negatywna. To czego technologie nie są w stanie odebrać człowiekowi to, to co czyni nas istotami ludzkimi. Nad tym wszystkim jest ludzka natura. W zasadzie to postęp biotechnologii stanowi jej zagrożenie. I może nas przenieść w etap „poczlowieczy”.

Dodano 27-01-2018
Świat obiegła informacja:
Two monkeys have been cloned using the technique that produced Dolly the sheep.

Identical long-tailed macaques Zhong Zhong and Hua Hua were born several weeks ago at a laboratory in China.

Scientists say populations of monkeys that are genetically identical will be useful for research into human diseases.

But critics say the work raises ethical concerns by bringing the world closer to human cloning.

Qiang Sun of the Chinese Academy of Sciences Institute of Neuroscience said the cloned monkeys will be useful as a model for studying diseases with a genetic basis, including some cancers, metabolic and immune disorders.

"There are a lot of questions about primate biology that can be studied by having this additional model," he said.

Sklonowano małpę. To już tylko krok do sklonowania człowieka.
Czy Fukuyama był zatem przewidywalny w tym zakresie nt. zagrożeń jakie wynikają z klonowania - idąc za jego tytułem książki - Bliski koniec człowieka!

Odpowiedź Watykanu na wydarzenie:
Dodał następnie: Jesteśmy zwolennikami nauki, którą uważamy za bardzo ważną i w żadnym razie nie chcemy jej blokować, ale z drugiej strony kochamy ją tak bardzo, że należy nie dopuścić do jej samobójstwa czy sprowadzania jej na dramatyczne tory.

- Jeśli przekracza się Rubikon w kwestii, która dotyczy człowieka, stajemy przed wielkim pytaniem, czy technika koniec końcem nie zniewoli człowieka, a to niestety oznacza przeciwieństwo tego, czym powinna się zajmować - ocenił abp Paglia.

Zadeklarował również: Jestem przekonany, że nie można zahamować badań naukowych, ale nie ma wątpliwości co do tego, że niezbędne jest uniknięcie sytuacji, w której wyrządzają one wręcz śmiertelne rany.

Interesująca pozycja. Odpowiedziała mi pośrednio na pytanie czy technologie i sztuczna inteligencja może być zagrożeniem dla człowieczeństwa. No więc odpowiedź jest negatywna. To czego technologie nie są w stanie odebrać człowiekowi to, to co czyni nas istotami ludzkimi. Nad tym wszystkim jest ludzka natura. W zasadzie to postęp biotechnologii stanowi jej zagrożenie. I może...

więcej

mniej

Pokaż mimo to

Ciekawie napisana i dająca do myślenia książka. Może już teraz warto zastanowić się dokąd zmierza ludzkość. Warto przeczytać.

Ciekawie napisana i dająca do myślenia książka. Może już teraz warto zastanowić się dokąd zmierza ludzkość. Warto przeczytać.

Pokaż mimo to

Świetna książka z dziedziny biopolityki. Francis Fukuyama w sposób kompleksowy przedstawił problemy współczesnego świata wobec nieustającego rozwoju biotechnologii.

"Najłatwiej jest sprzeciwiać się współczesnej biotechnologii, gdy dowiadujemy się o nieprawidłowo przeprowadzonym badaniu klinicznym czy śmiertelnej reakcji alergicznej na genetycznie zmodyfikowaną żywność."

Biotechnologia niesie ze sobą również bardzo wiele korzyści, więc tylko od nas zależy, jak daleko pójdziemy, a czego zabronimy w regulacjach prawnych. "Nie musimy postrzegać siebie jako niewolników nieuchronnego postępu technicznego, jeśli postęp ten nie służy ludzkim celom" - pisze Fukuyama.

Świetna książka z dziedziny biopolityki. Francis Fukuyama w sposób kompleksowy przedstawił problemy współczesnego świata wobec nieustającego rozwoju biotechnologii.

"Najłatwiej jest sprzeciwiać się współczesnej biotechnologii, gdy dowiadujemy się o nieprawidłowo przeprowadzonym badaniu klinicznym czy śmiertelnej reakcji alergicznej na genetycznie zmodyfikowaną...

więcej

mniej

Pokaż mimo to

Dobra, ciekawa i przystępnie napisana analiza biologicznego i środowiskowego wpływu na człowieka, jego wybory i to, jak ten wpływ może wyglądać w najbliższej przyszłości. Czyta się szybko i przyjemnie, a Fukuyama z reguły starał się zachować obiektywizm, doceniam. Niemniej i tu trafiło się drobne naciąganie faktów np. ze średnią życia w roku 1900 (wynosząca niecałe 50 lat) i w roku 2000 (blisko 80 lat). Przecież tak duża różnica nie wynika z tego, że w 1900 roku ludzie najczęściej dożywali max 50-tki, tylko, że wtedy była o wiele wyższa śmiertelność noworodków i chociaż część dorosłych dożywała choćby i setki, to ta śmiertelność wśród nowonarodzonych i małych dzieci zaniżała średnią! Ergo nie tyle aż tak wydłużyliśmy sobie życie, co wiedza o antyseptyce, bakteriach, wirusach, pozwala nam lepiej chronić dzieci. Nie lubię takich manipulacji w książkach bądź co bądź (popularno)naukowych.

Ale ogólnie polecam, tylko nie radzę podchodzić do wszystkich informacji bezkrytycznie. :)

Dobra, ciekawa i przystępnie napisana analiza biologicznego i środowiskowego wpływu na człowieka, jego wybory i to, jak ten wpływ może wyglądać w najbliższej przyszłości. Czyta się szybko i przyjemnie, a Fukuyama z reguły starał się zachować obiektywizm, doceniam. Niemniej i tu trafiło się drobne naciąganie faktów np. ze średnią życia w roku 1900 (wynosząca niecałe 50 lat)...

więcej

mniej

Pokaż mimo to

Bardzo interesujące spojrzenie na niebezpieczeństwo, które niesie za sobą rozwój biotechnologii. Niezwykle ciekawy początek, w którym autor odnosił się do fabularnych antyutopii rozbudził moje oczekiwania. Jednak jest to książka naukowa i przez niektóre rozdziały było zwyczajnie trudno przebrnąć. Ostatecznie muszę jednak przyznać, że lektura zmusza do refleksji nad własnymi poglądami i niesie spory ładunek edukacyjny.

Bardzo interesujące spojrzenie na niebezpieczeństwo, które niesie za sobą rozwój biotechnologii. Niezwykle ciekawy początek, w którym autor odnosił się do fabularnych antyutopii rozbudził moje oczekiwania. Jednak jest to książka naukowa i przez niektóre rozdziały było zwyczajnie trudno przebrnąć. Ostatecznie muszę jednak przyznać, że lektura zmusza do refleksji nad własnymi...

więcej

mniej

Pokaż mimo to

Osobiście mnie nie zachwyciło, choć pierwszy rozdział zaciekawił mnie na tyle, by przeczytać całą książkę. Na pewno ciekawe są refleksje dotyczące przyszłości, zmian, które może spowodować rozwój współczesnej biotechnologii w zakresie bezpośredniego wpływu na ludzi. Jednak czasami miałam wrażenie przesytu i niejasności.

Osobiście mnie nie zachwyciło, choć pierwszy rozdział zaciekawił mnie na tyle, by przeczytać całą książkę. Na pewno ciekawe są refleksje dotyczące przyszłości, zmian, które może spowodować rozwój współczesnej biotechnologii w zakresie bezpośredniego wpływu na ludzi. Jednak czasami miałam wrażenie przesytu i niejasności.

Pokaż mimo to

Dobre spojrzenie na kwestie moralne i egzystencjalne człowieka przyszłości w aspekcie oddziaływania na niego zdobyczy przyszłej medycyny, pozwalającej przedłużyć i 'polepszyć' jego życie. Poza tym masę spekulacji na temat jak ustrzec się przed negatywnymi skutkami inżynierii genetycznej

Dobre spojrzenie na kwestie moralne i egzystencjalne człowieka przyszłości w aspekcie oddziaływania na niego zdobyczy przyszłej medycyny, pozwalającej przedłużyć i 'polepszyć' jego życie. Poza tym masę spekulacji na temat jak ustrzec się przed negatywnymi skutkami inżynierii genetycznej

Pokaż mimo to

Książka polecona przez wykładowcczynię zajmująca się organizacją ochrony zdrowia. Mieliśmy ją przeczytać w kierunku dostrzeżenia etyki w zawodach medycznych, myślę, że to się mi udało.
Nawiase mówiąc, 2 częśc książki bardzo filozoficzna :P

Książka polecona przez wykładowcczynię zajmująca się organizacją ochrony zdrowia. Mieliśmy ją przeczytać w kierunku dostrzeżenia etyki w zawodach medycznych, myślę, że to się mi udało.
Nawiase mówiąc, 2 częśc książki bardzo filozoficzna :P

Pokaż mimo to

Książka Francisa Fukuamy „Koniec Człowieka”, jest pierwszą książką typu etyczno-filozoficznego jaką czytam. Nie oznacza to jednak, że nie mogę ocenić pracy autora, ponieważ widzę w nim zwykłe schematyczne myślenie, które jest typowe dla Amerykanina.

Amerykanie mają swój punkt widzenia, gdyż punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Pan Francis mówi o końcu historii w swojej innej przytaczanej przez niego książki w „Końcu człowieka”. Pragnę na starcie zauważyć, że historia się powtarza i tak twierdził Herodot. Skoro historia się powtarza w ciągle nowej, odświeżonej wersji, to logicznym wydaje się stwierdzenie „historia kołem się toczy”. Ciągnąc dalej Platon twierdził, że są trzy stany rządów człowieka. Według niego na początku była demokracja, ale gdy dochodziło do zagrożenia ludzie wybierali dyktatora. Gdy zagrożenia nie było, a dyktator upadał, władzę przejmowała niewielka grupa ludzi, czyli oligarchów. Oligarchia po czasie się rozpadała i znów była demokracja. Nie wiem jak inni to przytaczają, ale ja do tego sformułowania będę wracał jako do pojęcia „kręgu platońskiego”. Ten krąg widać wszędzie. Każde państwo w którym jest dyktatura, była demokracja. W żadnym państwie, w którym była dyktatura nie ma demokracji, a jest oligarchia, gdyż nazywanie rządów Imamów islamskich po dyktatorze demokracją jest kpiną.

Zanim zacznę oceniać „Koniec Człowieka”, to dopowiem kilka zdań do przytaczanych sformułowań z „Końca Historii”. Pan Francis twierdzi, że wszystko już było, że nie można wymyślić nowych systemów etc. Podobne sformułowania słyszę od świadków Jehowy, „wszystko już było”, „wkrótce nastąpi koniec”, ale dodają jeszcze, że „nastanie nowe królestwo boże”. Jak te jego frazesy z „Końca historii” czytam, to na myśl przychodzi mi jedno pytanie- Skąd ja to znam? O ile pan Francis wypowiada się dalej o propagandzie, a dalej straszy komunizmem, to pragnę zauważyć, że on sam jest poddany o ile nie propagandzie, to jakieś doktrynie, która ma swój rodowód w Stanach Zjednoczonych, być może to propaganda świadków Jehowy. Niniejszym stwierdzam, że to co przytacza pan Francis, ma rodowód bez wątpienia amerykański i jest co najmniej płytkie, bo nie dostrzega on całego świata, a jedynie Stany Zjednoczone.

W dalszym spektrum „Końca Człowieka”, możemy zobaczyć przytoczenia z George'a Orwella i Aldousa Huxleya. Pragnę zauważyć, że w porównaniu z tymi autorami pan Francis wypada bardziej szaro. O ile według niego książki te były prorocze, to zawierały skazę polityczną- propagandę amerykańską, czyli straszenie komunizmem. Tamci autorzy w „Nowy wspaniały świat” i w „Rok 1984”, byli prorokami, bo przytaczali rewolucje biotechnologiczne i informatyczne. Co takiego proroczego jest w Końcu człowieka? Hm... debaty polityczne na temat inżynierii genetycznej.

Pan Francis napisał „Koniec Człowieka” w rok po tym jak sklonowali owcę Dolly i gdy wszyscy wiedzieli, że rewolucja informatyczna już trwa. Jego książka o bioinżynierii etc. nie jest prorocza, bo to już było w Nowym wspaniałym świecie. Niniejszym pan Francis poruszył tylko aspekt etyczny, który już od kilku lat co jakiś czas jest poruszany na. Wkrótce książka pana Francisa utraci swoją ważność, bo wszystko to co pisał, zostanie już rozstrzygnięte. Tak jest już w przypadku książki „Rok 1984”.

Dlaczego mogę nie zgadzać się z panem Fukuyamą dotyczącą bioinżynierii. Książka pana Fukuyamy straszy. Możliwe, że przez ten strach są podejmowane inne decyzje przez polityków. Ale pragnę zauważyć, tak jak pan Fukuyama, że kwestie prawne dotyczące informatyki zostały zupełnie inaczej unormowane niż w Roku 1984.

Nawiązując do wojny klas i kontroli ludzkich zachowań, dla przykładu homoseksualizm z końca drugiego rozdziału, bo wiele innych kwestii zostało już rozpatrzonych, a minęło jedynie 10 lat. W przypadku wojny klas, pewien Noblista z ekonomii ostatnio zbankrutował. Poruszając to, pragnę zauważyć, że przytaczane od pana Francisa kwestie o dopracowanych genetycznie dzieciach, i tym, że jako inteligentniejsze powinny dbać o majątek rodziców, jest co najmniej śmieszne. Gdy te dopracowane dziecko z próbówki zbankrutuje, lub jego rodzice, sam stanie się biedakiem i z biedakiem się zwiąże. Sprawi to stworzenie tzw. nowej szlachty służalczej, nawiązując do historii („historia kołem się toczy”), która wyrówna po kilku pokoleniach pulę genową w całym społeczeństwie. Gdyby nie tak, to ludzie sami oskalpują tych bogaczy, na zasadzie nowej rewolucji, podobnej do radzieckich („historia kołem się toczy”). Wszyscy odmieńcy staną się wyrzutkami, jak pan Francis powiedział, że oni będą rozpoznawalni, po wyglądzie i inteligencji. Ludzie wezmą ich pod cepy. Tak samo stało się z neandertalczykiem. Miał on tysiąc sześćset centymetrów sześciennych mózgu. Wymarł on przez to, że miał dużą głowę- trudno takie dzieci było rodzić i przez to, że był inteligentniejszy. Wybił go homo sapiens, gorszy genetycznie.

Ostatnio był ciekawy przypadek, w laickiej Francji, a mianowicie wielka manifestacja rodzin przeciwko homoseksualistom. Dzieje się tak, ponieważ współczesna medycyna stwierdziła, że człowiek jest chory, wtedy gdy czuje się chory. Jak twierdzi, że nic mu nie dolega, to jest zdrowy. Wielka bo sześćset tysięcy ludzi wyszło na ulicę, aby zabronić małżeństw homoseksualnych. Dlaczego tak jest, bo homo sapiens nie dopuszcza odmieńców. Prędzej zostanie ustanowiona ustawa, ze sposobem likwidowania żeńskich cech mózgu w płodzie chłopca niż ustawa o odmieńcach. Ze względu na naturę ludzką do wojny klas i cudownych dzieci nie dojdzie. Człowiek prędzej zlikwiduje odmieńców, tą genetyką, niż pozwoli na wiedźminów ze Sapkowskiego w swoim świecie.

W starożytnej Sparcie, a pani przytoczyła na jednym wykładzie film 300, odmieńców, słabe dzieci zrzucano ze skały. Dzisiaj zmieniono by im geny. Jeżeli operacja i system zarządzania genami będzie tańszy od leczenia chorób genetycznych i utrzymywania powiedzmy osób z Downem, to odmieńców genetycznych zniszczy państwo dla zwykłego zaoszczędzenia pieniędzy. Dopiero wtedy możemy mówić o usprawnieniach genetycznych, gdy zlikwidowane zostaną z puli genetycznej podstawowe choroby genetyczne całego społeczeństwa. Niegdyś mówiło się, że po co ludzie latają w kosmos, skoro biedni głodują. Dzisiaj loty w stanach zostały zatrzymane na 20 lat. Bieda ich też dotknęła.

Pan Francis Fukuyama napisał książkę, która wymaga wielu debat pomiędzy ludźmi. Niewątpliwie książka jest przesiąknięta doktrynami typu bogaci staną się jeszcze bogatsi, tak jak „Nowy wspaniały świat” i „Rok 1984” są przesiąknięte doktrynami antykomunistycznymi, a „Astronauci” Stanisława Lema, twierdzą, że komunizm będzie wspaniały. Niniejszym w porównaniu z Nowym wspaniałym światem, to Koniec człowieka niczego nie wnosi, poza nowymi doktrynami i propagandami politycznymi, oraz ludzkim strachem. Jedyne co jest tu poruszane to kwestie etyczne, ale to może być jedynie rozwiązane w debatach na temat tejże książki.

Koniec Człowieka pana Fukuyamy jest podobny do Kodu Leonarda da Vinci pana Dana Browna. W kodzie da Vinci widzimy dojście autora ze skutków wydarzeń do ich przyczyn. Co przy niektórych faktach, które pan Brown nie poruszał, sprawiło, że książka nie jest obiektywna i traci na wartości. Niestety niektórzy amerykanie uważają ją za świętą prawdę, ponieważ w stanach jest rozbudowany antypapizm. W przypadku pana Fukuyamy, mamy podobnie. Autor znając dzisiejsze realia (hm...przyczyny przyszłych wydarzeń), pragnie odgadnąć dalsze wydarzenia i ich skutki. Niestety nie jest to możliwe tak jak u pana Browna. Obie te książki zostały napisane dla kasy i w tym samy okresie. W obu widać antypapizm i podobne doktryny. Niniejszym pomimo różnic gatunków widać aktualną myśl społeczną, która ukształtowana jest przez wiadomości z telewizji i newsy z gazety, oraz z nieznanych mi źródeł. Ponieważ czytałem podobne teksty w „Przebudźcie się” od świadków Jehowy, to strzelanie, kto od kogo zrzyna jest bezcelowe. Pan Francis reprezentuje poglądy amerykańskie i nie rozumie podstawowej zasady bitwy znanej z Sun Tsu, liczy się tylko czas i miejsce. W czasie i miejscu tego pana widać tzw. naukowe niezdementowane plotki, rozbudowane przez dziennikarzy. Jego książka jest o charakterze scientystycznym, ponieważ tak piszą ufolodzy itp.

Panu Francisowi wystawiam ocenę sześć na dziesięć, ponieważ pięć to połowa, a on nieco wystaje ponad tłum. Taka sama recenzja poszła na przedmiot etyka inżynierska.

Książka Francisa Fukuamy „Koniec Człowieka”, jest pierwszą książką typu etyczno-filozoficznego jaką czytam. Nie oznacza to jednak, że nie mogę ocenić pracy autora, ponieważ widzę w nim zwykłe schematyczne myślenie, które jest typowe dla Amerykanina.

Amerykanie mają swój punkt widzenia, gdyż punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Pan Francis mówi o końcu historii w...

więcej

mniej

Pokaż mimo to