Burżuazyjna godność. Dlaczego ekonomia nie potrafi wyjaśnić współczesnego świata?

książka niszcząca wiele mitów , polecam dla wyznawców nowej ekonomi , aby zweryfikowali swoje poglądy. Z tej książki można brać cytat i prowadzić pasjonujący wykład

książka niszcząca wiele mitów , polecam dla wyznawców nowej ekonomi , aby zweryfikowali swoje poglądy. Z tej książki można brać cytat i prowadzić pasjonujący wykład

Jedna z najbardziej przesyconych faktami i erudycyjną wiedzą książek, jakie w życiu miałem w ręku. Tłumaczenie musiało być wyzwaniem dla tłumaczy. Ilość wiedzy zarówno jakościowej jak i ilościowej poraża. Człowiek wchodzi do internetu, widzi jakiś argument o koloniach, rasizmie, wyzysku, akumulacji kapitału, etosie pracy - i na wszystko ma ochotę wklejać cytaty.

Styl specyficzny, przypuszczam, że powiązany z fascynacją autorki badaniami o retoryce. Osobiście zmieniłbym kolejność rozdziałów, aby zacząć od tych, w których autorka krytykuje kontr-tezy, wtedy łatwiej jej zrozumieć jej własną tezę, od której zaczyna.

Bez tego pierwsze rozdziały sprawiają wrażenie wyrwanych z kontekstu.

Ale przy tym ogromie wiedzy - wybaczam.

Jedna z najbardziej przesyconych faktami i erudycyjną wiedzą książek, jakie w życiu miałem w ręku. Tłumaczenie musiało być wyzwaniem dla tłumaczy. Ilość wiedzy zarówno jakościowej jak i ilościowej poraża. Człowiek wchodzi do internetu, widzi jakiś argument o koloniach, rasizmie, wyzysku, akumulacji kapitału, etosie pracy - i na wszystko ma ochotę wklejać cytaty.

Styl...

Śmiało mogę powiedzieć, że to jedna z najlepszych (jeśli nie najlepsza) książka o historii gospodarczej, przez jakie przyszło mi przebrnąć. Autorka rzuca rękawicę dominującym wyjaśnieniom rewolucji przemysłowej i będącego jej skutkiem bezprecedensowego w historii ludzkości rozwoju w praktycznie każdej dziedzinie życia. Wg. McCloskey znaczenie miały nie występujące już wcześniej wynalazki, czy imperializm, który koniec końców nie doprowadził do wzrostu zamożności Europejczyków, a unikatowe połączenie wolności politycznej i godności nadanej do tej pory pogardzanym kupcom i burżuanom, które mogliśmy zaobserwować w XVII- wiecznej Holandii i XVIII-wiecznej Wlk. Brytanii, a następnie w całym świecie Zachodu. Wbrew podtytułowi książki sporo w niej ekonomii, a McCloskey często podpiera się bardzo twardymi danymi do udowodnienia swoich tez.
Lekcja płynąca z "Burżuazyjnej Godności" jest bardzo aktualna, choć niewątpliwie jest to książka historyczna. By oddać głos samej autorce:
"Jeśli uznamy godność i wolność burżuazji, zaczniemy się rozwijać w zaskakująco szybkim tempie. Odrzucimy te wulgarne idee, a prawdopodobnie pogrążymy się w stagnacji."
Gorąco polecam.

Śmiało mogę powiedzieć, że to jedna z najlepszych (jeśli nie najlepsza) książka o historii gospodarczej, przez jakie przyszło mi przebrnąć. Autorka rzuca rękawicę dominującym wyjaśnieniom rewolucji przemysłowej i będącego jej skutkiem bezprecedensowego w historii ludzkości rozwoju w praktycznie każdej dziedzinie życia. Wg. McCloskey znaczenie miały nie występujące już...

Przy okazji procesu lektury poczyniłem w trakcie pewne komentarze, które na siłę mogą służyć za recenzję:

-niestrawny, nieformalny, retoryczny styl pisania, który nie tylko irytuje, ale jest też niezrozumiały
-za długa argumentacja (zwłaszcza o cnotach), połowa objętości przy oszczędniejszym użyciu byłaby (wydaje się?) wystarczająca do przedstawienia jej punktu widzenia (o ile go w ogóle dobrze w tym chaosie zrozumiałem)
-długie argumenty (około połowa treści wydaje się w ogóle nieistotna), czytelnik gubi meritum
-nie wie czy śledzi wątek główny, czy tylko poboczny
-różnego rodzaju argumenty są wykorzystywane (bogata paleta argumentacyjna): np. historia powszechna, świat sztuki (głównie literatura), statystyka, odwołuje się do rozumowania czytelnika, ledwie sugerując konkluzję przez przedstawienie faktów, ale jednak bez przedstawiania konkluzji
-trudny język dla obcokrajowca, bo używane są np.: łacina, francuski, staroangielski (w poezji)
-sporadyczne odwołania do religijnego czy moralnego autorytetu, bez krytycznej analizy jakości/prawdziwości tego autorytetu
-zanegowanie wartości ekspalancyjnej nie tylko dziedzin, którymi się nie para, np. biologii ewolucyjnej (diss po Pinkerze), ale też własnej, np. w sprawie dóbr publicznych
-stara się tłumaczyć zachowania ludzi w kategoriach kierowania się cnotami/wartościami, w znacznej mierze pomijając rezultaty nauki, która zajmuje się tłumaczeniem ludzkiego zachowania, a więc np. psychologii ewolucyjnej/poznawczej
-brak systematycznej argumentacji czy dowodów, nie powołuje się na faktyczne dowody w przedstawianych twierdzeniach, np. o konieczności/mocy historyjek ukazujących cnoty
-co do systemu: dość zawiły, nie tylko może tłumaczyć (na siłę) utylitaryzm czy kantyzm, ale może być też i przez nie tłumaczony. Dzięki odpowiedniej dozie wysiłku intelektualnego jedne można sprowadzić do drugich i vice-versa.
-paradoksalny skutek przeczytania przeze mnie tej książki to skłonienie mnie do przemyślenia podjętych kwestii i opowiedzenia się po stronie wprost przeciwnej do tej, za którą argumentuje autorka
-choć ostatecznie dopuszczam możliwość, że po prostu nie zrozumiałem argumentacji książki i stąd wynika to, że jej nie akceptuję

Ze względu na te wady nie jestem zainteresowany lekturą dwóch pozostałych części trylogii, której pierwszą częścią jest niniejsza książka.

Przy okazji procesu lektury poczyniłem w trakcie pewne komentarze, które na siłę mogą służyć za recenzję:

-niestrawny, nieformalny, retoryczny styl pisania, który nie tylko irytuje, ale jest też niezrozumiały
-za długa argumentacja (zwłaszcza o cnotach), połowa objętości przy oszczędniejszym użyciu byłaby (wydaje się?) wystarczająca do przedstawienia jej punktu widzenia (o...