Jakoś wzbraniam się przed oceną rzeczonej rozprawy, kontrastuje mi bowiem z , przyznam bardziej wiarygodną, pracą profesora Bronisława Dembińskiego pt. "Polska na przełomie". Co ciekawe obaj nie pałali do siebie, delikatnie ujmując, sympatią. Prof. Dembiński ukazuje jakoby Prusy czyhały nieustannie na powiększenie się kosztem Polski i porozumienie się z Rosją i tak determinowały swoją politykę, ówczesna Rzeczpospolita miałaby być jedynie instrumentem pruskiej polityki, natomiast Askenazy podkreśla wagę sojuszu polsko-pruskiego, który zerwany został z powodu degradacji koniunktury politycznej korzystnej dla I RP. Niestety znając realia polityki, nie widzę, aby słaba ówcześnie Polska miałaby jakiekolwiek atuty do tego, ażeby Prusy traktowały ją jako równorzędnego sojusznika.

Jakoś wzbraniam się przed oceną rzeczonej rozprawy, kontrastuje mi bowiem z , przyznam bardziej wiarygodną, pracą profesora Bronisława Dembińskiego pt. "Polska na przełomie". Co ciekawe obaj nie pałali do siebie, delikatnie ujmując, sympatią. Prof. Dembiński ukazuje jakoby Prusy czyhały nieustannie na powiększenie się kosztem Polski i porozumienie się z Rosją i tak...