Ten cykl książek to nie są prace naukowe. Nie są to też typowe pozycje popularnonaukowe, których autor przedstawia czytelnikowi laikowi w sposób mniej lub bardziej dokładny stan wiedzy (lub niewiedzy) nauki na jakiś temat. Autorka wyraźnie ma własne pomysły na interpretację historii. Zazwyczaj takie pomysły publikuje się najpierw w pracach naukowych. W tym wypadku jest inaczej. Zostały one przedstawione w książkach przeznaczonych dla masowego czytelnika. Największa wada tego podejścia polega na tym, że typowy czytelnik nigdy nie będzie miał okazji dowiedzieć się, jak do tych pomysłów odniosła się nauka. I pozostanie mu tylko ślepo uwierzyć, albo równie ślepo nie uwierzyć autorce. Mnie nie przekonała.

Ten cykl książek to nie są prace naukowe. Nie są to też typowe pozycje popularnonaukowe, których autor przedstawia czytelnikowi laikowi w sposób mniej lub bardziej dokładny stan wiedzy (lub niewiedzy) nauki na jakiś temat. Autorka wyraźnie ma własne pomysły na interpretację historii. Zazwyczaj takie pomysły publikuje się najpierw w pracach naukowych. W tym wypadku jest...