Autor ma ogromną wiedzę - ale jak już ktoś trafnie tutaj zauważył - nie umie on jej przekazać składnie i w uporządkowanej kolejności. Chociaż z tą kolejnością w sensie chronologicznym wszystko się zgadza, lecz ogólnie sposób narracji niezbyt przypadł mi do gustu. Przede wszystkim autor "skacze" po państwach. Opowiada co się dzieje np. we Francji i nie wyczerpując do końca tematu przechodzi dajmy na to do Anglii. Po kilku takich skokach jest powrót do Francji, żeby "nadgonić" trochę z chronologią. Jak dla mnie jest to ogromny minus tej pracy, bo nijak nie mogłem zrobić składnych notatek, które mógłbym później wykorzystać nie wgłębiając się zbytnio w szczegóły. W tym wypadku obraz książki jako syntezy dziejów XV-XXI wieku jest mocno zachwiany, ponieważ nie można postawić jej obok klasycznych pozycji Wójcika, czy Rostworowskiego.
Kolejnym minusem jest układ rozdziałów. Dla mnie optymalną długością jest 20-25 stron, ponieważ czytanie idzie dość szybko i sprawnie, czas się nie dłuży. Tutaj mamy do czynienia z rozdziałami o długości 66, 80, czy rekordowe 86 stron! Przy takim układzie rozdziały powinny być podzielone na akapity, by sensownie oddzielać treści, pozwalając czytelnikowi na chwilę przerwy. Oczywiście jest podział na owe akapity, lecz przy tym, co napisałem na początku, dobrze jest czytać od razu wszystko xD
Skończyłem lekturę na bitwie narodów pod Lipskiem - wrócę do niej w bliżej nieokreślonej przyszłości xD

Autor ma ogromną wiedzę - ale jak już ktoś trafnie tutaj zauważył - nie umie on jej przekazać składnie i w uporządkowanej kolejności. Chociaż z tą kolejnością w sensie chronologicznym wszystko się zgadza, lecz ogólnie sposób narracji niezbyt przypadł mi do gustu. Przede wszystkim autor "skacze" po państwach. Opowiada co się dzieje np. we Francji i nie wyczerpując do końca...