Mein Kampf

"Mein Kampf" w przetłumaczeniu na język polski oznacza "Moją walkę". Ciężko jest wystawić pozytywną ocenę takiemu manifestowi i trudno dobrze ocenić to dzieło. Jednak niektórych pozytywnych elementów można się doszukać, na przykład z programu politycznego: pomysły rolnicze czy edukacyjne. Poglądy przekreślające jednostkę ludzką podlegają potępieniu – w tej kwestii nie ma żadnych wątpliwości. Jeśli ktoś ocenia na 1 jednostkę (gwiazdkę) na skali 10-stopniowej, to w pełni jest to zrozumiałe.

Inaczej patrzę na to ja jako Polak, trochę inaczej współczesny Niemiec (dla jasności nie mam na myśli neonazisty), a w odniesieniu historycznym – jeszcze inaczej ówczesny Niemiec.

Adolf Hitler przedstawia krótko siebie, podaje trochę własnych obserwacji (które między innymi wyrażają żale Niemców za niesprawiedliwość dziejową, więc grunt do przyjęcia tych treści jest odpowiedni) oraz pomysłów do zbudowania lepszej przyszłości – ale w ogóle spisuje to chaotycznie, co mu w danym momencie przychodzi do głowy. Wiele razy powtarza się – to zasługa tłumacza i wydawcy polskiego, że w przystępnej formie można to teraz przeczytać.

Wartość historyczną ten dokument ma bardzo znaczącą z racji skali rozpowszechnienia się nazistowskich poglądów w ówczesnych latach. Partia NSDAP w formie broszury szeroko propagowała społeczeństwu "Moją walkę", więc należy przypuszczać, że treść poznał każdy lub prawie każdy Niemiec. Jest jest cennym źródłem dla naukowców i badaczy, więc jestem w stanie zrozumieć, że w ich mniemaniu, to rewelacyjny dokument, który mogą wysoko ocenić.

Uważam, że każdy interesujący się tematyką drugiej wojny światowej, może sięgnąć po tę lekturę i bezpośrednio zaznajomić się z przesłaniem jakie Adolf Hitler kierował do rodaków. Może spróbować znaleźć odpowiedzi na pytania ideowe.

Podchodząc do "Mojej walki" jako do zwykłego dokumentu (przez chwilę nie myśląc o tym, że pisze to Adolf Hitler, tylko że autorem jest bliżej nieokreślony człowiek), patrząc na formę i strukturę, styl pisarski, uważam, że jest na poziomie przeciętnym. Adolf Hitler nie jest geniuszem spójności.

Chyba nie chcę więcej tego czytać, na razie na pewno nie.

"Mein Kampf" w przetłumaczeniu na język polski oznacza "Moją walkę". Ciężko jest wystawić pozytywną ocenę takiemu manifestowi i trudno dobrze ocenić to dzieło. Jednak niektórych pozytywnych elementów można się doszukać, na przykład z programu politycznego: pomysły rolnicze czy edukacyjne. Poglądy przekreślające jednostkę ludzką podlegają potępieniu – w tej k...

więcej

mniej

Pokaż mimo to

Żeby nie było, czytałem to jako książkę historyczną. Na wstępie dowiadujemy się, że mały Adolf olewał szkołę i z tego powodu nie zdobył średniego wykształcenia, co spowodowało (obok były kiepskie prace), że nie został przyjęty do Akademii Sztuk Pięknych w Wiedniu. I to właściwie jego jedyna przedstawiona porażka. Później jakoś wszystko mu się udawało, nawet to, że po jego przemówieniu z sali uciekał profesor. Generalnie, autor piszę z perspektywy czasu i w zasadzie zbieg wydarzeń spowodował, że stanął na czele Niemiec.

Żeby nie było, czytałem to jako książkę historyczną. Na wstępie dowiadujemy się, że mały Adolf olewał szkołę i z tego powodu nie zdobył średniego wykształcenia, co spowodowało (obok były kiepskie prace), że nie został przyjęty do Akademii Sztuk Pięknych w Wiedniu. I to właściwie jego jedyna przedstawiona porażka. Później jakoś wszystko mu się udawało, nawet to, że po jego przem...

więcej

mniej

Pokaż mimo to

Druga część Main Kampf to zwykły bełkot polityczny (co zrobimy jak już dojdziemy do władzy), trzeba się wysilić aby nie zasnąć podczas czytania.
Dużo ciekawsza jest części pierwsza, można tam znaleźć dużo interesujących fragmentów na przykład instruktaż Hitlera jak powinna wyglądać dobrze działająca propaganda, trzeba przyznać że autor był mistrzem w tej dziedzinie. Z przytoczonej autobiografii można zrozumieć jego sposób myślenia i motywy działania oraz poczuć klimat panujący w Republika Weimarska (Hitlera poparło miliony Niemców podzielających jego wizje). Co do samego rasizmu to w książce jest tylko jeden rozdział poruszający ten temat, w którym Hitler prezentuje nam alternatywną wizje historii rozwoju ludzkości, która nie tyle mnie oburzyła co rozśmieszyła, o ile reszta książki jest w miarę logiczna to pisząc ten rozdział całkowicie odleciał.

Druga część Main Kampf to zwykły bełkot polityczny (co zrobimy jak już dojdziemy do władzy), trzeba się wysilić aby nie zasnąć podczas czytania.
Dużo ciekawsza jest części pierwsza, można tam znaleźć dużo interesujących fragmentów na przykład instruktaż Hitlera jak powinna wyglądać dobrze działająca propaganda, trzeba przyznać że autor był mistrzem w tej dziedzinie. Z przyt...

więcej

mniej

Pokaż mimo to

Przeczytałam z ciekawości i mogę stwierdzić, że nie było warto po nią sięgać. Zasypiałam prawie przy każdej stronie. W książce są przeważające opisy polityczne, od których aż boli głowa. Jeśli ktoś nie jest biegły w politycznej historii Niemiec z lat 10' i 20' to nawet nie ma po co zaczynać.

Przeczytałam z ciekawości i mogę stwierdzić, że nie było warto po nią sięgać. Zasypiałam prawie przy każdej stronie. W książce są przeważające opisy polityczne, od których aż boli głowa. Jeśli ktoś nie jest biegły w politycznej historii Niemiec z lat 10' i 20' to nawet nie ma po co zaczynać.

Pokaż mimo to

Nic nowego tu nie będzie, ale chciałem powiedzieć, że zgadzam się z osobami, które twierdzą, że słaba ocena jest spowodowana tylko i wyłącznie tym, kto ją napisał. Też uważam, że Hitler był złym człowiekiem i nic go nie jest w stanie obronić czy usprawiedliwić. Ale niektóre rzeczy opisane tam mają po prostu sens, chociażby z ekonomicznego punktu widzenia.

Przykład, proszę bardzo. Hitler mówi tam, że państwo powinno dbać o to, żeby rolnictwo się opłacało. Ten kto ocenił na 1 nie zgadza się z tym? Albo z tym, że państwo znalazło sposób jak zabezpieczyć starość ludzi, którzy nic nie posiadają. A tą rzeczą jest… Nomen omen emerytura... Czyli z tym też się nie zgadzacie?
Oczywiście pisze też kocopoły, że żydzi są podstępni, albo snuje plany o ekspansji Niemiec, którą zabezpieczyć miałaby Wielka Brytania.

I teraz do sedna, to teraz Hitler jest najgorszy i jego książka też, ale już taki Lenin albo Stalin już są okej. Ich książki stoją lepiej. Pierwszy z nich według opinii na LC jest dobrym wujkiem, który radzi co robić, żeby wygrać rewolucje, drugi „rewolucjonista, z zapałem walczący o sprawę”.

Pierwszy rozpalił ogień dzięki któremu drugi podpalił pół Europy. Wszyscy mają na rękach krew milionów osób, traktujmy ich po prostu tak samo, surowo.

Sam od oceny książki się powstrzymam, bo to nie jest pozycja do oceniania. Dając 1 będę hipokrytą, dając 10 wyjdzie, że sympatyzuje z nazistami. Dając 5, będzie neutralnie ale nadal na korzyść dla Adolfa. Także książka wędruję na półkę przeczytane ale bez oceny.

Nic nowego tu nie będzie, ale chciałem powiedzieć, że zgadzam się z osobami, które twierdzą, że słaba ocena jest spowodowana tylko i wyłącznie tym, kto ją napisał. Też uważam, że Hitler był złym człowiekiem i nic go nie jest w stanie obronić czy usprawiedliwić. Ale niektóre rzeczy opisane tam mają po prostu sens, chociażby z ekonomicznego punktu widzenia.

Przykład, pro...

więcej

mniej

Pokaż mimo to

Książka ze wszech miar jest literackim dnem. Jest też przestrogą, żeby nie lekceważyć głupców.

Książka ze wszech miar jest literackim dnem. Jest też przestrogą, żeby nie lekceważyć głupców.

Pokaż mimo to

W pełni popieram opinię jaką umieścił "PonuryDziadyga", książki, jej treści oraz autora nie ma co demonizować. Adolf Hitler jedynie opisał tutaj początki swojej partii NSDAP oraz przedstawił swój pogląd oraz idee jakie chciał wprowadzić w życie. Uważam że sama treść książki, jest po prostu programem politycznym partii uzupełnionym historią jej powstania i przesłankami jakimi kierował się założyciel partii tudzież i autor książki.
Jeżeli ktoś już wejdzie w posiadanie książki, warto przeczytać, po pierwsze ze względów historycznych - książka napisana przez człowieka którego, chyba, zna cały świat, po drugie dzięki przeczytaniu tej książki zauważyłem że w początkowej działalności politycznej, Hitler chciał wprowadzić w wielu przypadkach dobry program, rozwiązania czy kierunki rozwoju państwa. Gdyby tylko z czasem jego działania nie nacechowały się skrajnym fanatyzmem, zmierzającym do rozpętania II Wojny Światowej i ludobójstwa, jego program polityczny mógł by przynieść całkiem niemałe korzyści dla rozwoju Niemiec.

W pełni popieram opinię jaką umieścił "PonuryDziadyga", książki, jej treści oraz autora nie ma co demonizować. Adolf Hitler jedynie opisał tutaj początki swojej partii NSDAP oraz przedstawił swój pogląd oraz idee jakie chciał wprowadzić w życie. Uważam że sama treść książki, jest po prostu programem politycznym partii uzupełnionym historią jej powstania i przesłankam...

więcej

mniej

Pokaż mimo to

Mam wrażenie,że niskie oceny "Mein Kampf" nie biorą się z powodu zawartości książki (która w dużej mierze merytorycznie ma sens) tylko z samego faktu, że napisał ją Adolf Hitler. Tak samo mam wrażenie, że książkę tą negatywnie oceniły osoby, które nigdy jej nie czytały, ot, tak, bo napisał ją totalitarny dyktator odpowiedzialny za śmierć milionów osób. Nie zrozumcie mnie źle, nie biorę strony Hitlera i nie jestem jego zwolennikiem, ale trzeba być zaiste ślepym,by nie dostrzec, że jego początkowe poglądy, które ostatecznie uległy wypaczeniu (wskutek własnych kompleksów, zachłyśnięcia się władzą, może też choroby psychicznej) mają ogromny sens. Postaram się je jasno wypunktować, gdyż trzeba przyznać, że Hitler nie był mistrzem literackiego stylu. Jego wypowiedzi wydają się chaotyczne i napisane tak trudnym językiem, że naprawdę mocno trzeba się skupić, by uchwycić ich sens. Ponadto warto samemu znać odrobinę historii i rozumieć założenia marksizmu, socjaldemokracji czy monarchii, by ze zrozumieniem obracać się w toku rozumowania niespełnionego malarza. Założenia Hitlera oraz te, które znalazły się w statucie partii NSDAP:
- Hitlera przerażało wielokulturowe społeczeństwo. Zakładał on, że państwo, w którym żyje wiele nacji, nigdy nie będzie składało się z ludzi odczuwających jedność narodową. Brak tej jedności wyraża się często w szerzeniu się obcych wpływów w państwie i jego stopniowym osłabianiu. Wystarczy spojrzeń na to, co teraz dzieje się na zachodzie Europy w społeczeństwach, gdzie coraz bardziej elementem dominującym stają się obcokrajowcy z innego kręgu kulturowego i religijnego. W tych państwach szerzy się całkowity rozkład społeczeństwa. Dochodzi do zamachów terrorystycznych, ataków na obywateli i palenia kościołów. Widząc to, naprawdę ciężko nie przyznać Hitlerowi racji. Ponadto, gdy jeszcze mieszkał w Austrii drażnił go proces slawizacji jego kraju. Rządzący monarcha ożenił się z Czeszką, której celem była powolna degermanizacja Austrii. Nic dziwnego, że Hitler postulował nacjonalizm w świetle tego typu wydarzeń
- Warto wspomnieć, że Hitler początkowo nie był antysemitą. Jego poglądy wpisywały się raczej w nurt antysyjonizmu (którego sam jestem zwolennikiem) niż nienawiści do rasy samej w sobie (potem się to zmieniło; teoria czystej krwi, itp.) Nie ma w tym nic dziwnego, Żydzi stopniowo opanowali jego kraj i powoli osłabiali poprzez działania polityczne, propagandę w prasie, dominację w dziedzinie handlu i ekonomii lub także poprzez coś tak prozaicznego jak lichwiarstwo. Spoglądając na historię Żydów nie sposób nie zwrócić uwagi na to, że nikt ich nigdy nidzie nie chciał. Albo chciano ich uwięzić, wypędzić albo wytępić. To nie może być przypadek. Skoro ten naród jest taki cudowny to czemu wszyscy ich nie znosili?Babilonia, Egipt, potem Portugalia, Rosja, itp. Widocznie robili to samo co w Niemczech i to, co robią teraz. Hitler wspominał o interesach światowej Żydowskiej finansjery. Ta sama finansjera dalej opanowuje świat pod wpływem różnych działających w jej imieniu lobby czy choćby banków. Cieszy mnie, że Mel Gibson zapowiedział nakręcenie filmu o rodzinie Rothschildów. Smuci mnie,że ludzie nie rozumiejący zagrożenia płynącego ze strony syjonizmu, znowu pewnie nazwą go antysemitą. Nasz kraj również pada jego ofiarą. Nazywanie nas współmordercami działającymi ramię w ramię z nazistami i mordowanie Żydów w "polskich" obozach śmierci tylko po to, by wyciągnąć z naszego kraju reparacje finansowe to szczyt chamstwa, bezczelności i hipokryzji. Pieniądze ponad honor jak widać liczą się bardziej.
- Hitler zauważył, że aby społeczeństwo było silne, trzeba zadbać o właściwą edukację młodzieży. Zakładał on, że w myśl powiedzenia "w zdrowym ciele zdrowy duch" dzieci powinny otrzymać odpowiednią dawkę ćwiczeń fizycznych, przynajmniej godzinę dziennie w szkole. Gdy dziecko ma odpowiednio wytrenowane ciało, dopiero wtedy może być odpowiednio kształtowane pod kątem nauki. Lepiej mieć silnych ludzi, nieco mniej inteligentnych niż wątłych wykształciuchów. Ilość bezrobotnych absolwentów studiów w naszym kraju również potwierdza słuszność założeń Hitlera. Ponadto dzieci nie powinny uczyć się rzeczy im do niczego nie potrzebnych, których w życiu nigdy nie wykorzystają. Powinny uczyć się przediotów kluczowych, natomiast tych pozostałych mogłyby się uczyć w ramach wybranej przez siebie specjalizacji. Nazwiecie to bzdurą? Następnym wymysłem Hitlera? Warto dodać, ze taki system wybiórczej edukacji jest stosowany w ... Stanach Zjednoczonych. Kolejny punkt dla Hitlera. Można się kłócić oczywiście o to czy lepiej uczyć się tylko kluczowych przedmiotów czy uczyć wszystkich i mieć wiedzę po trochu o wszystkim, ale nie można odmówić Hitlerowi słuszności takiego myślenia. Ponadto, dzieci powinny unikać marnotrawienia czasu i pakowania sobie do głowy rzeczy niepotrzebnych. Chodzenie do kin i teatrów, które nie przekazują żadnych sensownych treści, a wręcz ocierają się o pornografię w niczym dzieciom nie pomoże, a tylko zaszkodzi. Gdy tylko o tym przeczytałem w "Mein Kampf" od razu pomyślałem o "aferze bananowej" czy innych przedstawieniach teatralnych i performance`ach, które budzą kontrowersje, niesmak i zażenowanie. Ponadto, widząc jak nasze społeczeństwo jest ogłupiane durnymi paradokumentalnymi programami w telewizji, a także nie zawsze pozytywnym wpływem internetu (patostreamingi, cyber bullying, zachwycanie się youtuberami, którzy swoją karierę budują na chamstwie i prostactwie) nie mogę oprzec się po raz kolejny wrażeniu, że Hitler miał rację co do wychowania. Uważał on też, że edukacja młodego mężczyzny powinna się skończyć służbą w wojsku. Dopiero wtedy taki młody człowiek utwardzony przez wojskowy dryl, nauczony patriotyzmu, przygotowany do obrony kraju, staje się pewnym siebie, samodzielnie myślącym człowiekiem, który ma prawo zabrać głos w wyborach, gdyż jego umysł jest silny i czysty. Jakkolwiek brzmi to propagandowo i jakkolwiek to, co piszę, przypomina szalone wypowiedzi Hitlera podczas jego przemówień, to uważam, że facet w tym względzie również miał rację. To jak wychowujemy każde następne pokolenie będzie miało wydźwięk za jakiś czas i może mieć wpływ na nasz kraj
- Hitler początkowo nie był wrogiem religii. Postulował wolność wyznania. Dopóki ktoś pracuje na rzecz kraju to jego wiara jest nieistotna. Hitler domagał się jedynie rozdziału Kościoła od państwa, gdyż jedno nie powinno mieszać się w interesy drugiego. Całkiem słusznie
- Hitler i NSDAP zakładała, że podstawą silnego państwa jest jego silna gospodarka, a zwłaszcza rolnictwo. Podział społeczeństwa na miejskie i wiejskie to nic dobrego, bo jedno bez drugiego nie istnieje. Smutno się człowiekowi robi, gdy niektóre partie polityczne chcąc ośmieszyć wyborców drugiej partii wskazują na to, że na tą partię głosują ludzie ze wsi, czyli wg nich "tępe wieśniaki". A te "tępe wieśniaki" produkują dla nich żywność, by państwo mogło funkcjonować. Hitler to widział i postanowił zmniejszyć opodatkowanie rolników do minimum, aby Ci w spokoju mogli zająć się swoją pracą. Facet naprawdę rozumiał na czym polega sztuka rządzenia silnym państwem
- wszelkie próby korupcji, spekulacji czy inne wichrzycielstwa miały być karane śmiercią. Trochę ekstremalnie, ale korupcja jest tak kusząca, a jednocześnie rujnująca państwa, że jakiś straszak był potrzebny.

Gdyby Hitlerowi zwyczajnie nie odbiło i nie zrobiłby tego, co zrobił to dzisiaj byłby stawiany jako przykład skutecznego i nowoczesnego przywódcy. Nie można przejść obojętnie obok faktu, że w ciągu 21 lat zrobił ze zniszczonego po wojnie kraju, europejską potęgę gospodarczą i militarną. Po raz kolejny to podkreślę. Nie jestem zwolennikiem nazizmu ani ludobójstwa, ale gdyby każde państwo trzymało się tych wymienionych przeze mnie zasad wskazanych przez Hitlera to świat wyglądałby inaczej. Zdrowy nacjonalizm nie ma nic wspólnego z nazizmem jak to niektórzy starają się nam wmawiać. A wszystkie osoby, które krytykują "Mein Kampf" zachęcam, aby tą książkę dokładnie przeczytały. Zgadzam się, że nie wszystko, co Hitler tam zawarł ma sens. Ba, chwilami Adolf sam sobie zaprzecza, ale z książki można wyciągnąć znacznie więcej pozytywnego niż się ludziom wydaje.

Mam wrażenie,że niskie oceny "Mein Kampf" nie biorą się z powodu zawartości książki (która w dużej mierze merytorycznie ma sens) tylko z samego faktu, że napisał ją Adolf Hitler. Tak samo mam wrażenie, że książkę tą negatywnie oceniły osoby, które nigdy jej nie czytały, ot, tak, bo napisał ją totalitarny dyktator odpowiedzialny za śmierć milionów osób. Nie zrozumcie m...

więcej

mniej

Pokaż mimo to

Moja ulubiona komedia, jednak język tak boli oczy, że nie mogę sobie pozwolić na lepszą ocenę.

Moja ulubiona komedia, jednak język tak boli oczy, że nie mogę sobie pozwolić na lepszą ocenę.

Pokaż mimo to

Zupełnie niezrozumiałym jest dla mnie usilne zakazywanie sprzedaży tej książki (kiedyś - wyniesienie jej do rangi >>zakazanego dzieła<<, z trudem możliwego do zdobycia). A gdyby pozycję można było łatwiej dostać z pewnością więcej ludzi pojęłoby znaczenie terminu "grafomaństwo". To nic więcej jak pseudointelektualny, żałosny bełkot kogoś, kto bardzo by chciał być i wybitnym, i mądrym, i godnym zapamiętania... a z racji tego, że konkurencja była duża i niedościgniona, autor postanowił i palić książki i
zacząć mordować innych, by tych rzeczywiście wybitnych, mądrych i godnych zapamiętania się pozbyć.

Nie zasługuje na nawet jedną gwiazdkę, ale dostaje, by obniżyć ocenę. Pozostaje jednak zdumienie, jak taka wątpliwej jakości jednostka jak autor komentowanej książki mogła porwać miliony? A może należałoby raczej spytać: kim były te miliony, które dały się porwać? Bo moim zdaniem tutaj leży główny problem o czym często się zapomina, skupiając się jedynie na życiu i decyzjach głównych "protagonistów" lat 1939-1945. Ale człowiekowi łatwiej uwierzyć, że to jakaś niemiecka elita polityczna zorganizowała ludziom rozrywki w postaci łapanek, wędrówek przez komin, gwałtów, mordów, gett niż w to, że te rozrywki organizowali zwykli ludzie, tacy jak Czytelnik i ja. Ktoś kiedyś mi powiedział, że już prędzej Czesi uwierzą w Boga, niż człowiek w banalność zła. I to jest straszna prawda.

Zupełnie niezrozumiałym jest dla mnie usilne zakazywanie sprzedaży tej książki (kiedyś - wyniesienie jej do rangi >>zakazanego dzieła<<, z trudem możliwego do zdobycia). A gdyby pozycję można było łatwiej dostać z pewnością więcej ludzi pojęłoby znaczenie terminu "grafomaństwo". To nic więcej jak pseudointelektualny, żałosny bełkot kogoś, kto bardzo by chc...

więcej

mniej

Pokaż mimo to