Początek zapowiadał się świetnie: analiza dwóch stron konfliktu politycznego w Polsce, przyczyn wojny polsko-polskiej. Jednak im dalej, tym więcej tendencyjnej krytyki jednej ze stron i wybielania drugiej. Na koniec zamiast obiecanego sposobu na przerwanie wspomnianej wojny - krótki rozdział, oderwany od reszty książki. Duże rozczarowanie.

Początek zapowiadał się świetnie: analiza dwóch stron konfliktu politycznego w Polsce, przyczyn wojny polsko-polskiej. Jednak im dalej, tym więcej tendencyjnej krytyki jednej ze stron i wybielania drugiej. Na koniec zamiast obiecanego sposobu na przerwanie wspomnianej wojny - krótki rozdział, oderwany od reszty książki. Duże rozczarowanie.

Tę książkę pożyczono mi, reklamując ją jako coś w stylu "odkrywczej, gruntownej i obiektywnej analizy polskiej rzeczywistości". No i niestety - ani odkrywcza, ani gruntowna, a już na pewno obiektywna to ona nie jest. A szkoda, bo sam motyw zawarty w tytule wydawał się interesujący.

Jerzy Karwelis - jak wynika z notki na okładce - ma spore doświadczenie w mediach, co przekłada się na dość sprawny warsztat pisarski, trzeba przyznać. Sprytnie umieszcza wiele pojęć, które stosowane są w politologii, socjologii czy filozofii, żeby stworzyć pozory pracy naukowej. Jednak swoje wysiłki niweluje sam, nie potrafiąc powstrzymać się od złośliwostek wobec innego punktu widzenia niż jego, jakby zapominając, że zakończenie wojny polsko-polskiej powinno polegać nie na sączeniu jadu, a raczej na próbie znalezienia wspólnych mianowników. Do tego skacze z tematyką od Sasa do Lasa, jakby nie mogąc się zdecydować, czy już wypełnił wszystkie pola układanki pasującej mu do tezy.

A jaka ona jest? Wydaje mi się (bo ciężko wyciągnąć coś z tego chaosu myślowego),że dla Autora świat (a już na pewno Polska) byłby rajem bez (przede wszystkim) lewicy (bo to zbrodnicze spoiwo totalitaryzmów) oraz liberałów (bo oni rządzą światem). Jedynie konserwatyzm daje szanse na normalność. To tak z grubsza. Szukałem intensywnie jakichś momentów, gdy mógłbym uznać książkę za choć trochę obiektywną, ale nawet gdy Autorowi zdarza się skrytykować poczynania partii rządzącej, to przez kolejne akapity stara się tłumaczyć, że to nic w porównaniu z tym, co czynili poprzednicy. A żeby czytelnik nie pominął niczego, swoje najbardziej złote myśli zawiera w chmurkach, które służą cytowaniu... samego siebie.

A skoro przy tym aspekcie jesteśmy. Od rzetelnego pisarstwa politycznego wymagałbym sięgnięcia do wielu źródeł. A tu - prócz kilku klasyków typu Ortega Y Gasset czy de Toqueville - są głównie szerokie fragmenty tuzów współczesnej prawicy prorządowej: Zybertowicza, Ziemkiewicza, Legutki czy Michalkiewicza. A jeśli już pojawi się w cytacie ktoś z drugiej strony, to tylko w wypowiedzi, która w założeniu ma go dyskredytować.

A co z tytułową "zagadką"? Nie mam pojęcia - teza 3 x S (samorządność, subsydiarność, stan średni) to może dobra analiza, ale już tego, jak przekuć ją w rzeczywistość, niestety nie poznałem. No bo pomysł wysyłania samorządowców co dwa lata do Senatu to raczej radosna abstrakcja.

Męczyłem się z tym "dziełem" (a to zaledwie niewiele ponad 200 stron, z dużą czcionką i szerokimi akapitami) prawie dwa miesiące, czytając po kilka stron i odkładając na bok, bo jak się denerwować, to na raty :) A skończyłem tylko dlatego, że zbliżał się termin oddania. Czy było warto? Może zamiast odpowiedzi zacytuję złotą myśl (a jest ich tu wiele) pana Jerzego: "Niedługo trudno będzie zdać z klasy do klasy, już nawet w podstawówce, bez klepania andronów o polityce równościowej, gender czy uciśnionych mniejszościach w całej historii ludzkości". Zaiste, obiektywizm i profesjonalizm aż bije po oczach :)

"Trzeci sort" oddałem bez żalu. Ale może problem jest we mnie? Może nie zasłużyłem na tak wielki strumień świadomości? :)

Tę książkę pożyczono mi, reklamując ją jako coś w stylu "odkrywczej, gruntownej i obiektywnej analizy polskiej rzeczywistości". No i niestety - ani odkrywcza, ani gruntowna, a już na pewno obiektywna to ona nie jest. A szkoda, bo sam motyw zawarty w tytule wydawał się interesujący.

Jerzy Karwelis - jak wynika z notki na okładce - ma spore doświadczenie w mediach, co...

Chodzicie może na wybory i zaciskając zęby wybierajcie "mniejsze zło"? Albo wybraliście emigrację wewnętrzną, bo na kogo byście nie zagłosowali i tak to nic się zmienia? Macie dosyć do nieustannego szczucia na siebie nawzajem? Zatem jesteście "trzecim sortem" a to książka dla was. Książka, w której autor pomaga Polakom zrozumieć dlaczego jest tak jak jest. Poznajemy w skrócie historię wojny polsko-polskiej, począwszy od grzechu pierworodnego czyli uwłaszczenia komunistów, "Okrągłego Stołu" i "planu Balcerowicza" oraz główne zasady funkcjonowania (m.in. klientelizm, partykularyzm, upartyjnienie co raz szerszych obszarów, kapitalizm kompradorski). Dowiadujemy się także o głównych cechach obydwu stron konfliktu. Szczególną uwagę zwraca na negatywną rolę mediów, które ze społecznego narzędzia kontrolowania władzy zmieniły się w propagandową tubę tej czy innej opcji ideologicznej. Fakty medialne, którymi jesteśmy karmieni każdego dnia to drzewa, które przeszkadzają dostrzec las. Na szczęście Jerzy Karwelis pozwala nam na spojrzenie z góry. Aby widok był jeszcze szerszy autor prezentuje nam kontekst, czyli charakterystykę demokracji w wersji liberalnej. I tu ciekawostka: w demokracji rządzi większość a w demokracji liberalnej - mniejszość. Jak to możliwe? Ciekawym polecam sięgnięcie po "Trzeci sort".

Chodzicie może na wybory i zaciskając zęby wybierajcie "mniejsze zło"? Albo wybraliście emigrację wewnętrzną, bo na kogo byście nie zagłosowali i tak to nic się zmienia? Macie dosyć do nieustannego szczucia na siebie nawzajem? Zatem jesteście "trzecim sortem" a to książka dla was. Książka, w której autor pomaga Polakom zrozumieć dlaczego jest tak jak jest. Poznajemy w...

Autor we wstępie swej książki pisze, że nie jest politologiem, a jego książka jest jedynie próbą znalezienia praktycznych odpowiedzi na hybrydową wojnę domową Polaków z Polakami.
Książka pokazuje też co trzeba zrobić, aby wyjść z pata wojny polsko-polskiej.
Dlaczego, od kiedy i o co kłócą się Polacy?
Dzisiejsza wojna nie pojawiła się nagle.
Analiza jej mechaniki sięga daleko w przeszłość.
Pierwszy błąd to przyjęcie przez władzę narzuconej doktryny ”konstruktywności” strony opozycyjnej.
Drugim błędem Solidarności była słaba orientacja w sytuacji wyjściowej.
Trzeci błąd to pomyłka co do przedmiotu negocjacji Okrągłego Stołu.
A czwartym najbardziej długofalowym było pozostawienie spraw gospodarczych pod rządami komunistycznej nomenklatury.
Gabinet Mazowieckiego - pierwszy niekomunistyczny rząd w powojennej Polsce był powodem do dumy nas wszystkich lecz gdy wszedł „plan Balcerowicza” wszyscy byli w szoku.
Za merytorycznych autorów programu wielkiego przełomu uważa się duet Georgea Sorosa i Jeffreya Sacksa, którzy przygotowali i zaprezentowali go jeszcze przed Okrągłym Stołem rządzącemu Jaruzelskiemu.
Leszek Balcerowicz był jedynie operacyjnym wykonawcą.
„Plan Balcerowicza” stworzył rysę podziału w naszym społeczeństwie.
Dziś jesteśmy atrakcyjnym krajem dla inwestycji, PKB rośnie, ale rozchodzi się tak, że Polacy niewiele mają z tej dynamiki.
Około 70% polskiego eksportu jest tworzone przez filie firm zagranicznych, które często nie do końca uczciwie transferują zyski do swoich ojczyzn.
„Dzisiejsza opozycja uważa, że nic się nie dzieje.
Jeśli ktoś się na coś skarży, to trzeba potrzymać go za rękę i utwierdzić w przekonaniu, że histeryzuje. ”Dobra zmiana” zaś ma stan takiego pacjenta za poważny i nic mu już nie pomoże, PiS za jedyny zdrowy element organizmu uważa...antybiotyk, czyli partię, której rewolucyjna kuracja ma uratować pacjenta”.

Autor pyta i zarazem odpowiada:
Dlaczego PO straciła w obecnych wyborach większość?
I kiedy skończy się wreszcie ta wojna polsko-polska?
Fascynująca lektura. Warto przeczytać.
Słynny wywiad Jarosława Kaczyńskiego z 11 grudnia 2015 roku wprowadził do obiegu pojęcie „Gorszego sortu” Polaków.
Czy więc istnieje „lepszy sort”?
Na kogo więc głosować?
Jeśli chcesz się dowiedzieć, koniecznie przeczytaj tę książkę, a co najważniejsze: z jej treści wyciągnij pozytywne wnioski.

Autor we wstępie swej książki pisze, że nie jest politologiem, a jego książka jest jedynie próbą znalezienia praktycznych odpowiedzi na hybrydową wojnę domową Polaków z Polakami.
Książka pokazuje też co trzeba zrobić, aby wyjść z pata wojny polsko-polskiej.
Dlaczego, od kiedy i o co kłócą się Polacy?
Dzisiejsza wojna nie pojawiła się nagle.
Analiza jej mechaniki sięga...

Wystarczy dojść do fragmentu „...Kaczyńscy z Wałęsą” i już wiadomo jaka jest narracja tej książki... Historia pisana na nowo, nie ta prawdziwa - tylko ta „nasza” :(

Wystarczy dojść do fragmentu „...Kaczyńscy z Wałęsą” i już wiadomo jaka jest narracja tej książki... Historia pisana na nowo, nie ta prawdziwa - tylko ta „nasza” :(

Bardzo rzeczowo i obiektywnie napisana książka....O tym jak szum medialny, nienawiść,agresją i brak kompromisu oraz dialogu społecznego prowadzi do wojny wewnętrznej.Polecam książkę wszytskim,którzy myślą mediami nie własną głową...

Bardzo rzeczowo i obiektywnie napisana książka....O tym jak szum medialny, nienawiść,agresją i brak kompromisu oraz dialogu społecznego prowadzi do wojny wewnętrznej.Polecam książkę wszytskim,którzy myślą mediami nie własną głową...