Ile zajmie przeczytanie książek z półki Chcę przeczytać?

Hej! Lilu_Dallas! Widać mnie? To ja, tam na końcu tunelu ;-))) Dlaczego się oddalasz? Aaaaaaa.... ;-)
Ktoś mi głupio doradzał, że moze łatwiek zmienić mieszkanie na większe. Zgoda, tylko że nadal mieszkanie jest droższe niż kilka tysięcy książek :-).
Wiem, mam trochę skarbów, ale każdy, kto ma spory księgozbiór takie skarby posiada. Cykl "Wszystkie stworzenia..." mam w komplecie, ale wydaje mi się, że jakieś wydawnictwo to wznawiało. Być może sam ZYSK. Poszukaj, zapoluj. Sprawdzaj regularnie Allegro. Absolutnie mnie nie pytaj, czy jestem skłonny odsprzedać :-) Tu akurat bezwzględnie obowiązuje wspólnota rodzinna i dwie osoby na tym trzymają łapę.

Hej! Lilu_Dallas! Widać mnie? To ja, tam na końcu tunelu ;-))) Dlaczego się oddalasz? Aaaaaaa.... ;-)
Ktoś mi głupio doradzał, że moze łatwiek zmienić mieszkanie na większe. Zgoda, tylko że nadal mieszkanie jest droższe niż kilka tysięcy książek :-).
Wiem, mam trochę skarbów, ale każdy, kto ma spory księgozbiór takie skarby posiada. Cykl "Wszystkie stworzenia..." mam w...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

Jeśli tunelem są 2-3 ściany w pokoju z półkami zapchanymi książkami od podłogi do sufitu, to ja osiągnąłem ten stan. Jeśli z braku miejsca książki zaczynają być upychane w drugim rzędzie, czyli na tyłach półki albo w miejscach nie do końca do tego przeznaczonych (szafa z ciuchami, pawlacz w przedpokoju, podłoga przy kanapie) to ja osiągnąłem ten stan. Co gorsza nie widzę światełka w tunelu ;-( Czasem robię przegląd półek i "odkrywam" skarby sprzed roku czy dwóch, które kupiłem do szybkiej lektury, ale inne tytuły je po drodze zdetronizowały. O wielu posiadanych tytułach w ogóle zapomniałem i dopiero wirtualne półki LC pomogły mi sobie o nich przypomnieć. Nie na długo zresztą. Jeśli zaczynam tracić kontrolę przy 2 tysiącach tytułów w realnym księgozbiorze, to czy ktokolwiek potrafi zapanować (nie posegregować a faktycznie zapanować!)nad wirtualnym księgozbiorem jeszcze oczekującym lektury mającym 3-4 tysiące? Mocno wątpię.

Jeśli tunelem są 2-3 ściany w pokoju z półkami zapchanymi książkami od podłogi do sufitu, to ja osiągnąłem ten stan. Jeśli z braku miejsca książki zaczynają być upychane w drugim rzędzie, czyli na tyłach półki albo w miejscach nie do końca do tego przeznaczonych (szafa z ciuchami, pawlacz w przedpokoju, podłoga przy kanapie) to ja osiągnąłem ten stan. Co gorsza nie widzę...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

Nie tęskno mi do czasów komuny, absolutnie, ale owe czasy miały pewną zaskakująca zaletę. I dotyczy to nie tylko książek ale praktycznie wszystkich dóbr kultury. Na dobra książkę trzeba było zapolować, wychodziło ich dość mało. Każdą więc się smakowało. Każdy nabytek to było małe zwycięstwo. Nawet jeśli zaczytało się ją w jeden wieczór, żyło się nią kilka-kilkanaście dni. To samo z dobrym filmem w kinie, dobrą płytą etc. Teraz oferta jest gigantyczna. Tysiące arcydzieł i bestsellerów i tysiące chłamu. Czasem marzę o przymusowych wakacjach na ciepłej, bezludnej (no, prawie bezludnej ;-) ) wyspie, tak ze dwa lata, ale z moją biblioteczką. Wyspa, gdzie nie ma telewizji, Internetu, ilość wrażeń zmysłowych ograniczona do minimum. To jedyna sytuacja, kiedy realne byłoby duże zredukowanie ilości książek w „Chce przeczytać”. Ale co działo by się po powrocie? O cholera, ileż to wyszło fascynujących tytułów. Czytać, czytać, czytać…. Jak ciasteczkowy potwór po długiej abstynencji. Nie oszukujmy się. Większość z nas to ludzie uzależnieni. Mechanizm tego uzależnienie nie różni się od tego pracoholików, alkoholików, narkomanów, seksoholików etc. Jedyna różnica jest taka, że nasz biblioholizm jest mało inwazyjny wobec otoczenia ;-) a czasem nawet przynosi dobre rezultaty. Choć wielu twierdzi inaczej, żyjemy w dobrobycie, zalew bodźców jest przeogromny. Umrzemy nie przeczytawszy choćby połowy tego, co chcemy, nie przesłuchawszy płyt i nie obejrzawszy tych filmów, które chcielibyśmy. Od wielu lat prawie nie oglądam TV. Nie dlatego, że cała masa to chłam. Są i wartościowe, ciekawe kanały. Ale brak czasu i siły, żeby wyłuskiwać te najlepsze kawałki. W efekcie prościej odłożyć pilota. Nie inaczej jest z książkami. Kiedy wchodzę do dużego MPiK-u po kilku sekundach euforii ogarnia mnie paraliż. Ten ogrom książek, które bym chciał i mieć i przeczytać, poraża mnie. Stąd uwielbiam raz na miesiąc-dwa wejść do małego antykwariatu i poszperać. Jak polowanie na grubego zwierza. Trzy razy nic, czwartym za bezcen trafi się coś super! To bardziej cieszy i dłużej, niż darmowy talon na setkę książek w księgarni (nikt takich niestety nie rozdaje). Nasze wirtualne półki świadczą o naszym nałogu, i jak nałogowcy, nie każdy jest gotów do tego się przyznać ;-).

Nie tęskno mi do czasów komuny, absolutnie, ale owe czasy miały pewną zaskakująca zaletę. I dotyczy to nie tylko książek ale praktycznie wszystkich dóbr kultury. Na dobra książkę trzeba było zapolować, wychodziło ich dość mało. Każdą więc się smakowało. Każdy nabytek to było małe zwycięstwo. Nawet jeśli zaczytało się ją w jeden wieczór, żyło się nią kilka-kilkanaście dni....

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

Pewnie, że nasze półeczki to nie akt notarialny. Chodzi mi raczej o ten fakt, że nad półką, na której mam 500-1000 książek jestem w stanie zapanować umysłem, wiem, gdzie co jest i co tam mam. Mam na myśli przede wszystkim półkę realną. Z wirtualną jest trudniej. Sytuacja, kiedy ktoś wrzuca na półkę "chcę przeczytać" kilka tysięcy tytułów i nie robi co jakiś czas selekcji (eksterminacji ;-) ) - nie wierzę, że potrafi sobie potem dość szybko ot tak zajrzeć i wybrać sobie: o, dzisiaj poczytam to a jutro tamto - i że jest to przemyślany wybór. Dla mnie to jest tak, jakbym miał dwie półki – jedna to „Chcę bardzo przeczytać i będę robił dużo, żeby to przeczytać” oraz druga: „Warto by może przeczytać i mieć na to czas”. Gdybym chciał wrzucić na półkę tytuły, które faktycznie chciałbym poznać, ba!, nawet te, do których mam dostęp poprzez miejską bibliotekę, dostępne w różny sposób wersje elektroniczne i audiobooki zebrałbym spokojnie ze 3-4 tysiące tytułów. Tylko jaki to ma sens, zwłaszcza jeśli nie ma się 20 lat a sporo więcej? To tak, jak idzie się do dużej księgarni czy na duże targi książki. Chciałoby się kupić nie kilka a kilkaset tytułów jednego dnia, bo chciałoby się mieć i przeczytać tyle, albo i więcej. Takie czynności kompulsywne ;-). Tyle, że w realu ogranicza nas nośność torby/plecaka, zasobność portfela i najbardziej chyba ilość miejsca w domu. Wirtualne półki na LC nie mają żadnych ograniczeń pod tym względem. Tak więc w moim przypadku, jeśli „chcę” to chcę w miarę realistycznie a nie na zasadzie nierealnych marzeń.

Pewnie, że nasze półeczki to nie akt notarialny. Chodzi mi raczej o ten fakt, że nad półką, na której mam 500-1000 książek jestem w stanie zapanować umysłem, wiem, gdzie co jest i co tam mam. Mam na myśli przede wszystkim półkę realną. Z wirtualną jest trudniej. Sytuacja, kiedy ktoś wrzuca na półkę "chcę przeczytać" kilka tysięcy tytułów i nie robi co jakiś czas selekcji...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

@piotru

Moja półka "chcę przeczytać" zawiera książki, które posiadam (nie wprowadzone w "posiadam", ale wiem, ze posiadam), więc zdecydowanie chcę przeczytać, następnie są tam książki, których zdecydowanie jestem ciekawa, ale jeszcze nie dotarłam, a i jeszcze "dalej" są książki, w których coś mnie zaintrygowało i wrzucenie ich na tę półkę sygnalizuje mi, że jest to potencjalnie interesująca książka. Są też książki, które chcę przeczytać i nie ma ich na tej półce.

Dopóki użytkownik w swoich półkach się orientuje (a jest to sprawa indywidualna), to spełniają swoje zadanie.

Myślę, że nie jestem żadnym wyjątkiem: w miarę szczegółowo prowadzę "chcę przeczytać", ale nie wszystkie przeczytane wprowadziłam w "przeczytane".

Czasem wydaje mi się (piszę ogólnie, przypominając sobie inne dyskusje), że stwarza się jakaś presja, jak kto ma prowadzić swoje półki, i rywalizacja o numerek pod obrazkiem. Tu też mówię NIE;)

@piotru

Moja półka "chcę przeczytać" zawiera książki, które posiadam (nie wprowadzone w "posiadam", ale wiem, ze posiadam), więc zdecydowanie chcę przeczytać, następnie są tam książki, których zdecydowanie jestem ciekawa, ale jeszcze nie dotarłam, a i jeszcze "dalej" są książki, w których coś mnie zaintrygowało i wrzucenie ich na tę półkę sygnalizuje mi, że jest to...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

@8_oclock
Ok. rozumiem. I zasadniczo się zgadzam. Ja też mam takie książki, które przeczytałem, które nawet mam w domu, ale nie mam czasu ich dodać do zasobów. Jakbym dodał lektury szkolne i książki zaliczone w czasach licealnych, gdzie czytałem dużo, ale nie zapisywałem ich sobie - pewnie przeczytanych miałbym jakieś 2 tysiące. Mam jednak świadomość, że mój wiek sugeruje raczej "z górki" niż "pod górkę" więc nie mam szans na przeczytanie kolejnych 2000 tytułów. Smutne, ale prawdziwe. Więc kiedy widzę konto 40 latka, który w "chcę przeczytać" ma ze 4 tysiące tytułów, to w duchu się pytam - fantasta, marzyciel czy ktoś, kto nie musi pracować i spędza czas tylko na czytaniu? Żeby było jasne – ja się nie czepiam i nie krytykuję. Niech sobie ludzie mają i 10 tysięcy tytułów, jeśli lubią. Wyrażam jedynie własne zdanie, że nie rozumiem takiego postępowania i tyle.
To nie jest krytyka pana Y czy pani X. To refleksje (zapewne nie zawsze mądre) na zadany temat: "Ile zajmie przeczytanie książek z półki Chcę przeczytać?"

@8_oclock
Ok. rozumiem. I zasadniczo się zgadzam. Ja też mam takie książki, które przeczytałem, które nawet mam w domu, ale nie mam czasu ich dodać do zasobów. Jakbym dodał lektury szkolne i książki zaliczone w czasach licealnych, gdzie czytałem dużo, ale nie zapisywałem ich sobie - pewnie przeczytanych miałbym jakieś 2 tysiące. Mam jednak świadomość, że mój wiek sugeruje...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

@piotru
To (półka "chcę przeczytać") może być listą wyboru do następnej selekcji. To, że trafia tam jakaś pozycja, nie znaczy, że muszę przeczytać natychmiast, ani - jeśli nawet bardzo chcę - że mogę ją znaleźć w księgarni, u znajomych czy w bardzo dobrej bibliotece miejskiej. Ale sobie odnotowuję, utrwala mi się w pamięci i dzięki temu, gdy na nią trafię, nie minę jej obojętnie. Jest też naprawdę duża szansa (i jeden z celów mojej półki), że powstrzymam kompulsywne, przypadkowe zakupy, bo to nie będą "te" książki;) To tak z mojego punktu widzenia. Półki i plany (choć nie zawsze spisane) jednak porządkują mi czytelnictwo. A realistycznie: przeczytanie półki "chcę" zajęłoby mi góra trzy lata, ale tyle nie zajmie, bo 1) czytam inne książki, 2) na niektóre pozycje nie trafię, 3) gust się zmienia. Ani trochę mnie to nie martwi. Być może ktoś ma mnóstwo książek do przeczytania, bo dla niej czy dla niego to po prostu osobisty spis książek, które warto przeczytać. W notesie czy na karteczkach nie byłby tak wygodny i przejrzysty. Tu można je dowolnie sortować, jest opis, opinie, miejsce na prywatne notatki...

@piotru
To (półka "chcę przeczytać") może być listą wyboru do następnej selekcji. To, że trafia tam jakaś pozycja, nie znaczy, że muszę przeczytać natychmiast, ani - jeśli nawet bardzo chcę - że mogę ją znaleźć w księgarni, u znajomych czy w bardzo dobrej bibliotece miejskiej. Ale sobie odnotowuję, utrwala mi się w pamięci i dzięki temu, gdy na nią trafię, nie minę jej...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

@8_oclock
No już dobrze, dobrze ;-) Zasadniczo mam takie samo podejście i to rozumiem. Ja też czasem dorzucę książkę do "chcianych" a potem ją wyrzucam, bo przejrzę dokładniej w bibliotece/księgarni i dochodzę do wniosku, że ona nie dla mnie. Paradoksalnie niemal wszystkie wypowiedzi tutaj zawarte są do siebie dość podobne. Wszyscy twierdzą, że takie wyliczenia (jeśli podchodzić do nich serio) to bzdura, bo... (tutaj można dopisać kilka/kilkanaście sensownych powodów już wymienionych). Różnimy się tylko w detalach. Są wśród nas maratończycy, którzy do tego jak na razie (szczęśliwcy!) mają dużo czasu na czytanie i faktycznie są w stanie wchłonąć 200 i więcej powieści rocznie. Ale większość z nas nie ma tyle czasu, czyta dużo, ale mało tytułów łatwo przyswajalnych i osiągniecie 80-100 tytułów jest jednak sporym wyczynem. Nie chodzi tu jednak o gonitwę na podium, kto więcej, czy o jakość/tematykę lektur. A wszyscy właśnie poszli w tym kierunku. Kto jak szybko czyta. A pytanie jest inne! Ktoś, kto je zadał, zobaczył właśnie nasze półki „Chcę”. Ewidentnie to sugeruje zdjęcie na początku wątku! I zaczął się zastanawiać, czy jesteśmy w stanie zjeść wszystko, na co mamy ochotę i czy nie dostaniemy niestrawności ;-). Jak widać po półkach, nasze chęci są wielkie. I dobrze. Moje dywagacje jednak pytają o realizm owej chcicy ;-). Jak pisałem – biorąc pod uwagę moje tempo czytania (nie jest istotne co czytam i w jakim tempie!) mam w domu zapas na circa 15 lat! Realny, fizyczny, papierowy. Nawet jeśli z części tych lektur zrezygnuję, czyli dokonam selekcji negatywnej i je sprzedam, to wiadome jest, że książki wciąż się wydaje, więc coś dokupię, coś pożyczę w bibliotece etc. I nie ma znaczenia w tym momencie, czy mam do tych tytułów stały, realny dostęp, czy też wrzucę do „Chcę” różne pozycje do zastanowienia, że może, że chciało by się, ale nie wiadomo etc. Co roku po targach ksiązki robię przeglądy katalogów. Wypisuję sobie 10-20 najatrakcyjniejszych tytułów i niektóre z nich dorzucam do „Chcę”. Dorzucam zasadniczo tylko to, co ma wielkie szanse na zakup, czy pożyczenie. Gdybym jednak miał dorzucać wszystko, co nie tylko chcę koniecznie, ale i to, co warto by przeczytać, co roku taka półka wzbogacałaby się o 2-3 setki tytułów minimum! I autentycznie chciałbym je poznać wszystkie. Włącza się jednak ostrzegawcza kontrolka „Opanuj się!”. Wg mojej całkowicie subiektywnej oceny ktoś, kto na półce „Chcę przeczytać” dobija do powiedzmy arbitralnie 4 tysięcy tytułów już dość dawno albo zupełnie stracił kontrolę nad półką, albo od dawna zaniedbał systematycznego jej przewietrzania. Bo jeśli nawet pochłania 200-250 tytułów rocznie, to znaczy że zgromadził tytuły na 15-20 lat! Nie sądzę, żeby w ciągu następnego roku nie dorzucił 2-3 setek nowych tytułów. Tu kłania się czysta matematyka i ludzka psychologia. Na moim własnym przykładzie: na LC „Chcę” z „Posiadam” jest zintegrowane. Jeśli robię sobie wirtualny stan posiadania, automatycznie LC wychodzi z założenia, że jeśli coś posiadam, to na pewno chcę przeczytać. A to nie zawsze jest prawda. Stąd wydzieliłem półkę dla tych the best of the best, które chcę koniecznie, już, zaraz. I tak wydzieliłem elitę circa 200 tytułów. Taką ilość można ogarnąć rozumem, bo to w moim przypadku (tempo czytania i tematyka lektur) jakieś 2-3 lata do przodu. Czy całą resztę mam wyrzucić z konta? Przecież pozostałe też „chciałbym”. Wracając do głównego pytania wątku, w sytuacji rogu obfitości na półce „Chcę” jest tylko jedna odpowiedź na zadany temat: wieczność!

@8_oclock
No już dobrze, dobrze ;-) Zasadniczo mam takie samo podejście i to rozumiem. Ja też czasem dorzucę książkę do "chcianych" a potem ją wyrzucam, bo przejrzę dokładniej w bibliotece/księgarni i dochodzę do wniosku, że ona nie dla mnie. Paradoksalnie niemal wszystkie wypowiedzi tutaj zawarte są do siebie dość podobne. Wszyscy twierdzą, że takie wyliczenia (jeśli...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

@piotru
Zgadzam się. Ogólnie wszyscy się zgadzamy, a stawianie problemu pod kątem kto-jak-szybko-czyta jest postawieniem go ze złej strony, zaproszeniem do licytowania się szybkością i ilością "zaliczanych" tytułów. (Podobnie jak i liczby pod awatarem albo smętne debaty ogólnokrajowe).

Tymczasem sprawdziłam moją półkę "chcę przeczytać" (bardzo pożyteczną), usunęłam 12 pozycji i obiecuję sobie nie kupować nowych książek (no, z wyjątkiem oczywiście tej, która właśnie ma zostać wydana oraz jeszcze...;) )

Tylko ile nowych książek zostanie wydanych przez tę wieczność? :-)

@piotru
Zgadzam się. Ogólnie wszyscy się zgadzamy, a stawianie problemu pod kątem kto-jak-szybko-czyta jest postawieniem go ze złej strony, zaproszeniem do licytowania się szybkością i ilością "zaliczanych" tytułów. (Podobnie jak i liczby pod awatarem albo smętne debaty ogólnokrajowe).

Tymczasem sprawdziłam moją półkę "chcę przeczytać" (bardzo pożyteczną), usunęłam 12...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

A może jest i inny powód. Przy czytelniku pojawia się ilość książek w biblotece,tych przeczytanych i tych które chce się przeczytać.

A może jest i inny powód. Przy czytelniku pojawia się ilość książek w biblotece,tych przeczytanych i tych które chce się przeczytać.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam

Ja mam na półce Chcę przeczytać ponad 500 książek i - serio - są to książki, które naprawdę chcę przeczytać (i sukcesywnie czytam), a nie takie, które dodałam tam przez przypadek. Dodaję też kolejne - nowości, więc ta lista się zmienia. Jak więc widać - można - i wcale nie jest to takie dziwne, jeśli czyta się sporo. Co innego jeśli ktoś czyta kilka książek na rok...

Ja mam na półce Chcę przeczytać ponad 500 książek i - serio - są to książki, które naprawdę chcę przeczytać (i sukcesywnie czytam), a nie takie, które dodałam tam przez przypadek. Dodaję też kolejne - nowości, więc ta lista się zmienia. Jak więc widać - można - i wcale nie jest to takie dziwne, jeśli czyta się sporo. Co innego jeśli ktoś czyta kilka książek na rok...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam

To może zlikwidować liczbę książek pod czytelnikiem?

To może zlikwidować liczbę książek pod czytelnikiem?

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam

@jatymyoni
nie, nie... Przy czytelniku pojawia się suma wszystkich książek, jakie dodał na półki, niezależnie, czy je przeczytał czy zakwalifikował do "chęci". Nawet jeśli książka jest na kilkunastu półkach stworzonych przez czytelnika, to i tak jest ona liczona tylko raz. Choć przyznam, że niedawno miałem problem z systemem i z uporem maniaka system ładował mi dwa wydania tej samej książki, tj. główne i to, które realnie posiadam. Ale to wyjątkowa raczej sytuacja.
@8_oclok
Zdecydowanie nie. I nie dlatego, że niektórzy chcą się pochwalić ilością posiadanych czy przeczytanych. Takie statystyki są dość ważne dla każdego z nas. Dla mnie na przykład to taka lampka alarmowa. Na półkach dodałem mniej niż setkę książek, których nie posiadam lub w ogóle nie mam do nich dostępu. Może ze 20 to te, które są nowościami, które koniecznie chcę przeczytać, więc zapewne wcześniej czy później kupię. W efekcie moje statystyki uświadamiają mi właśnie, że zamiary mam wielkie, ale sił nie starcza i trzeba zacząć się jakoś ograniczać. I to szybko :-( , że może zamiast zaglądać do księgarń, warto by zacząć "zaczytywać" domowe półki. Onegdaj w Przekroju opublikowano świetny humor. |W salonie-bibliotece, gdzie ściany wyłożone są regałami po sufit siedzi w fotelu starszy jegomość z naburmuszoną miną. Obok niego z rękami wspartymi na biodrach i chmurną miną stoi żona i mówi: "Może byś wreszcie przeczytał jakąś książkę, co to miałeś ją przeczytać na emeryturze." Rysunek ten mam w głowie zawsze, kiedy przekraczam próg księgarni ;-)

@jatymyoni
nie, nie... Przy czytelniku pojawia się suma wszystkich książek, jakie dodał na półki, niezależnie, czy je przeczytał czy zakwalifikował do "chęci". Nawet jeśli książka jest na kilkunastu półkach stworzonych przez czytelnika, to i tak jest ona liczona tylko raz. Choć przyznam, że niedawno miałem problem z systemem i z uporem maniaka system ładował mi dwa wydania...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

@piotru
Tak, półki i ich proporcje są ważne dla każdego indywidualnie i każdy właściciel półek widzi je w swoim koncie. Ale po co te numerki kiedy tak sobie rozmawiamy?

@piotru
Tak, półki i ich proporcje są ważne dla każdego indywidualnie i każdy właściciel półek widzi je w swoim koncie. Ale po co te numerki kiedy tak sobie rozmawiamy?

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam

Sorry, skleroza i roztargnienie starcze zaczyna działać, czas bilobil łykać. Chodziło o te numerki pod avatarkiem w dyskusji? No faktycznie to jest zupełnie od czapy. Bo niby co to ma sugerować? Że ktoś, kto nabił sobie półki tysiącami ma monopol na rozsadniejsze wymądrzanie sie niż ten, co od niedana półki zapełnia? pewnie, że nie! Tu popieram. Te cyferki sa zbyteczne całkowicie :-)

Sorry, skleroza i roztargnienie starcze zaczyna działać, czas bilobil łykać. Chodziło o te numerki pod avatarkiem w dyskusji? No faktycznie to jest zupełnie od czapy. Bo niby co to ma sugerować? Że ktoś, kto nabił sobie półki tysiącami ma monopol na rozsadniejsze wymądrzanie sie niż ten, co od niedana półki zapełnia? pewnie, że nie! Tu popieram. Te cyferki sa zbyteczne...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

Te cyferki mogą zostać, ale niech pokazują tylko przeczytane książki.

Te cyferki mogą zostać, ale niech pokazują tylko przeczytane książki.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam

jak wy czytelnicy to robicie? ciągle się dziwię jak ktoś pisze że jest w stanie jedną książkę przeczytać w 2 dni. Mnie zajmuje co najmniej pół miesiąca, bardzo bym chciała czytać więcej ale nie mogę, mam jeszcze inne życie. Czy to oznacza że przez te dwa dni absolutnie nie robisz nic tylko siedzisz z nosem w książce? Przy lekturze czas szybko leci a ja jestem w stanie się odprężyć przy czytaniu tylko wtedy gdy mam świadomość ze w domu wszystko porobione i nie zaniedbuję domowników. Czyli za zwyczaj czytam do poduszki :)

jak wy czytelnicy to robicie? ciągle się dziwię jak ktoś pisze że jest w stanie jedną książkę przeczytać w 2 dni. Mnie zajmuje co najmniej pół miesiąca, bardzo bym chciała czytać więcej ale nie mogę, mam jeszcze inne życie. Czy to oznacza że przez te dwa dni absolutnie nie robisz nic tylko siedzisz z nosem w książce? Przy lekturze czas szybko leci a ja jestem w stanie się...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

Dzięki @piotru, ja to wiem i wiedziałam, intencja tego zdania była inna. Zgadzam się z @Beremis, powinno się pokazywać tylko ksiązki przeczytane. Zgadzam się tez z @8_oclock, chociaż w pierwszej chwili nie wiedziałam o jakie numerki chodzi. Biorąc udział w dyskusjii nigdy nie zwracałam uwagi na te numerki. Dla mnie jest ważne co ktoś pisze, a nie ile książek przeczytał.

Dzięki @piotru, ja to wiem i wiedziałam, intencja tego zdania była inna. Zgadzam się z @Beremis, powinno się pokazywać tylko ksiązki przeczytane. Zgadzam się tez z @8_oclock, chociaż w pierwszej chwili nie wiedziałam o jakie numerki chodzi. Biorąc udział w dyskusjii nigdy nie zwracałam uwagi na te numerki. Dla mnie jest ważne co ktoś pisze, a nie ile książek przeczytał.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam

Ostatnio czytam rocznie około 200-300 książek i w większości nie są to czytadła. Po prostu czytam bardzo szybko (mam tak od dziecka:)), a odkąd zmieniłam tryb życia na spokojniejszy, mam więcej czasu na książki i ogród - moje dwie wielkie pasje.
Zapewniam Cię, że nie odczuwam tempa czytania i nie odbieram go jako jakiegoś zaliczania, po prostu inaczej nie umiem czytać, co czasem faktycznie bywa przekleństwem, gdy chcę delektować się lekturą (np. opowiadaniami Alice Munro) - wówczas z trudnością włączam czytelniczy "hamulec" albo dozuję sobie lekturę (np. 50 stron dziennie).

Są, oczywiście, takie książki, które czytam tygodniami (ostatnio to "Tudorowie"), bo wymagają skupienia i muszę mieć akurat ochotę na tego typu lekturę.

Ostatnio czytam rocznie około 200-300 książek i w większości nie są to czytadła. Po prostu czytam bardzo szybko (mam tak od dziecka:)), a odkąd zmieniłam tryb życia na spokojniejszy, mam więcej czasu na książki i ogród - moje dwie wielkie pasje.
Zapewniam Cię, że nie odczuwam tempa czytania i nie odbieram go jako jakiegoś zaliczania, po prostu inaczej nie umiem czytać, co...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

Istotnym słowem w Twojej wypowiedzi jest "ostatnio". Nie wycofuję się z mojego zdania, że nie wierzę w 200-300 książek rocznie. Moje uogólnienie - jak każde uogólnienie - nie dotyczy absolutnie każdego przypadku. Może należysz do wyjątków. Są pewne ekstrema, dość rzadkie sytuacje życiowe z dużą ilością wolnego czasu czy przypadki, kiedy szybkie czytanie książek to praca zawodowa. Nie bawię się w wyliczanie, ile czasu zajmuje przeczytanie 300-stronicowej książki, bo już na ten temat wielu pisało, że to idiotyczne. Wystarczy większa czcionka i interlinia, trochę mniejszy format czy zwiększone marginesy i te same 300 stron okazuje się cieniutką lekturą na jeden dzień. Pisząc "czytadła" nie mam na myśli niczego umniejszającego ich lekturze. Chodzi mi o beletrystykę względnie łatwą i prostą w lekturze, czyli przeważającą większość kryminałów, sensacji, romansów, powieści przygodowych etc. Jeśli ktoś czyta przede wszystkim takie pozycje a do tego ma to szczęście, że ma duuużo czasu do zagospodarowania, to faktycznie dobije do 200 i więcej lektur w roku. Pytanie tylko, jak długo wytrzyma takie tempo. 2-3 lata? I co to znaczy "przeczytać" książkę. W liceum "musiałem" przeczytać "Potop". Świetnie się czytało i szybko. Problem był w tym, że potem była klasówka z treści, bo była istotna znajomość pewnych detali i niuansów do zrozumienia głębszej wymowy powieści. Wielu na tym poległo. Ja też dość szybko czytam, ale czytanie przyjemnych powieści polega właśnie na szybkim przeczesywaniu wzrokiem tekstu. Nie czyta się słowo po słowie a skanuje się wzrokiem cale frazy, całe wiersze i leci się dalej. Po "przeczytaniu" 4 stron nie jesteś w stanie powiedzieć, co dokładnie było wcześniej. Trochę jak z dobrym filmem akcji. Przyswajasz główny nurt narracji, nastroje bohaterów, ogólne zależności, ale nie musisz rejestrować, czy facet strzelał z browninga czy uzi, nie rejestrujesz, czy zmieniał magazynek 2 czy 4 razy. Autor musi takie detale podawać, ale czytelnik nie musi tego zapamiętywać. O przeważającej ilości lektur z zeszłego roku potrafię co najwyżej powiedzieć, że mi się podobały, były świetną rozrywką i ewentualnie to, co było zamieszczone jako blurb. O tych sprzed 5-6 lat praktycznie nic nie mogę powiedzieć, poza tym, że je czytałem. Jeśli jednak wśród lektur będzie dużo reportażu, literatury faktu, zwłaszcza książek historycznych (nie powieści historycznej!) czy książek popularnonaukowych to żeby dobrze zrozumieć drugi i trzeci rozdział, musisz się skupić niemal na każdym zdaniu, czasem prawie na każdym słowie z rozdziału pierwszego. Tego typu ksiązki bywają też dość grube i drukowane niezbyt dużą czcionką. W takim przypadku opowieści o przeczytaniu 200-300 książek rocznie można włożyć między bajki. Oczywiście znowu z drobnym zastrzeżeniem. Mówię o przeciętnej sytuacji życiowej a nie takiej, kiedy człowiek ma to szczęście, że ma masę wolnego czasu i niewiele obowiązków domowych/rodzinnych/służbowych. Niedawno miałem „przyjemność” przebywać 4 dni w zakładzie zamkniętym NFZ ;-) Brak czegokolwiek do roboty, nuda, zero telewizora, Internetu etc. Efekt? 1 książka popularnonaukowa „clasic” i dwa spore audiobooki. Ale nikomu nie życzę takich możliwości czytelniczych. No i nie biorę pod uwagę sytuacji nocnego stróża na parkingu, który robi obchód 2-3 razy w nocy a całą resztę może przeznaczyć na czytanie ;-)

Istotnym słowem w Twojej wypowiedzi jest "ostatnio". Nie wycofuję się z mojego zdania, że nie wierzę w 200-300 książek rocznie. Moje uogólnienie - jak każde uogólnienie - nie dotyczy absolutnie każdego przypadku. Może należysz do wyjątków. Są pewne ekstrema, dość rzadkie sytuacje życiowe z dużą ilością wolnego czasu czy przypadki, kiedy szybkie czytanie książek to praca...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

Mnie też wyszło w zeszłym roku 200 książek, więc jak widać jest to możliwe. Fakt, że nie dotyczy to większości osób. Ale szczerze mówiąc jest tyle książek które chciałabym przeczytać (jak napisałeś - zaczyna mnie to przytłaczać), że czytanie w takim tempie to konieczność ;) Gdybym miała możliwość i musiała wybrać powiedzmy tylko jedną książkę na miesiąc - chyba bym oszalała. Może czasem to rzeczywiście jest zaliczanie, ale przecież nikomu to nie przeszkadza, prawda?

Mnie też wyszło w zeszłym roku 200 książek, więc jak widać jest to możliwe. Fakt, że nie dotyczy to większości osób. Ale szczerze mówiąc jest tyle książek które chciałabym przeczytać (jak napisałeś - zaczyna mnie to przytłaczać), że czytanie w takim tempie to konieczność ;) Gdybym miała możliwość i musiała wybrać powiedzmy tylko jedną książkę na miesiąc - chyba bym...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej