Lubimyczytać.pl Sp. z o.o
http://lubimyczytac.pl/aktualnosci/12576/nagrody-hugo-nagrodzono-kobiety-i-malego-ksiecia

Nagrody Hugo – nagrodzono kobiety i „Małego Księcia“

1 wartościowy tekst

Podczas niedawno zakończonego 77. Konwentu Fantastyki Worldcon w Dublinie ogłoszono nazwiska laureatów Nagrody Hugo. W najważniejszych kategoriach triumfowały kobiety, a w retrospektywnej edycji Retro Hugo wyróżniony został między innymi „Mały Książę” Antoine'a de Saint-Exupéry'ego. Jedną z nagrodzonych prac można przeczytać online – link poniżej!

Na nazwiska nominowanych do corocznych Nagród Hugo oddano w sumie 3097 głosów w 20 kategoriach (z czego 3089 online, a 8 przez tradycyjne karty do głosowania). 

Poniżej lista nagrodzonych w najważniejszych kategoriach.

Kategoria najlepsza powieść (Best Novel – 40 000 słów lub więcej)

Mary Robinette Kowal„The Calculating Stars”, wyd. Tor Books.

Pozostali nominowani:

Kategoria najlepsze opowiadanie (Best Novella – pomiędzy 17 500 a 40 000 słów)

Martha Wells, „Artificial Condition”, wyd. Tor.com Publishing.

Kategoria najlepsza nowela (Best Novelette – pomiędzy 7500 i 17 500 słów)

Zen Cho, „If at First You Don’t Succeed, Try, Try Again”, B&N Sci-Fi and Fantasy Blog, listopad 2018. Uwaga – cały tekst nagrodzonej noweli można przeczytać online, tutaj.

Kategoria najlepsza miniatura literacka (Best Short Story – mniej niż 7500 słów)

Alix E. Harrow, „A Witch’s Guide to Escape: A Practical Compendium of Portal Fantasies”, Apex Magazine.

Kategoria najlepsza seria (Best Series)

Becky Chambers, „Wayfarers”, wyd. Hodder & Stoughton / Harper Voyager.

Kategoria najlepsza powieść graficzna (Best Graphic Story)

Marjorie Liu (tekst), Sana Takeda (ilustracje), „Monstressa 3: Przystań”, wyd. Image Comics, polskie wydanie: Wydawnictwo Non Stop Comics.

W Dublinie ogłoszono również nagrodzonych 1944 Retrospective Hugo Awards. Retrospektywna Nagroda Hugo (Retro Hugo) ma na celu uhonorowanie najważniejszych fantastycznych twórców z lat, kiedy jeszcze wyróżnienia nie były wręczane. Retro Hugo są przyznawane 50, 75, lub 100 lat wstecz, w tych samych kategoriach, co główne nagrody.

1944 Retrospective Hugo Awards

Kategoria najlepsza powieść:

Fritz Leiber, „Conjure Wife”, wyd. Unknown Worlds, kwiecień 1943.

Kategoria najlepsze opowiadanie:

Antoine de Saint-Exupéry„Mały Książę”, wyd. Reynal & Hitchcock.

Kategoria najlepsza nowela:

Lewis Padgett, „Mimsy Were the Borogoves”, wyd. C.L. Moore & Henry Kuttner, luty 1943.

Kategoria najlepsza miniatura literacka:

Ray Bradbury, „King of the Gray Spaces” („R is for Rocket”), wyd. Famous Fantastic Mysteries, grudzień 1943.

Kategoria najlepsza powieść graficzna:

Wonder Woman #5: Battle for Womanhood”, William Moulton Marsden (tekst), Harry G. Peter (ilustracje), wyd. DC Comics.

Z pełną listą zwycięzców można zapoznać się tutaj.

Powiązane treści:
Ogłoszono nominacje do Nagrody Hugo 2019

Catherynne M. Valente, Naomi Novik i Rebecca Roanhorse znalazły się wśród twórców nominowanych do Nagrody Hugo 2019, wyróżniajacej najlepsze utwory z gatunku science-fiction i fantasy. Ogłoszenie wyników nastąpi podczas sierpniowego konwentu fantastyki Worldcon w Dublinie.



więcej
Cixin Liu wreszcie doczeka się ekranizacji swojej powieści

Jest pierwszym azjatyckim zdobywcą Hugo Award. W powieściach Cixina Liu, które zdobyły w Chinach status bestsellerów, zaczytywali się Mark Zuckerberg i prezydent Barack Obama. Jego najważniejsza książka – „Problem trzech ciał” – wreszcie doczeka się ekranizacji.



więcej
(Nie)znane światy George’a R.R. Martina

Na temat „Gry o tron” prawie każdy ma jakieś zdanie, trudno było bowiem choćby nie słyszeć o szaleństwie związanym z emisją serialu. Jednak George R.R. Martin stworzył także światy inne niż Westeros. Aby je poznać, udamy się wraz z Marcinem Waincetelem w podróż aż do najdalszych granic galaktyki.



więcej

Pokaż wszystkie aktualności
Komentarze
Autor:  LubimyCzytać |  wypowiedzi: 27  [pokaż ostatnią] Odpowiedź
książek: 2390
LubimyCzytać
20-08-2019 11:58
Zapraszamy do dyskusji.
książek: 874
EmaxDomina
20-08-2019 14:53
Polscy wydawcy jak zwykle w tyle
książek: 1373
Monika
20-08-2019 20:32
A anglojęzyczni wydawcy jak zwykle w tyle za polskimi premierami :D

Jak, Twoim zdaniem, mogliby w tyle nie być?
Użytkownicy oznaczyli ten post jako spam
książek: 2477
sulibrat
21-08-2019 08:31
"Dziwnym" trafem lista zawiera same kobiety:

Mary Robinette Kowal
Becky Chambers
Yoon Ha Lee
Catherynne M. Valente
Naomi Novik
Rebecca Roanhorse
Martha Wells
Zen Cho
Alix E. Harrow
Becky Chambers
Marjorie Liu
Sana Takeda

Przypadek? Nie sądzę. Amerykańska politpoprawność jest strasznie nachalna. Lista jest pięknie dobrana bo nawet zróżnicowana etnicznie. Nie wiem czy ich książki są faktycznie...
"Dziwnym" trafem lista zawiera same kobiety:

Mary Robinette Kowal
Becky Chambers
Yoon Ha Lee
Catherynne M. Valente
Naomi Novik
Rebecca Roanhorse
Martha Wells
Zen Cho
Alix E. Harrow
Becky Chambers
Marjorie Liu
Sana Takeda

Przypadek? Nie sądzę. Amerykańska politpoprawność jest strasznie nachalna. Lista jest pięknie dobrana bo nawet zróżnicowana etnicznie. Nie wiem czy ich książki są faktycznie tak dobre czy czytelnicy tak zindoktrynowani.
pokaż więcej
książek: 398
Maciek
21-08-2019 11:34
Świetny przykład dyskryminacji "pozytywnej".
Użytkownicy oznaczyli ten post jako spam
książek: 1226
Nesihonsu
21-08-2019 19:30
Dla wszystkich narzekających na powyższy wybór kilka cytatów z nieodżałowanej Urszuli K LeGuin.

“... mizoginia chce, aby kobiety milczały, a mizoginistyczni krytycy i naukowcy nie chcą słyszeć kobiecego głosu w literaturze (...) Istnieją dowody na to, że kiedy kobiety mówią więcej niż 30 procent czasu, mężczyźni postrzegają je jako dominujące w rozmowie; podobnie, jeśli np. dwie kobiety z...
Dla wszystkich narzekających na powyższy wybór kilka cytatów z nieodżałowanej Urszuli K LeGuin.

“... mizoginia chce, aby kobiety milczały, a mizoginistyczni krytycy i naukowcy nie chcą słyszeć kobiecego głosu w literaturze (...) Istnieją dowody na to, że kiedy kobiety mówią więcej niż 30 procent czasu, mężczyźni postrzegają je jako dominujące w rozmowie; podobnie, jeśli np. dwie kobiety z rzędu otrzymują jedną z corocznych nagród literackich, męskie głosy zaczynają mówić o feministycznym spisku, poprawności politycznej i nieuczciwych osądach.”

I jeszcze z tej samej książki:
“W 1998 roku zasiadałam w jury złożonym z trzech osób, które wybierało nagrodę literacką. Spośród 104 powieści wybrany został zwycięzca i cztery kolejne najlepsze a konsensus osiągnięto z niezwykłą łatwością i jednomyślnością. To jury składało się z trzech kobiet i wszystkie książki, które wybrałyśmy, zostały napisane przez kobiety. Najstarsza i najmądrzejsza z nas powiedziała:
- Ojej! Jeśli jury złożone z kobiet wybierze tylko kobiety-finalistki, ludzie nazwą to feministyczną zmową i odrzucą nasze wybory jako kierowane uprzedzeniami, a zwycięska książka na tym ucierpi. Ja na to odpowiedziałam:
- Ale gdybyśmy były mężczyznami i wybrałybyśmy tylko książki autorstwa mężczyzn, nikt by nic nie powiedział na ten temat.
-To prawda - odparła nasza Mądra Kobieta, ale my chcemy, aby nasza zwyciężczyni była wiarygodna, a jedynym sposobem, w jaki trzy kobiety mogą uzyskać wiarygodność jako jury, jest umieszczenie mężczyzn na liście pierwszych pięciu książek.
Wbrew mojemu sercu i chęci przystałam na to. I tak dwie kobiety, które powinny tam być, zostały wyrzucone z naszej krótkiej listy, a w to miejsce weszło dwóch mężczyzn, których książki pierwotnie umieściliśmy na szóstym i siódmym miejscu.”

Cieszę się że jury od nagród Hugo nie musiało sugerować się podobnymi obawami. Pozdrawiam wszystkie piszące kobiety!
pokaż więcej
książek: 1373
Monika
21-08-2019 20:25
Jury Hugo niczym się nie musi przejmować i trudno mu odczuwać takie obawy z tej prostej przyczyny, że to jury składa się z dobrych kilku tysięcy uczestników konwentu, z których każdy oddaje po prostu głos zgodny z jego własnym sumieniem i nikt go potem nie będzie rozliczał i nie powie, że oto zagłosowały same baby i dlatego wybierały tylko spośród siebie.

Podzielam jednak częściowo...
Jury Hugo niczym się nie musi przejmować i trudno mu odczuwać takie obawy z tej prostej przyczyny, że to jury składa się z dobrych kilku tysięcy uczestników konwentu, z których każdy oddaje po prostu głos zgodny z jego własnym sumieniem i nikt go potem nie będzie rozliczał i nie powie, że oto zagłosowały same baby i dlatego wybierały tylko spośród siebie.

Podzielam jednak częściowo wątpliwości sulibrata i zastanawiam się nad tym, jak doszło do tego, że lista jest aż tak niezrównoważona płciowo? Głosowali ludzie i głosowali według tego, co się komu podoba. Dlaczego w tym roku nie podobały się dzieła żadnego mężczyzny? Przypadek, zdarzył się taki rok, że akurat żaden mężczyzna nie opublikował niczego ciekawszego niż wyróżnione kobiety? W innych latach się to zrównoważy?
Czy może wojująca politpoprawność intensywnie wpływa na promocję i może po prostu te książki miały większy zasięg, w krótszym czasie trafiły do większej liczby czytelników niż podobnie dobre książki pisane przez heteroseksualnych białych mężczyzn?

Nie mam wątpliwości, że dzieła nagrodzone Hugo dostały tę nagrodę dlatego, że zostały docenione przez licznych czytelników fantastyki. Zostały uznane za lepsze od wielu innych przez nich przeczytanych. Zastanawia mnie tylko to, z jakiej puli ci czytelnicy wybierali książki najlepsze? Czy inne odpadły dlatego, że nie wytrzymały porównania, czy też część przegrała już na starcie z racji mniejszej promocji i niedostatecznego zainteresowania podmiotów uznawanych za autorytety w dziedzinie literatury (krytyków, mediów, blogerów, czy komu tam jeszcze czytelnicy ufają i według jego poleceń dobierają lektury)?
pokaż więcej
Użytkownicy oznaczyli ten post jako spam
książek: 10591
tsantsara
23-08-2019 11:03
Ciekawym, jak wygląda głosowanie na nagrodę "retro"...Ktoś wcześniej sprawdza wszystko, co się ukazało w danym roku po angielsku? W prasie też? I co, jurorzy wcześniej to czytają? A co z głosującą publicznością? Przecież oni chyba już nie mają szans, by to poznać? Bo zakładam, że nie wszystko pozostało znane i popularne do dziś.

Dawanie nagród retro wydaje mi się trochę absurdalne. I nazbyt...
Ciekawym, jak wygląda głosowanie na nagrodę "retro"...Ktoś wcześniej sprawdza wszystko, co się ukazało w danym roku po angielsku? W prasie też? I co, jurorzy wcześniej to czytają? A co z głosującą publicznością? Przecież oni chyba już nie mają szans, by to poznać? Bo zakładam, że nie wszystko pozostało znane i popularne do dziś.

Dawanie nagród retro wydaje mi się trochę absurdalne. I nazbyt przewidywalne. Dla kogo to jest robione? Przecież nie dla autorów, którzy już raczej nie żyją - 50 lat wstecz to nie w kij dmuchał. No cóż, w fantastyce to może mniej przeszkadza: można fantazjować, że się cieszą w jakimś równoległym świecie. Ale wyobraziłem sobie właśnie przyznawanie nagrody Nobla Retro. Zgadnijmy, kto by ją otrzymał powiedzmy za rok 1687 (mody w nauce następują trochę rzadziej, niż w literaturze)...? Naprawdę Newton? A może wtedy całkiem inaczej oceniano doniosłość jego odkrycia? To DZIŚ akurat jego odkrycie może się nam wydawać najważniejsze. A jaką ocenę czy popularność zyska coś w przyszłości? Może kiedyś będą bieżące rankingi dla wszystkich tytułów mierzone ilością wejść, zakupów egzemplarzy, ściągnięć, kombinowane z wysokością oceny? Może będziemy kiedyś, zamiast takich interwencji w przeszłość, oglądać płynny ranking wszystkich dotychczas wydanych dzieł i autorów jak na giełdzie? Na pozycję będą wpływać nowe tłumaczenia i akcje marketingowe...Tylko co to są za kryteria!?
pokaż więcej
Aby napisać wypowiedź musisz być zalogowany. Logowanie

Opinie czytelników


O książce:
Kafka nad morzem

OCENA -10/10 ARCYDZIEŁO Haruki Murakami należy do grona moich ulubionych współczesnych pisarzy, jestem wielbicielem twórczości Japończyka, od lat zac...

zgłoś błąd zgłoś błąd