Książka dobrze przedstawia najważniejsze argumenty, dla których protestanci (a przynajmniej duża ich część - pamiętajmy bowiem, że protestantyzm też jest różnorodny i wewnętrznie podzielony),choć są chrześcijanami, nie są katolikami. Autor cytuje oficjalne dokumenty Kościoła Rzymskiego i podkreśla w nich zdania, które przeczą Biblii (a przynajmniej protestanckiej interpretacji Biblii).

Problem jest taki, że protestant nie jest związany żadnym dogmatem o nieomylności pastora i żadną Kongregacją Nauki Wiary - i dlatego może interpretować Biblię w zasadzie dowolnie. Natomiast katolik z definicji musi polegać na oficjalnej rzymskokatolickiej interpretacji Biblii, nad którą pracowała jedna jedyna Kongregacja Nauki Wiary. Katolik nie może po prostu wziąć Biblię i na własną rękę krytycznie konfrontować ją z dokumentami Kościoła. A zatem argumenty McCarthy'ego do prawdziwego katolika przemówić w zasadzie nie mogą, niezależnie jak "zdroworozsądkowo" by brzmiały.

Osobiście nie jestem chrześcijaninem i mam wątpliwości, czy dyskusje pomiędzy różnymi religiami (oraz pomiędzy różnymi odłamami tej samej religii) da się rozstrzygnąć w racjonalny sposób. Mam też poważne wątpliwości, czy warto się angażować w jakąkolwiek religię. Niemniej jednak, jeśli jakiś katolik na poważnie traktuje dyskusje z protestantami, to skorzysta, zapoznając się z tą pozycją, nawet jeśli się z nią nie zgodzi.

Książka dobrze przedstawia najważniejsze argumenty, dla których protestanci (a przynajmniej duża ich część - pamiętajmy bowiem, że protestantyzm też jest różnorodny i wewnętrznie podzielony),choć są chrześcijanami, nie są katolikami. Autor cytuje oficjalne dokumenty Kościoła Rzymskiego i podkreśla w nich zdania, które przeczą Biblii (a przynajmniej protestanckiej...

Typowe dla protestantów żonglowanie faktami. Mnóstwo przypisów, budujących atmosferę "naukowości", jednakże w oderwaniu od historii chrześcijaństwa jest to propagandowy stek bzdur. Kiedyś się na to nabrałem, więc przestrzegam: przeczytajcie coś o historii i przeczytajcie katechizm Kościoła Katolickiego, zanim zdecydujecie się na niebiblijną zasadę "Sola scriptura".

Typowe dla protestantów żonglowanie faktami. Mnóstwo przypisów, budujących atmosferę "naukowości", jednakże w oderwaniu od historii chrześcijaństwa jest to propagandowy stek bzdur. Kiedyś się na to nabrałem, więc przestrzegam: przeczytajcie coś o historii i przeczytajcie katechizm Kościoła Katolickiego, zanim zdecydujecie się na niebiblijną zasadę "Sola...

Chociaż można zarzucić tej książce nastawienie antykatolickie, to słowa autora nie są puste. Podobało mi się, że autor wystosowując różne zarzuty pod kątem Kościoła katolickiego wykorzystał kanoniczne i reprezentatywne źródła samego KK - w związku z czym KK niejako sam się oskraża swoimi własnymi pismami, których autor używa do wyjaśnienia domniemanych rozbieżności między nauczaniem Kościoła katolickiego, a nauczaniem wynikającym z Pisma Świętego. Myślę, że nawet dla katolików ta książka może być wartościową pozycją, nawet jeśli czytelnik nie zgodzi się z autorem, to może paradoksalnie lepiej poznać własną religię.

Chociaż można zarzucić tej książce nastawienie antykatolickie, to słowa autora nie są puste. Podobało mi się, że autor wystosowując różne zarzuty pod kątem Kościoła katolickiego wykorzystał kanoniczne i reprezentatywne źródła samego KK - w związku z czym KK niejako sam się oskraża swoimi własnymi pismami, których autor używa do wyjaśnienia domniemanych rozbieżności między...

54/2014

54/2014