Najnowsze artykuły
- ArtykułyCzytasz książki? To na pewno…, czyli najgorsze stereotypy o czytelnikach i czytaniuEwa Cieślik243
- ArtykułyPodróże, sekrety i refleksje – książki idealne na relaks, czyli majówka z literaturąMarcin Waincetel11
- ArtykułyPisarze patronami nazw ulic. Polscy pisarze i poeci na początekRemigiusz Koziński42
- ArtykułyOgromny dom pełen książek wystawiony na sprzedaż w Anglii. Trzeba za niego zapłacić fortunęAnna Sierant17
Popularne wyszukiwania
Polecamy
Vivian McCann
5
7,4/10
Pisze książki: nauki społeczne (psychologia, socjologia, itd.)
Ten autor nie ma jeszcze opisu. Jeżeli chcesz wysłać nam informacje o autorze - napisz na: admin@lubimyczytac.pl
7,4/10średnia ocena książek autora
524 przeczytało książki autora
2 366 chce przeczytać książki autora
0fanów autora
Zostań fanem autoraKsiążki i czasopisma
- Wszystkie
- Książki
- Czasopisma
Psychologia. Kluczowe koncepcje. Tom 2. Motywacja i uczenie się
7,5 z 160 ocen
692 czytelników 10 opinii
2017
Psychologia. Kluczowe koncepcje. Tom 3. Struktura i funkcje świadomości
7,5 z 97 ocen
490 czytelników 3 opinie
2017
Psychologia. Kluczowe koncepcje. Tom 4. Psychologia osobowości
7,3 z 110 ocen
552 czytelników 6 opinii
2017
Psychologia. Kluczowe koncepcje. Tom 5. Człowiek i jego środowisko
7,3 z 75 ocen
425 czytelników 1 opinia
2017
Psychologia. Kluczowe koncepcje. Tom 1. Podstawy psychologii
7,5 z 249 ocen
1194 czytelników 16 opinii
2017
Najnowsze opinie o książkach autora
Psychologia. Kluczowe koncepcje. Tom 1. Podstawy psychologii Philip G. Zimbardo
7,5
Jak dla mnie dramat, cieszę się, że nie jestem studentem psychologii ani dziedzin spokrewnionych. Pięć tomów tej książki jest zróżnicowane, niektóre rozdziały czyta się neutralnie inne z kolei czyta się okropnie. Na szczęście podczas kształcenia nauczycielskiego podczas, którego wciskają nam psychologie nie musiałem przeczytać ich całych, ale niestety dużą część. Na pewno do nich nie wrócę.
Psychologia. Kluczowe koncepcje. Tom 1. Podstawy psychologii Philip G. Zimbardo
7,5
Bardzo amerykański styl pisania. Mocno dialogowy język (osobiście wolę wykładowy w publikacjach akademickich),gdzieniegdzie nawet potoczny.
Zalecam trochę krytycyzmu przy fragmentach opisujących anatomię topograficzną mózgu. Np. informacja, że podwzgórze należy do pnia mózgu jest jawnie błędna (należy do międzymózgowia). Tak jest napisane zarówno w tekście jak i w słowniku na końcu książki. Podobnie informacje o genetyce pozostawiają trochę do życzenia, a już słowniczkowa definicja genu to obraz nędzy i rozpaczy. Opis działania neuronów (potencjał czynnościowy) również do weryfikacji w innych źródłach. Np. strona 91 podaje mylące informacje o potencjale czynnościowym: czytamy "w stanie spoczynku jony wewnątrz aksonu naładowane są ujemnie a stan ten nazywany jest potencjałem spoczynkowym. Jednakże stan ten łatwo zmienić. Kiedy ciało komórki zostaje pobudzone, wywołuje to kaskadę zdarzeń, określaną jako potencjał czynnościowy. To chwilowo ZMIENIA ŁADUNEK JONÓW [podkreślenie największej bzdury jest moje] i wywołuje impuls elektryczny, który płynie wzdłuż aksonu". To zupełnie nie tak wygląda. W stanie spoczynkowym we wnętrzu komórki znajdują się jonu potasu (K+) a na zewnątrz jony sodu (Na+). Stężenia jonów po obu stronach błony komórkowej nie są równe, stąd na błonie występuje potencjał (spoczynkowy, -70 mV). Gdy komórka zostanie pobudzona NIE ZMIENIA SIĘ ŁADUNEK JONÓW tylko jony sodu wpadają przez otwarte kanały błonowe do wnętrza komórki i wyrównują stężenie ładunków po obu stronach błony (najpierw w komórce jest mniej K+ niż Na+ na zewnątrz a w potencjale czynnościowym ich ilości się wyrównują a nawet pojawia się tzw. nadstrzał kiedy to jonów dodatnich jest więcej w komórce niż na zewnątrz). I ten sygnał jest przewodzony wzdłuż aksonu. Warto sprawdzać te informacje w bardziej profesjonalnych źródłach.
Co do samej psychologii - nie znam się, więc się nie wypowiem. Czytałem jako zainteresowany laik, żeby dowiedzieć się czegoś nowego z dziedziny z którą nigdy nie miałem zbyt bliskiej styczności. Mam nadzieję, że informacje dotyczące psychologii są wiarygodne.