Jesteśmy społecznością, która kocha książki

Omówiono tu ponad 200 filmów powstałych do roku 2004. Nie jest to szczegółowe ich opisanie , tylko któtkie przekazanie wrażenia jakie film wywarł na autorach + ocena w formie od 1 do 5 gwiazdek. Jest to poparte rozległą znajomością historii ogólnej i historii kina , jednak panowie nie przytłaczają czytelnika tą wiedzą [ coćby z racji na to , że recenzje są krótkie ]. Spotkałam się w Internecie z opinią krytyka średniego pokolenia ,że p. Raczek nie odróżnia science fiction od fantazy.Otóż myślę, że doskonale to rozróżniał jeszcze przed narodzinami pana krytyka. Autorzy uważają aspekty techniczne i systematykę za rzecz znacznie mniej istotną od treści jakie film przekazuje. Ponieważ odbiór dzieła zależy od doświadczeń życiowych widza - opinia ludzi należących do różnych pokoleń może być krańcowo odmienna. Przykładem jest tu chociażby film "Okret" omówiony w II tomie leksykonu. P. Zygmunt, który w dramatyczny sposób przeżył II wojnę światową , tępił ten film uważając, że nie można gloryfikować nieszczęścia napastników, a p. Raczek ceni film twierdząc , że należy patrzeć na bohaterów jak na ludzi wplątanych w wojnę. Ja traktuję czytanie leksykonu jako dobrą zabawę. Szczególnie pan Kałużyński używa oryginalnych zwrotów i porównań. Skoro p. Zygmunt jest na okładce w charakterze Myszki Miki to może dam cytat z omówienia "Dzwonnika z Notre Dame" : " tomisko liczące ponad sześćset stron wzięli w swoje łapki rysownicy Myszki Miki". Pisząc o filmie " Cztery wesela i pogrzeb" określa sfery , w jakich rozgrywa się akcja jako "środowisko zatęchłe" . Kto dzisiaj używa takich wyrazów? A i dawniej też nie były używane. Mnie to cieszy.