A po co to komu?
Czy pan wybitny grafik następnie zilustruje od nowa Muminki, a następnie książki Musierowicz?
Kojarzy mi się to historyjką, gdy staruszka z hiszpańskiej wsi "odrestaurowała" kościelny fresk z Jezusem...

A po co to komu?
Czy pan wybitny grafik następnie zilustruje od nowa Muminki, a następnie książki Musierowicz?
Kojarzy mi się to historyjką, gdy staruszka z hiszpańskiej wsi "odrestaurowała" kościelny fresk z Jezusem...

Przychodzi pisarz do wydawnictwa z samym tekstem, wydawnictwo wpada na pomysł zilustrowania dzieła, zatrudnia ilustratora i wydaje książkę z tekstem i towarzyszącymi mu obrazkami. Po latach inne wydawnictwo postanawia wydać sam tekst. A jeszcze inne do tego tekstu dodać jakieś inne, swoje własne obrazki.
Wszystko to jest w porządku, bo oryginalnym dziełem jest sam tekst, obrazki to opcjonalny dodatek dołożony przez kogoś później. Choćby stały się kultowe, nie są częścią dzieła, więc wyciąć i zastąpić je można, a czy i komu się to spodoba, to już kwestia indywidualnych gustów odbiorców.

Ale jeśli przychodzi autor do wydawnictwa z gotowym dziełem składającym się zarówno z tekstu, jak i z obrazków, to te obrazki są integralną częścią dzieła i pozbywać się ich ani ich zmieniać nie wolno! Słyszeliście kiedyś o nowym, lepszym, uwspółcześnionym wydaniu komiksu, w którym oryginalne rysunki zastąpiono jakimiś całkiem innymi, z oryginału pozostawiono tylko sam tekst? Ja o czymś takim nie słyszałam, a gdyby się zdarzyło, uznałabym coś takiego za zbrodnię. Komiks nie książka, inne proporcje obrazu do słowa? A co to ma do rzeczy? Liczy się to, że tekst i obraz lub obraz i tekst tworzą całość, w której usunięcie lub zastąpienie dowolnej części będzie tej całości zmianą, zastąpieniem dzieła oryginalnego jakąś hybrydą, potworem Frankensteina pozszywanym z ocalałych fragmentów oryginału uzupełnionych jakimiś przeszczepami z innych źródeł, czy to wyciętymi innym pacjentom, czy wyhodowanymi in vitro specjalnie dla tego zabiegu. A coś mi się wydaje, że celowe okaleczanie zdrowego pacjenta tylko po to, żeby wykonać na nim jakieś eksperymentalne przeszczepy, jest wysoce nieetyczne. Nielegalne chyba nawet?

Protestuję i wzywam do bojkotu tej książki!


A wąż, który połknął słonia, nie jest w tej wersji podobny ani do węża, ani nawet do kapelusza. I, jak napisano przede mną, dzieciak ma wodogłowie. Nawet pomijając obrzydliwość samego zamiaru, wykonanie jest żałosne.

Przychodzi pisarz do wydawnictwa z samym tekstem, wydawnictwo wpada na pomysł zilustrowania dzieła, zatrudnia ilustratora i wydaje książkę z tekstem i towarzyszącymi mu obrazkami. Po latach inne wydawnictwo postanawia wydać sam tekst. A jeszcze inne do tego tekstu dodać jakieś inne, swoje własne obrazki.
Wszystko to jest w porządku, bo oryginalnym dziełem jest sam tekst,...

Uwielbiam "Małego Księcia",w związku z tym nawet nie odważę się sięgnąć po te nowe wydanie. Ilustracje w oryginale były proste i śliczne.

Uwielbiam "Małego Księcia",w związku z tym nawet nie odważę się sięgnąć po te nowe wydanie. Ilustracje w oryginale były proste i śliczne.

To nie jest mój "Mały Książę"!!! Patrząc na te ilustracje, zastanawiam się, czy byłabym tak samo zachwycona bohaterem z dzieciństwa, jeśliby on od początku w mojej wyobraźni wyglądał tak, bądź chociaż podobnie, jak ten chłopiec powyżej.. Jak dla mnie- totalna porażka, aż przykro patrzeć..

To nie jest mój "Mały Książę"!!! Patrząc na te ilustracje, zastanawiam się, czy byłabym tak samo zachwycona bohaterem z dzieciństwa, jeśliby on od początku w mojej wyobraźni wyglądał tak, bądź chociaż podobnie, jak ten chłopiec powyżej.. Jak dla mnie- totalna porażka, aż przykro patrzeć..

To trochę tak, jakby wziąć Rolls-Roycea z 1930 roku i zamontować mu zderzaki od stuningowanego golfa i ledowe światła stopu.
Można... tylko po co?

To trochę tak, jakby wziąć Rolls-Roycea z 1930 roku i zamontować mu zderzaki od stuningowanego golfa i ledowe światła stopu.
Można... tylko po co?

Ta wersja jest chyba skierowana dla dojrzalszego czytelnika. Na pierwszej ilustracji jakbym widział zatroskanego Wallego na zaśmieconej planecie :) Ciekawie i intrygująco, moim zdaniem dobra robota, gratuluję!

Ta wersja jest chyba skierowana dla dojrzalszego czytelnika. Na pierwszej ilustracji jakbym widział zatroskanego Wallego na zaśmieconej planecie :) Ciekawie i intrygująco, moim zdaniem dobra robota, gratuluję!

Trudno mi uwierzyć w to, co widzę. Nie znajduję uzasadnienia dla wyszturchiwania z tej książki czegokolwiek. Tak jak Kubuś Puchatek nie będzie nigdy Fredzią Phi Phi, tak ten chłopiec nie będzie nigdy Małym Księciem.
Autorom tego pomysłu nie można odmówić odwagi, zabrakło im jednak wyczucia.

Trudno mi uwierzyć w to, co widzę. Nie znajduję uzasadnienia dla wyszturchiwania z tej książki czegokolwiek. Tak jak Kubuś Puchatek nie będzie nigdy Fredzią Phi Phi, tak ten chłopiec nie będzie nigdy Małym Księciem.
Autorom tego pomysłu nie można odmówić odwagi, zabrakło im jednak wyczucia.

Nie przepadam za tą książką, ale wiem, że ma wielu wielbicieli. Próba odświeżenia, proszę bardzo, chyba jednak się nie powiodła. Chłopiec wygląda, jakby miał zaawansowane wodogłowie, a raczej nie powinien mieć.

Nie przepadam za tą książką, ale wiem, że ma wielu wielbicieli. Próba odświeżenia, proszę bardzo, chyba jednak się nie powiodła. Chłopiec wygląda, jakby miał zaawansowane wodogłowie, a raczej nie powinien mieć.

W normalnych okolicznościach przyrody napisałabym, że "NIE TYKA SIĘ KLASYKI", ale po tegorocznym Narodowym Czytaniu stwierdzę jedynie, że ilustracja powyżej jest ohydna.

W normalnych okolicznościach przyrody napisałabym, że "NIE TYKA SIĘ KLASYKI", ale po tegorocznym Narodowym Czytaniu stwierdzę jedynie, że ilustracja powyżej jest ohydna.