Andrew:
I między bajeczki należy włożyć tezy, iż ułatwiają życie. Ułatwiają je tylko tym nielicznym, którzy świadomie ograniczają ich używanie do tych funkcji, które są ich istotnymi zaletami.


To jest tak znaczące uogólnienie, że praktycznie nie ma żadnego znaczenia. Nie mam w telefonie książki kucharskiej, czy horoskopu, mam za to dostęp do netu, budzik, latarkę gps, słowniki, czytnik kodów kreskowych, hotspota, wiadomości itp - funkcje, które raczej nie są standardowym wyposażeniem telefonu jako takiego. Faktycznie, to urządzenie znacząco utrudnia mi życie. The cake is a lie ;)

Andrew: Już dawno udowodniono, że im więcej tych urządzeń, które mają nam zaoszczędzić czasu, tym go mammy mniej. I nie zaczęło się to wcale od kompa i komórek.


Nie zgodzę się. Problemem jest sam postęp. Nowe możliwości powodują, że możemy robić i dokonywać więcej, a czas nie płynie wolniej. Stąd też pozorne wrażenie, że te wszystkie dodatki sprawiają, że mamy mniej czasu. Chłopek pańszczyźniany, po odrobieniu swojej doli mógł siedzieć i dłubać w nosie przez resztę dnia (i nocy), a aktualnie opcji spędzenia czasu jest tyle, że wydaje się, że tego czasu nie ma bo zawsze z czegoś musimy zrezygnować. Wg mnie jednak obecna sytuacja jest o wiele bardziej komfortowa.

Andrew: No i jeszcze trzeba te cuda wyprodukować (gdzie ekologia) i na nie zarobić (tracąc czas wolny, który chcemy zaoszczędzić). Jak w "Zabić Odkupiciela" - kupisz nowy samochód, by szybciej dojechać do pracy, by zarobić na jeszcze lepszy samochód i pojechać do jeszcze lepszej pracy, by kupić jeszcze lepszy samochód...


Ekologii bym w to nie mieszał. Wiedząc, że lodówka niszczy powłokę ozonową, nadal z niej korzystam (mniemam, że Ty też) - zakopywanie żarcia w ziemi porzuciłem, gdy miałem 4 lata. Twój przykład z zarabianiem na samochód ma negatywny wydźwięk tylko wtedy, gdy nie lubisz jeździć samochodem i nie lubisz swojej pracy.


Andrew:
A co do wiedzy z sieci... Jest w niej tyle pseudowiedzy, że nie wiadomo, czy przewagą są zalety, czy wady. Skoro SN musi upominać sędziów, by nie opierali się na sieci, bo walą babole, to chyba nie jest to najlepsze źródło, zwłaszcza dla nieprzygotowanych do samodzielnej krytycznej weryfikacji danych. Potwierdzają to liczne eksperymenty, jak choćby ten o wymierających fokach nadrzewnych :)


Nie sposób się nie zgodzić, że w sieci jest masa śmiecia i żeby pozyskiwać wiedzę z niej potrzeba trochę umiejętności, krytycznego myślenia i weryfikacji. Jednak wg mnie jest to dużo lepsza sytuacja, niż sam brak powszechnego (a tak naprawdę tylko i wyłącznie internet daje prawdziwie powszechny) dostępu do wiedzy. Nie należy także zapominać, że internet to kolektyw, poza hordą trolli niektóre informacje są weryfikowane zanim ja, czy Ty do nich dotrzemy, co pozwala odrzucić część idiotyzmów. Podstawą metody naukowej jest peer review, co dobie web 2.0 w pewnym sensie samoistnie dzieje się w internecie. Większość stron jest interaktywna - można dodać jakiś komentarz, cokolwiek, więc gdy milion osób przejrzy informację, ktoś wyhaczy jakiś przekręt.

Rudzielec:
Bez internetu też ludzie jakoś żyli i świat rozumieli, mimo iż niejednokrotnie musieli się w tym celu udać do biblioteki czy przeszukiwać encyklopedie, co zabierało bez porównania więcej czasu.


Kiedyś ludziom do życia wystarczała przepaska na biodrach i kawał kija w ręku do życia. Też jakoś żyli i można powiedzieć, że rozumieli świat, w którym żyli (aczkolwiek był to bardzo mały i prosty świat).

Rudzielec: Ważne jest to, by przyswajać wiedzę, a nie sprawdzać każdą błahostkę, żeby po 15 minutach o niej zapomnieć i za jakiś czas musieć znowu szukać tego samego.


Jest taki żart/anegdotka, że student powinien wiedzieć wszystko, magister powinien wiedzieć wszystko ze swojej specjalizacji, doktor powinien wiedzieć, w których książkach znaleźć odpowiednią informację, a profesor powinien wiedzieć, gdzie znaleźć odpowiednich doktorów. Może śmieszne, ale staje się to prawdziwe - aktualny stan wiedzy powoduje, że nie da się nauczyć nawet ułamka wiedzy, jaka została stworzona. Właśnie dlatego niezbędny jest stały dostęp do źródła informacji - w tym przypadku internetu - pomimo zagrożeń, jakie on stwarza. Widzę na jogurcie, że znajduje się w nim E-456734737, cyk i od razu wiem, że to jest uran czy inny brom i biorę co innego. Trzy razy sprawdzę to samo, to może zapadnie w pamięci.

Rudzielec: Wystarczy popatrzeć na dzisiejszą młodzież, jak to gadżety ułatwiają im życie i dostęp do informacji na zasadzie ctrl+c, ctrl+v. Tylko co z tego, skoro nie mając w głowie podstawowych informacji niejednokrotnie nie są w stanie zrozumieć co właśnie skopiowali? Jeśli bez zaawansowanego kalkulatora wielu z nich nie wie ile to jest 2+2x2, a problemem staje się poprawne napisanie zdania w swoim ojczystym języku?


Większość młodzieży dzisiaj to niestety idioci, ale nie jest to ich wina, tylko w mojej opinii tego, że nadal w szkole stara się z nich zrobić chodzące encyklopedie, zamiast uczyć ich jak się uczyć, pozyskiwać, weryfikować i wykorzystywać informacje/wiedzę (bez znaczenia skąd pochodzi).

Rudzielec: Wiedzą za to doskonale, co dzisiaj zrobił Bieber i jakiego cienia do powiek użyła Britney.


Ojoj, Ty na pewno nie interesowałaś się swoimi idolami, prawda? ;>

Rudzielec: Technologia ułatwia życie, ale nauczmy się najpierw korzystać z własnej głowy, a dopiero później z internetu, który też nie jest nieomylny.


Piękne zdanie, z którym się zgadzam. Nie wiem jednak, jaki ma związek z tematem. Skoro wykorzystuję technologię WSZĘDZIE TAM, GDZIE JEST MI NIEZBĘDNA, to w czym problem?

Andrew:
I między bajeczki należy włożyć tezy, iż ułatwiają życie. Ułatwiają je tylko tym nielicznym, którzy świadomie ograniczają ich używanie do tych funkcji, które są ich istotnymi zaletami.


To jest tak znaczące uogólnienie, że praktycznie nie ma żadnego znaczenia. Nie mam w telefonie książki kucharskiej, czy horoskopu, mam za to dostęp do netu, budzik, latarkę gps,...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Hubert: Taki ma związek, że do rozumienia świata potrzeba informacji - dużo informacji.(...)Ponadto niektóre informacje są niezbędne teraz-zaraz-już, nie poczekają aż sobie podrepczesz do domku. I nie mówię tu tylko i wyłącznie o wikipedii, żeby sprawdzić, czy coś co mnie użądliło mnie zabije, czy nie. W moim przypadku ostatnio okazało się, że wysłanie przelewu ze szczerego pola jest bardzo cenioną możliwością.

Bez internetu też ludzie jakoś żyli i świat rozumieli, mimo iż niejednokrotnie musieli się w tym celu udać do biblioteki czy przeszukiwać encyklopedie, co zabierało bez porównania więcej czasu. Ważne jest to, by przyswajać wiedzę, a nie sprawdzać każdą błahostkę, żeby po 15 minutach o niej zapomnieć i za jakiś czas musieć znowu szukać tego samego. Wystarczy popatrzeć na dzisiejszą młodzież, jak to gadżety ułatwiają im życie i dostęp do informacji na zasadzie ctrl+c, ctrl+v. Tylko co z tego, skoro nie mając w głowie podstawowych informacji niejednokrotnie nie są w stanie zrozumieć co właśnie skopiowali? Jeśli bez zaawansowanego kalkulatora wielu z nich nie wie ile to jest 2+2x2, a problemem staje się poprawne napisanie zdania w swoim ojczystym języku? Wiedzą za to doskonale, co dzisiaj zrobił Bieber i jakiego cienia do powiek użyła Britney.

Technologia ułatwia życie, ale nauczmy się najpierw korzystać z własnej głowy, a dopiero później z internetu, który też nie jest nieomylny.

Hubert: Taki ma związek, że do rozumienia świata potrzeba informacji - dużo informacji.(...)Ponadto niektóre informacje są niezbędne teraz-zaraz-już, nie poczekają aż sobie podrepczesz do domku. I nie mówię tu tylko i wyłącznie o wikipedii, żeby sprawdzić, czy coś co mnie użądliło mnie zabije, czy nie. W moim przypadku ostatnio okazało się, że wysłanie przelewu ze...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Widzę, że dyskusja nieco odbiega od tematu ;)Ale niech będzie. Naprawdę dobra, ponadczasowa literatura nie odczuwa wpływu takich gadżetów jak SMS. Nie ma znaczenia dla Romea i Julii, czy umieścimy ich w czasie szpad i sztyletów, czy pistoletów. Ważne jest co innego.

A co do tych pięknych narzędzi, którymi się tak niektórzy podniecają - to zwykłe gadżeciarstwo.I między bajeczki należy włożyć tezy, iż ułatwiają życie. Ułatwiają je tylko tym nielicznym, którzy świadomie ograniczają ich używanie do tych funkcji, które są ich istotnymi zaletami. Już dawno udowodniono, że im więcej tych urządzeń, które mają nam zaoszczędzić czasu, tym go mammy mniej. I nie zaczęło się to wcale od kompa i komórek. No i jeszcze trzeba te cuda wyprodukować (gdzie ekologia) i na nie zarobić (tracąc czas wolny, który chcemy zaoszczędzić). Jak w "Zabić Odkupiciela" - kupisz nowy samochód, by szybciej dojechać do pracy, by zarobić na jeszcze lepszy samochód i pojechać do jeszcze lepszej pracy, by kupić jeszcze lepszy samochód...

A co do wiedzy z sieci... Jest w niej tyle pseudowiedzy, że nie wiadomo, czy przewagą są zalety, czy wady. Skoro SN musi upominać sędziów, by nie opierali się na sieci, bo walą babole, to chyba nie jest to najlepsze źródło, zwłaszcza dla nieprzygotowanych do samodzielnej krytycznej weryfikacji danych. Potwierdzają to liczne eksperymenty, jak choćby ten o wymierających fokach nadrzewnych :)

Widzę, że dyskusja nieco odbiega od tematu ;)Ale niech będzie. Naprawdę dobra, ponadczasowa literatura nie odczuwa wpływu takich gadżetów jak SMS. Nie ma znaczenia dla Romea i Julii, czy umieścimy ich w czasie szpad i sztyletów, czy pistoletów. Ważne jest co innego.

A co do tych pięknych narzędzi, którymi się tak niektórzy podniecają - to zwykłe gadżeciarstwo.I między...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

óóó, pojawiają się e-mocje. Grubo.

Rudzielec:
Tam gdzie jest to TOBIE potrzebne. Ja takiej potrzeby nie mam. Deal with it.


Oczywiście, że używam tego tam gdzie jest to MI potrzebne. W czym więc problem?

Rudzielec:
Świat owszem, jest fascynujący, ale jaki to ma związek ze smartfonem? Nie czuję, żeby był mniej ciekawy tylko dlatego, że jestem offline. To dla mnie nie problem zastanowić się nad czymś i ewentualnie sprawdzić to w necie później. Nie muszę od razu "głupio" pędzić do mojego "komputerka".


Taki ma związek, że do rozumienia świata potrzeba informacji - dużo informacji. Mózg, a zatem także pamięć jest zawodna, nie wszystko sprawdzisz w domu, co zamierzałaś sprawdzić w ciągu dnia. Ponadto niektóre informacje są niezbędne teraz-zaraz-już, nie poczekają aż sobie podrepczesz do domku. I nie mówię tu tylko i wyłącznie o wikipedii, żeby sprawdzić, czy coś co mnie użądliło mnie zabije, czy nie. W moim przypadku ostatnio okazało się, że wysłanie przelewu ze szczerego pola jest bardzo cenioną możliwością. Życie jest coraz bardziej uzależnione od elastyczności i mobilności - bez sensu jest na siłę stać w miejscu.

Rudzielec:
Doprawdy, osobliwe porównanie. Narzędzia zazwyczaj używa się tam gdzie zachodzi taka potrzeba. Porównać smartfon z nożem, to tak jak porównać np. wiertarkę z poziomicą. To i to się przydaje, ale w innych sytuacjach, więc jak i po co to ze sobą zestawiać?
Tak na marginesie, zdarzyło mi się nożem odkręcać śrubki, czyli właściwie używać go niezgodnie z przeznaczeniem.


Staram się zrozumieć logikę tej części i muszę przyznać, że przychodzi mi to z trudem. Zestawiłem te dwie rzeczy, żeby pokazać, że obie są narzędziami. Innymi, ale nadal narzędziami - poniżej definicja:

"Narzędzie – urządzenie służące do bezpośredniego oddziaływania w procesie pracy na przedmiot pracy stanowiące wyposażenie człowieka lub maszyny. Większość prostych narzędzi jest maszynami prostymi. Narzędzie pozwala wykonać to, czego przeciętny człowiek nie byłby w stanie wykonać "gołymi rękami", lub ułatwia to, co może wykonać sam. "

Rudzielec:
Podsumowując, wyraziłam tylko swoją opinię powołując się na przykłady, których użyłeś. Nie twierdzę, że z Tobą jest coś nie tak, tylko dlatego, że mam inne zdanie na ten temat. Napisałeś, że nie umiesz oceniać ludzi, jednak sugerowanie im ignorancji przyszło Ci bardzo łatwo.


A i owszem. Sugeruję ludziom ignorancję. Raz, że nie muszę mieć racji, a dwa, że tak - faktycznie uważam, że usilne unikanie narzędzi do pozyskiwania informacji (w tym wiedzy) jest swego rodzaju ignorancją. Analogicznie - co chwilę pojawiają się głosy, że ludzie nieczytający są ignorantami - dlaczego? Może - Twoim tokiem rozumowania - korzystają z tego wspomnianego "komputerka w domu" a książki są narzędziem, które akurat im się do niczego nie przydaje?

óóó, pojawiają się e-mocje. Grubo.

Rudzielec:
Tam gdzie jest to TOBIE potrzebne. Ja takiej potrzeby nie mam. Deal with it.


Oczywiście, że używam tego tam gdzie jest to MI potrzebne. W czym więc problem?

Rudzielec:
Świat owszem, jest fascynujący, ale jaki to ma związek ze smartfonem? Nie czuję, żeby był mniej ciekawy tylko dlatego, że jestem offline. To dla mnie nie...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Hubert: A ja nie? Korzystam z nich bardzo często - za każdym razem tam, gdzie jest to potrzebne.

Tam gdzie jest to TOBIE potrzebne. Ja takiej potrzeby nie mam. Deal with it.

Hubert: Gdy wyszedłem z domu okazało się, że tam jest fascynujący świat, w którym także można a wręcz należy spędzić trochę czasu. A głupio tak biegać za każdym razem do domowego komputerka, gdy potrzebuje się czegoś dowiedzieć...

Świat owszem, jest fascynujący, ale jaki to ma związek ze smartfonem? Nie czuję, żeby był mniej ciekawy tylko dlatego, że jestem offline. To dla mnie nie problem zastanowić się nad czymś i ewentualnie sprawdzić to w necie później. Nie muszę od razu "głupio" pędzić do mojego "komputerka".

Hubert: Smartfon to narzędzie. Tak samo jak nóż. A nie sądzę, byś nie mając noża umierała z głodu, albo mając nóż używała go niezgodnie z przeznaczeniem.
Doprawdy, osobliwe porównanie. Narzędzia zazwyczaj używa się tam gdzie zachodzi taka potrzeba. Porównać smartfon z nożem, to tak jak porównać np. wiertarkę z poziomicą. To i to się przydaje, ale w innych sytuacjach, więc jak i po co to ze sobą zestawiać?

Tak na marginesie, zdarzyło mi się nożem odkręcać śrubki, czyli właściwie używać go niezgodnie z przeznaczeniem.

Podsumowując, wyraziłam tylko swoją opinię powołując się na przykłady, których użyłeś. Nie twierdzę, że z Tobą jest coś nie tak, tylko dlatego, że mam inne zdanie na ten temat. Napisałeś, że nie umiesz oceniać ludzi, jednak sugerowanie im ignorancji przyszło Ci bardzo łatwo.

Hubert: A ja nie? Korzystam z nich bardzo często - za każdym razem tam, gdzie jest to potrzebne.

Tam gdzie jest to TOBIE potrzebne. Ja takiej potrzeby nie mam. Deal with it.

Hubert: Gdy wyszedłem z domu okazało się, że tam jest fascynujący świat, w którym także można a wręcz należy spędzić trochę czasu. A głupio tak biegać za każdym razem do domowego komputerka, gdy...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Mateusz, broń boże. Tak samo, jak niezbędny nie jest wspomniany nóż, samochód, czy ubranie. Da się bez tych rzeczy przeżyć? Oczywiście, że się da. Jednak jest to życie trudniejsze i mniej przyjemne. Temu właśnie służą narzędzia - umilaniu i ułatwianiu życia.

I teraz przyjmijmy, że taki pan Coetzee narodził się 4 i pół miliona lat temu i pałał taką samą nienawiścią do (wtedy) super nowoczesnych tłuczków kamiennych i innych tego typu nowinek technologicznych, ponieważ uważał, że używanie ich niszczy więzi społeczne i jest niezgodnie z ówcześnie panującą modą. Nie sądzę, by miał duże szanse na przekazanie swoich genów potomstwu.

Podejrzewam, że w tym przypadku wspomniany Pan pisarz i artysta prezentuje rozpowszechniony pogląd "nigdy nie jadłem krewetek, ale na sto procent są ohydne".

Mateusz, broń boże. Tak samo, jak niezbędny nie jest wspomniany nóż, samochód, czy ubranie. Da się bez tych rzeczy przeżyć? Oczywiście, że się da. Jednak jest to życie trudniejsze i mniej przyjemne. Temu właśnie służą narzędzia - umilaniu i ułatwianiu życia.

I teraz przyjmijmy, że taki pan Coetzee narodził się 4 i pół miliona lat temu i pałał taką samą nienawiścią do...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Hubert, ale co starasz się udowodnić, że smartfon jest niezbędny do życia?

Hubert, ale co starasz się udowodnić, że smartfon jest niezbędny do życia?

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Nie, nieposiadanie czegokolwiek nie jest wyrazem bojkotu. Bojkot to świadome niekorzystanie z czegoś w celu wyrażenia czegoś, więc Twoje "wolę..." jest zupełnie oderwane od tematu.

Rudzielec: Telefon ma dzwonić i odbierać smsy, a do informacji mam dostęp z domowego komputera.

Telefon owszem, ale tak jak napisałem wyżej smartfon nie jest telefonem. Dostęp do informacji z domowego komputera był fajny, gdy ruszałem się od tego komputera na odległości nie dłuższe niż do toalety, albo kuchni. Gdy wyszedłem z domu okazało się, że tam jest fascynujący świat, w którym także można a wręcz należy spędzić trochę czasu. A głupio tak biegać za każdym razem do domowego komputerka, gdy potrzebuje się czegoś dowiedzieć...

Rudzielec: Czas w kolejce umilam sobie książką, szukając drogi- koniec języka za przewodnika, a jogurt potrafię wybrać sama.


No tak, zapomniałem, gdzie jestem. Oj tak, przeżyłem także i to, przechodnie są kopalnią wiarygodnych informacji.

Rudzielec: a jogurt potrafię wybrać sama.




Rudzielec: Nie jestem, broń boże, przeciwniczką nowinek technologicznych, ale korzystam z nich z umiarem, tam gdzie jest to potrzebne


A ja nie? Korzystam z nich bardzo często - za każdym razem tam, gdzie jest to potrzebne.

Rudzielec: i nikt nie wmówi mi, że bez smartfona czy tabletu nie da się żyć, choć koncerny produkujące takowe urządzenia bardzo się starają.


Smartfon to narzędzie. Tak samo jak nóż. A nie sądzę, byś nie mając noża umierała z głodu, albo mając nóż używała go niezgodnie z przeznaczeniem.

Rudzielec: Czy to czyni ze mnie ignorantkę?


Nie wiem, nie umiem oceniać ludzi.

Nie, nieposiadanie czegokolwiek nie jest wyrazem bojkotu. Bojkot to świadome niekorzystanie z czegoś w celu wyrażenia czegoś, więc Twoje "wolę..." jest zupełnie oderwane od tematu.

Rudzielec: Telefon ma dzwonić i odbierać smsy, a do informacji mam dostęp z domowego komputera.

Telefon owszem, ale tak jak napisałem wyżej smartfon nie jest telefonem. Dostęp do informacji z...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Nieposiadanie smartfona jest wyrazem bojkotu? A może po prostu wolę te pieniądze wydać na chociażby książki? Czy to mnie czyni ignorantem?

Nieposiadanie smartfona jest wyrazem bojkotu? A może po prostu wolę te pieniądze wydać na chociażby książki? Czy to mnie czyni ignorantem?

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post