forum Oficjalne Aktualności
Jakub Żulczyk znieważył Prezydenta? Do sądu trafił akt oskarżenia
Do Sądu Okręgowego w Warszawie wpłynął akt oskarżenia dotyczący Jakuba Żulczyka. Autor „Ślepnąc od świateł” miał dopuścić się znieważenia głowy państwa we wpisie na Facebooku. O sprawie napisały już zagraniczne media, między innymi BBC.
Zobacz pełną treśćodpowiedzi [114]
Dorosły jest - prawo jest jakie jest, złamał je z premedytacją, powinien dostać słoną grzywnę. Dura lex sed lex.
Chociaż wiem, że wg wyznawców Lewicy i PO prawo nie powinno być stosowane wobec ich idoli...
'"Pisarzem w tym kraju" ile w tym zdaniu pogardy dla miejsca w którym zarabia polskie zł i pogardy dla Polaków .
Dość dokarmiania pseudo elity która wmawia nam ,że jesteśmy najgorsi i przypisywaniu nam najgorszych cech bo kto nie ślepo za Europą z podkulonym ogonem to od razu faszysta , nazista i antysemita i ciemnogród .
Prawo jest równe dla wszystkich takie samo dla...
"Wolność słowa... Pisarz będzie skazany za to co napisał..." Kłamliwe i górnolotne określenia czegoś co podpada pod paragraf. Jak skazywano Cejrowskiego z tego samego art, to tamta strona mało się ze szczęścia nie po... nie pobrudziła sobie majtek. Typowa dla opozycji i lewicy moralność Kalego (z prawie zakazanej już "W pustyni i w puszczy"). No ale Żulczyk jest nasz, a...
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej"Druga śmieszna sprawa - jestem, podejrzewam, pierwszym od bardzo dawna pisarzem w tym kraju, który stanie przed sądem za to, co napisał". - świetna manipulacja. I megalomania level hard. Można pomyśleć, że sprawa jest za twórczość literacką. A tymczasem jest za pospolite chamstwo. Niezależnie od sympatii politycznych, dość już mam chamstwa w sferze publicznej. Czas z tym...
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcejWolne media są chyba tylko mrzonką w Polsce.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten postA no tak mi się powiedziało, może trochę bez zastanowienia. Widocznie szybko przeczytałam artykuł i nie zagłębiłam się w niego.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Żulczyk powinien być oskarżony nie o nazwanie "debilem"
tylko o złamanie tajemnicy państwowej.
;-)
Użytkownik wypowiedzi usunął konto
Poziom "skłócenia" polskiego społeczeństwa wcale nie jest taki tragiczny. Np w porównaniu do USA czy Rosji nasza sytuacja pod tym względem jest całkiem niezła. Poza tym konsekwencją wolności i demokracji jest to, że teraz po prostu możemy sobie pozwolić na różnice zdań i kłótnie.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten postUżytkownik wypowiedzi usunął konto
Mierny autor, o którym mało kto słyszał wie jak zdobyć poparcie wśród kodziarstwa, zwolenników piorunów i totalnej opozycji.
O PAD-zie można mieć różne zdanie, można go nie lubić, ale urząd Prezydenta Rzeczpospolitej trzeba szanować, bo ten szacunek przekłada się na szacunek dla naszego kraju.
I właśnie z tym jest problem: chciałoby się mieć szacunek do urzędu Prezydenta RP (a najlepiej i do prezydenta urzędującego), ale co począć, gdy sam urzędujący nie ma szacunku do godności, którą przyszło mu piastować?
Mam na myśli: nocne podpisywanie ustaw gorących jeszcze od sejmowej drukarki, urzędowanie minami (Gombrowicz mógłby tu otworzyć jakiegoś godnego...
I tu pojawia się problem, każdy z naszych byłych Prezydentów był takim samym gamoniem jak PAD, tylko, że byli po właściwej stronie establishmentu, PAD jest po PiS-owskiej, czyli złej i można na nim jechać.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten postMiałam nadzieję, że ten portal będzie wolny od polityki... Szkoda.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten postNiestety w takim świecie żyjemy, że się nie da. Teraz Można obrazić każdego, kto nie jest po naszej stronie i można się obrazić o wszystko. Paranoja, schizofrenia i galopująca hipokryzja to znaki naszych czasów.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten postCo się dziwić - Żulczyki w żyłach, zamiast krwi, mają Sok z Buraka...
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Nie pochwalam wyzywania od debili kogokolwiek - jednakże jakim prawem NIE MOŻNA tego robić w odniesieniu do tego, wątpliwej jakości etycznej człowieka, a MOŻNA w stosunku do osób LGBT posługiwać się mową nienawiści i dużo gorszymi inwektywami?
Ten kraj schodzi na psy.
Przede wszystkim zrobiła pani fikołka logicznego. Zastanówmy się w jakim kraju żyjemy lub w jakim chcielibyśmy żyć.
Otóż państwo albo jest liberalne (czyli zazwyczaj demokracja) albo konserwatywne (czyli zazwyczaj monarchia).
W pierwszym przypadku każdy powinien mieć prawo obrażać każdą publiczną osobę, każdą religię i każdą idee (np. LGBT) i absolutnie nic takiego nie...
Bartosz sam robi "logicznego fikołka", pisze bzdury (bo jak wiadomo na świecie zawsze wybór jest albo-albo) i nie potrafi czytać ze zrozumieniem. Ajwaj!
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten postA jakieś konkretne odniesienie do mojej wypowiedzi czy po prostu chciałeś powiedzieć, że nie mam racji "bo nie".
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten postGłównie chodziło mi o to, że konstrukcja pytania Sluchainaya wyraża się w tym: "skoro nie można obrażać prezydenta, to dlaczego można obrażać osoby LGBT w sposób o wiele bardziej rażący"? Wtedy Ty mówisz o jakimś fikołku i rysujesz dwie możliwości: albo można w ramach państwa liberalnego obrażać wszystkich (czyli nie jest to państwo polskie, skoro nie można obrażać...
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej
Widzisz Franciszku, trudność polega na tym, że ta państwowość zachodnia walczy z problemami, które sama sobie stworzyła.
Co do prezydenta, w Polsce jest zakazane znieważanie prezydenta z racji pełnionego przez niego urzędu, a nie dlatego, że nazywa się Andrzej Duda. A te moje dwie wizję były raczej dwiema drogami, które dane państwo powinno obrać, uważam że najgorzej...
>a MOŻNA w stosunku do osób LGBT posługiwać się mową nienawiści i dużo gorszymi inwektywami<
A można? Są sądy, niech korzystają.
Dziękuję, Franciszku - za jakże klarowne przedstawienie mojego zdania w tej kwestii :)
W dalsze dyskusje wdawać się nie będę, zatem też nie będę już nic od siebie dodawać. Mam nieco za dużo pracy w obecnym czasie.
Bartosz sam przyznał, że jednak nie jest tak, jak napisał, czyli że państwo jest albo takie, albo takie, a zatem przyznał się, że miałem rację w pierwszym komentarzu - czego dowieść należało.
O kwestie światopoglądowe nie będę się spierać, bo po prostu nie mam na to ochoty.
Życzę wszystkim zdrówka i samych dobrych lektur.
W takim razie nie przeczytałeś z uwagą mojej wypowiedzi. Wyraźnie powiedziałem, że są dwie drogi (do wyboru) jakimi państwo powinno podążać, i że rozwiązania pośrednie (takie jak w Polsce i całym zachodnim świecie) są złe.
Również życzę dobrych lektur wszystkim.