A ta Gra o tron to dobra jest? Bo pierwsze słyszę o takim serialu. Może kiedy skończę czytać Mroza i Lipińską, to zobaczę, o co ten hałas.



Ten artykuł jest bez sensu.

A ta Gra o tron to dobra jest? Bo pierwsze słyszę o takim serialu. Może kiedy skończę czytać Mroza i Lipińską, to zobaczę, o co ten hałas.



Ten artykuł jest bez sensu.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Ludzie lubią łechtać własne ego, więc i w każdej podejmowanej przez siebie aktywności doszukują się czegoś, co ich wywyższa. Jeśli czytają książki, to z góry będą patrzeć na tych, co nie czytają albo oglądają seriale. Jak czytają literaturę "ambitną", to szydzą z tych, którzy czytają, dajmy na to, kryminały. Mi się jednak wydaję, że aby rozpoznać coś, co jest "dobre" trzeba robić wszystko - czytać, oglądać, czy też grać, bo bez tego nie ma porównania. A nawet jeśli ktoś nie sięga po to, co uznawane jest za lepsze, to co z tego? Każdy w książkach dostrzega inne wartości i każdy może mieć inne powody do czytania - dla relaksu, dla zaspokojenia ciekawości, dla rozwoju itp., itd. Śmiało możemy więc dzielić się na grupki zainteresowań, ale ocenianie, czyje zainteresowania są lepsze? To jest bez sensu.

Ludzie lubią łechtać własne ego, więc i w każdej podejmowanej przez siebie aktywności doszukują się czegoś, co ich wywyższa. Jeśli czytają książki, to z góry będą patrzeć na tych, co nie czytają albo oglądają seriale. Jak czytają literaturę "ambitną", to szydzą z tych, którzy czytają, dajmy na to, kryminały. Mi się jednak wydaję, że aby rozpoznać coś, co jest...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

"wypada promować nie literaturę per se, ale literaturę dobrą" czyli jaką, bo dla każdego to zupełnie różna literatura. Przytaczany w artykule Żulczyk to dla mnie zwykły grafoman a z tekstu wynika, że to prawie kandydat do Nobla.
Literatura jest różna i wartościowanie jej pod względem jakości to kompletnie ślepa uliczka, która prowadzi tylko do bezsensownych kłótni.
Najlepszym tego przykładem jest SF, która przez wielu traktowana jest jako coś gorszego z czym dojrzały czytelnik nie powinien mieść do czynienia.
Każda literatura ma swoją wartość, nawet Harlequin, czy tego krytycy chcą, czy nie.

"wypada promować nie literaturę per se, ale literaturę dobrą" czyli jaką, bo dla każdego to zupełnie różna literatura. Przytaczany w artykule Żulczyk to dla mnie zwykły grafoman a z tekstu wynika, że to prawie kandydat do Nobla.
Literatura jest różna i wartościowanie jej pod względem jakości to kompletnie ślepa uliczka, która prowadzi tylko do bezsensownych kłótni.
...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Ja to chyba żyję w jakiejś bańce, bo nie spotkałam się z problemem opisanym w artykule (choć nie mogę wykluczyć, że po prostu obracam się w nieodpowiednim towarzystwie). Tak ludzie chwalą się tym co przeczytali i często namawiają (lub polecają ) ale nie żyją samymi książkami. Mają wiele innych zajęć i sposobów na "nudę" (o zgrozo niektórzy nawet nie czytają książek).
Oczywiście istnieją tacy "snobistyczni" ludzie (o czym świadczy choćby ten artykuł), lecz mam wrażenie że jest to marginalna liczba, ewentualnie rozwijająca się w konkretnych środowiskach.

Ja osobiście nie spotkałam się z sytuacją, w której książki (tak ogólnie)były by nad wszystkimi innymi formami przekazu. Oczywiście z chęcią dyskutuje się czy dana książka była lepsza niż serial ale nie należy zapominać, że to dotyczy konkretnych tytułów co do innych adaptacji mogę mieć zupełnie odmienne zdanie. A w takich rozmowach należy znać zarówno książkę jak i film (serial) więc musiało się choć na nie zerknąć. Znam też sporo ludzi (w tym ja sama) którzy otwarcie mówią, że nie znają książkowego pierwowzoru.

Co do kwestii: ambitny film czy książkowy gniot? A dlaczego miałabym wybierać? Nie wiem czemu moje czytanie harlequina kupionego w kiosku na stacji miałoby mi przeszkadzać w obejrzeniu dokumentu historycznego, albo w jaki sposób film o superbohaterach miałby mi zepsuć przyjemność czytania reportażu.

Poruszono też kwestie popularyzowana czytania i tutaj faktycznie się z autorem zgodzę, że w pewnym momencie czytanie może być odebrane jako "modne" i dobrze widziane jest się tym chwalić wszędzie i wszystkim. No cóż takich sytuacji się nie uniki jednak JA uważam, że należy propagować czytelnictwo bo to poszerza nasze horyzonty, nawet jeśli to będą gnioty bo jak koś przeczyta 5 gniotów to 6 będzie mógł do czegoś porównać a 10 może już wcale gniotem nie być.

Ja to chyba żyję w jakiejś bańce, bo nie spotkałam się z problemem opisanym w artykule (choć nie mogę wykluczyć, że po prostu obracam się w nieodpowiednim towarzystwie). Tak ludzie chwalą się tym co przeczytali i często namawiają (lub polecają ) ale nie żyją samymi książkami. Mają wiele innych zajęć i sposobów na "nudę" (o zgrozo niektórzy nawet nie czytają książek).
...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

"Lepiej obejrzeć Kurosawę czy sięgnąć po Alana Moore’a niż przeczytać bestsellerowego gniota." a ja bym powiedziała, że lepiej przestać oceniać czyjeś pasje i zainteresowania i zająć się własnymi. Ostatnio przez internet przechodzi burza za burzą, w której "krytycy" oceniają, które medium jest lepsze, jaki gatunek wartościowy a który nadaje się tylko na podpałkę. A mi się marzy żebyśmy przestali się na każdym kroku oceniać i zaakceptowali fakt, że literatura tak, jak każde medium związane ze sztuką jest tworzona głównie dla rozrywki. Oceniamy siebie na każdym kroku, ewaluujemy wszystko od wyglądu przez status, zachowanie, wypowiedzi. Nie zaglądajmy jeszcze ludziom w to, co robią dla tych rzadkich chwil relaksu i nie wytykajmy im, że jak mają czytać gówno, to już lepiej sięgnąć po film albo po lepszą książkę. Autor pisze o snobizmie czytelników, ale to jest też odmiana snobizmu, kiedy wartościujemy cudzy sposób spędzania czasu na ten lepszy i gorszy. I nawet w tekście, który ma uświadomić jak dobre są produkcje małego ekranu przemycone jest ocenianie jakości tego po co sięgamy. Moim zdaniem jeśli książki pana Mroza czy pani Lipińskiej pomagają komuś po ciężkim dniu pracy na chwilę odpłynąć, to chwała im za to. Nie odbierajmy komuś przyjemności z tego, że coś lubi tylko dlatego, że w nasz gust to nie trafia. Naprawdę uważam, że mamy dość dużo poważniejszych zmartwień niż wytykanie sobie jeszcze tego, że czyjeś hobby nie jest dostatecznie wydumane, artystyczne czy nie ociera się o świat prestiżowych nagród.

"Lepiej obejrzeć Kurosawę czy sięgnąć po Alana Moore’a niż przeczytać bestsellerowego gniota." a ja bym powiedziała, że lepiej przestać oceniać czyjeś pasje i zainteresowania i zająć się własnymi. Ostatnio przez internet przechodzi burza za burzą, w której "krytycy" oceniają, które medium jest lepsze, jaki gatunek wartościowy a który nadaje się tylko na podpałkę. A mi się...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Brawo, Bartku. Kocham kino, kocham czytać, w pełni zgadzam się z tym, co napisałeś.

Brawo, Bartku. Kocham kino, kocham czytać, w pełni zgadzam się z tym, co napisałeś.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Nie zgodzę się z autorem tego artykułu. Wolę sto razy bardziej świetnie bawić się przy bestsellerze, niż męczyć się przez 2h przy filmie Kurosawy.
To mój czas, który ktoś mi podarował i sama wykorzystuję go jak chcę. Nie muszę usprawiedliwiać się z tego, co czytam czy oglądam. Jeśli film o krwawej anakondzie na Borneo sprawia mi radość, to tak, będę taki film oglądać i w nosie będę mieć nowy sezon Opowieści Podręcznej (serial dobrze wystartował, teraz niestety leci na łeb na szyję) poza tym nie mam zamiaru dołować się złem świata wymyślonego. Wystarczy mi całe zło, które dzieje się dookoła nas.
Przestańmy dzielić czytelników, gamerów i kinomaniaków. Ten artykuł znów to robi, autor na siłę próbuje być elokwentny, bo używa zdań złożonych i "trudnych" epitetów. Po co to pompowanie tekstu? Teza została postawiona, ale gdzie jest jej uzasadnienie?
Co do akcji promowania czytelnictwa, również się nie zgodzę. Warto promować książki, nawet wśród starszych, ponieważ wielu z tych ludzi, do których dotrze przekaz, skusi się na jakąś książkę. Autor nie wie, o czym mówi, jeśli dissuje takie akcje. Sama brałam wiele razy udział w akcjach, nawet w swojej lokalnej społeczności i udało mi się przeciągnąć kilka osób na "stronę czytelniczą".

Nie zgodzę się z autorem tego artykułu. Wolę sto razy bardziej świetnie bawić się przy bestsellerze, niż męczyć się przez 2h przy filmie Kurosawy.
To mój czas, który ktoś mi podarował i sama wykorzystuję go jak chcę. Nie muszę usprawiedliwiać się z tego, co czytam czy oglądam. Jeśli film o krwawej anakondzie na Borneo sprawia mi radość, to tak, będę taki film oglądać i w...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Za bardzo nie wyczaiłem, o co chodzi autorowi tekstu, bo takie te zdania okrągłe, nieprzeciętne...
Ale tak coś pojmuję piąte przez dziesiąte, że znowu tykamy kijem temat o tym kto czyta lepsze książki, ogląda lepsze filmy i w ogóle nurza się w lepszej sztuce. I że ogólnie lepiej książki.

Wolę książkę, bo więcej przekazuje. Jest czas i od groma miejsca. Seriali nie oglądam, bo mnie nużą, nawet uznane hiciory. Szkoda mi życia. Jeszcze się nie znalazł taki, przy którym bym usiedział kilkadziesiąt godzin. Ile można? Natomiast lubię filmową klasykę, im jestem starszy, tym częściej oglądam.

Widziałem kilka filmów, które były lepsze niż książka, zwłaszcza niektóre bestsellery dobrze na tym wychodzą, jak się je pozbawi wodolejstwa; widziałem adaptacje, które były nie gorsze, ale inne i nie do końca byłem zadowolony z drogi, jaką obrał scenarzysta i reżyser, wizja autora książki przekonywała mnie bardziej. W przypadku większości moich doświadczeń jednak książka była zwyczajnie pełniejsza, bogatsza, dokładniejsza, co nie znaczy, że wieszałbym psy na filmach.

A koniec końców to niech każdy czyta i ogląda, co chce, bo i tak każdy wie najlepiej, co mu się podoba. I nie da sobie tego odebrać, choćby miał przy tym polec.

Warto też sobie przypominać od czasu do czasu, że niepochlebna opinia jakiegoś człowieka o lubianym przez nas utworze nie dotyczy nas samych. A gdy ktoś usilnie próbuje wam wmówić, że jeśli ulubiona przez was książka Mroza jest głupia i wy przez to też, to sam jest chamem. Każdemu się zdarzyło, z czasem się uczymy nie popełniać takich głupot.

Za bardzo nie wyczaiłem, o co chodzi autorowi tekstu, bo takie te zdania okrągłe, nieprzeciętne...
Ale tak coś pojmuję piąte przez dziesiąte, że znowu tykamy kijem temat o tym kto czyta lepsze książki, ogląda lepsze filmy i w ogóle nurza się w lepszej sztuce. I że ogólnie lepiej książki.

Wolę książkę, bo więcej przekazuje. Jest czas i od groma miejsca. Seriali nie oglądam,...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Odbiorca sztuki jest niemal tak samo ważny jak jej twórca. Jeśli drzewo w lesie upada a nikt tego nie słyszy to czy drzewo w ogóle upadło? A czy jeśli muzyk stworzy piękny utwór który w jego czasach zostanie niezauważony i przez nikogo nie będzie przesłuchany aż w końcu zniknie, to czy ten utwór w ogóle istniał? Jeśli nadal tak na potęgę będą tworzone różnego rodzaju dzieła czyli książki, filmy, muzyka i wiele innych to prognozuje że za tysiąc lat powstanie zawód archeologa cyfrowego. W takim świecie jeśli ktokolwiek będzie jeszcze coś tworzył to nie będzie to miało celu, ponieważ ilość danych jakie zgromadzimy przez tysiąc lat będzie tak duża że nikt tego nie przeglądnie nawet gdyby żył dziesiątki razy. Nawet dziś widzę że wiele osób się wstydzi że nie oglądało tego, czy nie czytało tamtego a to bez sensu, wszystkiego jest tyle że nie da się tego wszystkiego połknąć. Jedyna dobra rada to chyba taka by zmienić tryb myślenia na nie liczy się ilość lecz jakość.

Odbiorca sztuki jest niemal tak samo ważny jak jej twórca. Jeśli drzewo w lesie upada a nikt tego nie słyszy to czy drzewo w ogóle upadło? A czy jeśli muzyk stworzy piękny utwór który w jego czasach zostanie niezauważony i przez nikogo nie będzie przesłuchany aż w końcu zniknie, to czy ten utwór w ogóle istniał? Jeśli nadal tak na potęgę będą tworzone różnego rodzaju dzieła...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Dla ,mnie już od dłuższego czasu ważniejsze od przylepiania łatki (książka, film, komiks, teatr, etc.) są przeżycia jakie obcowanie z danym przejawem kultury wywołuje.
Dla każdego coś miłego, nie zamykajmy się na coś co może być odkryciem właśnie dla nas :) Jak dla mnie opera, nigdy bym się nie spodziewała jakie emocje będzie u mnie wywoływać magia muzyki :D

PS dla autora tekstu: wielokrotnie złożone zdania nie ułatwiają odbioru ;)

Dla ,mnie już od dłuższego czasu ważniejsze od przylepiania łatki (książka, film, komiks, teatr, etc.) są przeżycia jakie obcowanie z danym przejawem kultury wywołuje.
Dla każdego coś miłego, nie zamykajmy się na coś co może być odkryciem właśnie dla nas :) Jak dla mnie opera, nigdy bym się nie spodziewała jakie emocje będzie u mnie wywoływać magia muzyki :D

PS dla...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej