mam   takie same odczucia co  do noblisty Sienkiewicza, tyle że znam i czytałam 

mam   takie same odczucia co  do noblisty Sienkiewicza, tyle że znam i czytałam 

"kolejny literacki Nobel dla "elity".- skąd możesz wiedzieć jak nie znasz i nie zamierzasz

"kolejny literacki Nobel dla "elity".- skąd możesz wiedzieć jak nie znasz i nie zamierzasz

@marisa i dlatego Sienkiewicz ma przewagę  😜
@Aka nie wiem, intuicja mi podpowiada, że nie należę 😕  

@marisa i dlatego Sienkiewicz ma przewagę  😜
@Aka nie wiem, intuicja mi podpowiada, że nie należę 😕  

Żeby tylko oni. Borges, Roth, Cortazar, McCarthy, Twain... To taka dziwna nagrodą, którą wygrywają pisarze dobrzy i bardzo dobrzy (Coetzee), a czasem nawet wybitni (Camus), ale jakoś dziwnie pomija wielkie nazwiska swojej epoki. Kto dziś czyta Euckena albo Gjellerupa? Przecież w ich miejsce można by lekką ręką wymienić 20 ważniejszych nazwisk tamtego czasu.

Żeby tylko oni. Borges, Roth, Cortazar, McCarthy, Twain... To taka dziwna nagrodą, którą wygrywają pisarze dobrzy i bardzo dobrzy (Coetzee), a czasem nawet wybitni (Camus), ale jakoś dziwnie pomija wielkie nazwiska swojej epoki. Kto dziś czyta Euckena albo Gjellerupa? Przecież w ich miejsce można by lekką ręką wymienić 20 ważniejszych nazwisk tamtego czasu.

Ostatnio, z małymi wyjątkami, nagrodę dostają jacyś nieczytalni niszowi lewacy. Może i upraszczam, ale od wielu lat kompletnie mnie nie interesuje kto tę nagrodę dostał. Miłą niespodzianką była Ernaux. 
Nie ukrywam, że w tym roku znowu mnie nie korci aby choć przewertować coś napisanego przez pana Jona.

&

Ostatnio, z małymi wyjątkami, nagrodę dostają jacyś nieczytalni niszowi lewacy. Może i upraszczam, ale od wielu lat kompletnie mnie nie interesuje kto tę nagrodę dostał. Miłą niespodzianką była Ernaux. 
Nie ukrywam, że w tym roku znowu mnie nie korci aby choć przewertować coś napisanego przez pana Jona.

&

Ok, sam uważam że należy na wszelkie nagrody patrzeć z przymrużeniem oka (sam mam prawicowe poglądy ale za cholerę nie tkne niczego co by nagrodzili kuglarze z mediów pisowskich), ale mimo wszystko większość nagrodzonych to pisarze dobrzy/bardzo dobrzy/wybitni. 

Ok, sam uważam że należy na wszelkie nagrody patrzeć z przymrużeniem oka (sam mam prawicowe poglądy ale za cholerę nie tkne niczego co by nagrodzili kuglarze z mediów pisowskich), ale mimo wszystko większość nagrodzonych to pisarze dobrzy/bardzo dobrzy/wybitni. 

Iselor, masz rację, że większość nagrodzonych to pisarze co najmniej dobrzy. Ale to samo można powiedzieć dosłownie o każdej nagrodzie literackiej. To wpadki weryfikują jakość pracy danego gremium. Na podobnej zasadzie można powiedzieć o każdym chirurgu, że ma większość operacji udanych ;) 
  

Iselor, masz rację, że większość nagrodzonych to pisarze co najmniej dobrzy. Ale to samo można powiedzieć dosłownie o każdej nagrodzie literackiej. To wpadki weryfikują jakość pracy danego gremium. Na podobnej zasadzie można powiedzieć o każdym chirurgu, że ma większość operacji udanych ;) 
  

Tak jak piszesz, coraz bardziej randomowe nazwiska, mam wrażenie, służące bardziej wypromowaniu danego pisarza, niż uhonorowania jego twórczości. Poza tym to szwedzkie grono uparło się aby nie nagradzać, poczytnych, popularnych i kultowych dla niektórych, pisarzy, jak chociażby Murakami

Tak jak piszesz, coraz bardziej randomowe nazwiska, mam wrażenie, służące bardziej wypromowaniu danego pisarza, niż uhonorowania jego twórczości. Poza tym to szwedzkie grono uparło się aby nie nagradzać, poczytnych, popularnych i kultowych dla niektórych, pisarzy, jak chociażby Murakami

To prawda. Rzecz mocno uznaniowa, jak wiele nagród zresztą:)

To prawda. Rzecz mocno uznaniowa, jak wiele nagród zresztą:)

Nigdy nie będzie tutaj zgody :) To wszystko wynika od ludzkich gustów :) Ja za cholerę nie jestem w stanie przetrawić stylu Tokarczuk (jej poglądy nie mają tu nic do rzeczy, nie trawię jej stylu pisania), a mimo tego że lubię fantastykę i uwielbiam Japonię i anime, to Murakamiego czytać nie mogę, nie trafia do mnie, to jest dla mnie grafoman na poziomie Paulo Coehlo.

Nigdy nie będzie tutaj zgody :) To wszystko wynika od ludzkich gustów :) Ja za cholerę nie jestem w stanie przetrawić stylu Tokarczuk (jej poglądy nie mają tu nic do rzeczy, nie trawię jej stylu pisania), a mimo tego że lubię fantastykę i uwielbiam Japonię i anime, to Murakamiego czytać nie mogę, nie trafia do mnie, to jest dla mnie grafoman na poziomie Paulo Coehlo.

Iselor, w przypadku nagród, a zwłaszcza tej nagrody, decyduje nie tylko gust. Moim zdaniem Murakami (tak jak wcześniej Roth, Updike czy Kundera) ma  znikome szanse na Nobla, ale nie dlatego, że jego książki są nie dość wybitne, tylko dlatego, że są zbyt popularne. Podejrzewam, że nakłady i liczba tłumaczeń utworów Murakamiego jest nie do strawienia dla drugorzędnych, mało popularnych autorów zasiadających w Akademii. 

Iselor, w przypadku nagród, a zwłaszcza tej nagrody, decyduje nie tylko gust. Moim zdaniem Murakami (tak jak wcześniej Roth, Updike czy Kundera) ma  znikome szanse na Nobla, ale nie dlatego, że jego książki są nie dość wybitne, tylko dlatego, że są zbyt popularne. Podejrzewam, że nakłady i liczba tłumaczeń utworów Murakamiego jest nie do strawienia dla drugorzędnych, mało...

Nie rozumiem jak można przejść na katolicyzm. Od tego się tylko ucieka. Szczerze, to mnie nie zachęciłeś :)

Nie rozumiem jak można przejść na katolicyzm. Od tego się tylko ucieka. Szczerze, to mnie nie zachęciłeś :)

@Coldy 
Nie rozumiesz. Hmmm… Rozejrzyj się dookoła. Coś jest. A prościej by było, by nic nie było. Mnie ogarnia strach i zadziwienie kiedy to widzę. Oczywiście, można uważać, że katolicyzm czy inne religie to jest coś dosłownego ale może też jest to jakaś metafora transcendentnego Boga. Mogłoby przecież nie być nic a coś jest. Mnie to zastanawia a dodając do tego strach przed śmiercią wolałbym, by powód istnienia świata jednak był. 🙂

@Coldy 
Nie rozumiesz. Hmmm… Rozejrzyj się dookoła. Coś jest. A prościej by było, by nic nie było. Mnie ogarnia strach i zadziwienie kiedy to widzę. Oczywiście, można uważać, że katolicyzm czy inne religie to jest coś dosłownego ale może też jest to jakaś metafora transcendentnego Boga. Mogłoby przecież nie być nic a coś jest. Mnie to zastanawia a dodając do tego strach...

Wstyd? E tam, wstyd to kraść, a nie kojarzyć mało znanego, acz podobno dobrego dramaturga, tworzącego w niszowym jednak, choć germańskim języku. 

Po to są nagrody literackie, żebyśmy o takich przypadkach słyszeli.

Wstyd? E tam, wstyd to kraść, a nie kojarzyć mało znanego, acz podobno dobrego dramaturga, tworzącego w niszowym jednak, choć germańskim języku. 

Po to są nagrody literackie, żebyśmy o takich przypadkach słyszeli.

saa-saa- Dlaczego rzeczywistość raczej istnieje zamiast nie istnieć? Znam to pytanie Leibniza, uważam jest za najważniesze jakie może zadać sobie człowiek. Nie chcąc prowokować kolejnej dyskusji-oceanu wyjaśniam, że pytanie Leibniza jest o wiele głębsze, dotyczy duchowości w ogóle, a skompromitowany i dawno wyjaśniony katolicyzm bynajmniej nie jest najlepszym kandydatem do jej objaśniania. Odsyłam do jakiegokolwiek dzieła religioznawczego objaśniającego genezę religii, napisanego przez naukowca nie wywodzącego się z KUL-u czy innej pseudo-naukowej, udającej postawę obiektywą uczelni katolickiej.

saa-saa- Dlaczego rzeczywistość raczej istnieje zamiast nie istnieć? Znam to pytanie Leibniza, uważam jest za najważniesze jakie może zadać sobie człowiek. Nie chcąc prowokować kolejnej dyskusji-oceanu wyjaśniam, że pytanie Leibniza jest o wiele głębsze, dotyczy duchowości w ogóle, a skompromitowany i dawno wyjaśniony katolicyzm bynajmniej nie jest najlepszym kandydatem do...

Aksjomat obiektywizmu determinuje rzeczywistość w ten sposób, że ogranicza władze poznawcze.

Aksjomat obiektywizmu determinuje rzeczywistość w ten sposób, że ogranicza władze poznawcze.

Stosując obiektywizm daleko nie zajedziesz Coldy. Na pewno nie dalej niż katolicy.

Stosując obiektywizm daleko nie zajedziesz Coldy. Na pewno nie dalej niż katolicy.

Ze swej strony zapewniam Cię, że katolicki bóg istniał lecz skonał śmiercią męczeńską.

Ze swej strony zapewniam Cię, że katolicki bóg istniał lecz skonał śmiercią męczeńską.

@Coldy 
Nie rozumiemy się
@Lucy Fair 
Dzięki za twoje zapewnienie, że istniało takie coś jak katolicki bóg i że skonał. Podążasz śladem Nietzschego. Ale twoje objaśnienia nie nawiązują do tego co pisałem. Ale być może nie miały? 

@Coldy 
Nie rozumiemy się
@Lucy Fair 
Dzięki za twoje zapewnienie, że istniało takie coś jak katolicki bóg i że skonał. Podążasz śladem Nietzschego. Ale twoje objaśnienia nie nawiązują do tego co pisałem. Ale być może nie miały? 

saa-saa- Napisłem o absurdzie przechodzenia na katolicyzm, nie wiem dlaczego zacząłeś odnosić to do wiary w istnienie Boga czy rzeczywistości. Ja znalazłem jedynie racjonalne połączenie między tymi rzeczami i je objaśniłem.
Można wierzyć w Boga, dostrzegać transcendecję a skompromitowany katolicyzm może jedynie żałować, że dał ciała i starać się jeszcze naciągać pozostałych naiwnych. O Bogu to oni wiedzą tyle co mój kwiatek na stole (albo i to nie).

saa-saa- Napisłem o absurdzie przechodzenia na katolicyzm, nie wiem dlaczego zacząłeś odnosić to do wiary w istnienie Boga czy rzeczywistości. Ja znalazłem jedynie racjonalne połączenie między tymi rzeczami i je objaśniłem.
Można wierzyć w Boga, dostrzegać transcendecję a skompromitowany katolicyzm może jedynie żałować, że dał ciała i starać się jeszcze naciągać pozostałych...

Lucy Fair Obiektywizm w stosunku do czego dokładnie? Żeby nie było niedomówień. i prostym językiem proszę - umiejętność jasnego wypowiadania się bez niepotrzebnych komplikacji jest cnotą.

Lucy Fair Obiektywizm w stosunku do czego dokładnie? Żeby nie było niedomówień. i prostym językiem proszę - umiejętność jasnego wypowiadania się bez niepotrzebnych komplikacji jest cnotą.

@Coldy  
Nie rozumiemy się!! 

@Coldy  
Nie rozumiemy się!! 

Lucy Fair Nie zapewniaj mnie, bo nie jesteś wiarygodnym autorytetem w tej dziedzinie. Nie większym niż ktokolwiek. No chyba, że widziałaś na własne oczy.

Lucy Fair Nie zapewniaj mnie, bo nie jesteś wiarygodnym autorytetem w tej dziedzinie. Nie większym niż ktokolwiek. No chyba, że widziałaś na własne oczy.

saa-saa- No to wyjaśnij co miałeś na myśli, zamiast się powtarzać.

saa-saa- No to wyjaśnij co miałeś na myśli, zamiast się powtarzać.

saa-saa-, wyobraź sobie, że idziemy na przedstawienie w celu rozerwania się. Okazuje się, że jest ono nihilistyczne, gdyż aktorzy po rozerwaniu nas schodzą ze sceny - w naszych oczach znikają w niebyt, aby nam już nigdy więcej nie truć. Fajnie, rozerwaliśmy się i nasz zamiar został zrealizowany, a my przecież nie mamy najmniejszej ochoty ze sceny za nimi schodzić. Przeciwnie, mamy chętkę na to, aby przy kolejnej okazji sytuacja rozwinęła się dokładnie tak samo. Innymi słowy, dla naszej rozrywki aktorzy na scenę wchodzą tylko po to, aby ją na zawsze opuścić dostarczając nam w wystawnym akcie to, czego sobie życzymy.

Coldy, obiektywizm naszej z saa-sąą- teatralnej wycieczki nie jest zachowany, ponieważ Twoja percepcja w niej nie uczestniczy.

saa-saa-, wyobraź sobie, że idziemy na przedstawienie w celu rozerwania się. Okazuje się, że jest ono nihilistyczne, gdyż aktorzy po rozerwaniu nas schodzą ze sceny - w naszych oczach znikają w niebyt, aby nam już nigdy więcej nie truć. Fajnie, rozerwaliśmy się i nasz zamiar został zrealizowany, a my przecież nie mamy najmniejszej ochoty ze sceny za nimi schodzić....

@Lucy Fair 
Ty chyba jesteś nowym wcieleniem Nietzschego! Mam nadzieję, że to kongenialność a nie rezultat dogłębnych studiów. Spodobało mi się. 
@Coldy 
 Poczytaj Carla Junga. Rozróżnianie pomiędzy świadomością a nieświadomością (podświadomością) przydaje się bardzo w życiu. Miłego weekendu. 

@Lucy Fair 
Ty chyba jesteś nowym wcieleniem Nietzschego! Mam nadzieję, że to kongenialność a nie rezultat dogłębnych studiów. Spodobało mi się. 
@Coldy 
 Poczytaj Carla Junga. Rozróżnianie pomiędzy świadomością a nieświadomością (podświadomością) przydaje się bardzo w życiu. Miłego weekendu. 

saa-saa- Ale po co mam czytać Junga, skoro to ty mi coś chciałeś powiedzieć :/ Wiem, czym jest podświadomość i dalej nie wiem jak to się ma do przechodzenia na katolicyzm.

saa-saa- Ale po co mam czytać Junga, skoro to ty mi coś chciałeś powiedzieć :/ Wiem, czym jest podświadomość i dalej nie wiem jak to się ma do przechodzenia na katolicyzm.

Jon Fosse powtarza się. I niczego nie wyjaśnia. W obliczu egzystencjalnej samotności, w której ulgę może przynieść katolicyzm lub buddyzm, zapytać można tylko samego siebie lub tego drugiego ja. Też nie będzie wiedział, co odpowiedzieć. Jest tam kto?!...Jest tam kto?!...
Asle, Asle, Asleik, Ales!

Jon Fosse powtarza się. I niczego nie wyjaśnia. W obliczu egzystencjalnej samotności, w której ulgę może przynieść katolicyzm lub buddyzm, zapytać można tylko samego siebie lub tego drugiego ja. Też nie będzie wiedział, co odpowiedzieć. Jest tam kto?!...Jest tam kto?!...
Asle, Asle, Asleik, Ales!