Najnowsze artykuły
- ArtykułyFestiwal Literatury Azjatyckiej w Warszawie – listopadowe wydarzenie pełne kulturalnych atrakcjiLubimyCzytać4
- ArtykułyZmarł jeden z najważniejszych arabskich pisarzy. Mówił o sobie jako o „Palestyńczyku z wyboru”Anna Sierant2
- ArtykułyPrzeczytaj fragment książki „Cicha lokatorka” Clémence MichallonLubimyCzytać1
- ArtykułyWybrano debiut roku. Nagroda Literacka im. Witolda Gombrowicza dla Grzegorza BogdałaKonrad Wrzesiński1
Popularne wyszukiwania
Polecamy
Andrzej Szoka
Znany jako: Andrzej Iwo Szoka
6
7,4/10
Pisze książki: historia, nauki społeczne (psychologia, socjologia, itd.)
Ten autor nie ma jeszcze opisu. Jeżeli chcesz wysłać nam informacje o autorze - napisz na: admin@lubimyczytac.pl
7,4/10średnia ocena książek autora
20 przeczytało książki autora
67 chce przeczytać książki autora
0fanów autora
Zostań fanem autoraKsiążki i czasopisma
- Wszystkie
- Książki
- Czasopisma
Szkatułka krakowskich tradycji
Andrzej Szoka, Magdalena Kwiecińska
7,0 z 2 ocen
3 czytelników 0 opinii
2018
Florilegium. Studia ofiarowane Profesorowi Aleksandrowi Krawczukowi z okazji dziewięćdziesiątej piątej rocznicy urodzin
7,0 z 1 ocen
17 czytelników 1 opinia
2017
Najnowsze opinie o książkach autora
Człowiek w antycznym świecie Jacek Bonarek
9,0
Tego typu tomy zbiorowe często są dość nierówne i obok tekstów ciekawych zawierają też artykuły zapychające tylko objętość, natomiast "Człowiek w antycznym świecie" to zbiór naprawdę udany. Ponieważ patronuje mu prof. Krawczuk, napisany jest trochę w jego stylu: akcent położony jest na różne postacie świata starożytnego. Niektóre są bardzo ważne i wszyscy o nich słyszeli, a niektóre znane są tylko specjalistom. Nie znaczy to jednak, że przez pryzmat tych postaci nie da się powiedzieć czegoś naprawdę ważnego o świecie antycznym. Chyba najciekawszy tekst dotyczy Memnona z Rodos, greckiego najemnika walczącego po stronie perskiej z Aleksandrem.
Świat rzymski w IV wieku Robert Suski
6,8
Artykuły Sz. Olszańca, K. Twardowskiej i M. Pawlaka bardzo dobre. Artykuł R. Suskiego to kuriozum. Zawiera mnóstwo błędnych tez. Słaby merytorycznie. Autor nie dotarł do całej literatury i wszystkich źródeł. Zdecydowanie obniża wartość naukową całej pracy zbiorowej. Pozostali autorzy nie co powyżej przeciętnej, ale również bez rewelacji. ;(