Przykładów radości i dumy (nie pojmuję z czego) widać na tej stronie akurat sporo.

Przykładów radości i dumy (nie pojmuję z czego) widać na tej stronie akurat sporo.

Pani z tego co słyszę powinna dostać pokojową nagrodę nobla tak jest zaangażowana politycznie... dlatego jest politycznie też oceniana

Pani z tego co słyszę powinna dostać pokojową nagrodę nobla tak jest zaangażowana politycznie... dlatego jest politycznie też oceniana

@golteria - tyle, że NIE DOSTAŁA. taka subtelna różnica. niektórzy to sobie wszędzie znajdą powód żeby pojęczeć o polityce, jak widać.

@golteria - tyle, że NIE DOSTAŁA. taka subtelna różnica. niektórzy to sobie wszędzie znajdą powód żeby pojęczeć o polityce, jak widać.

Tylko że nagroda literacka, tak samo jak nawet te naukowe, z założenia jest za dokonania prowadzące w kierunku pokoju i powszechnego dobrobytu ludzkości. Wszystkie kategorie sprowadzają się do tego samego, więc nic dziwnego, że przy każdej można sobie poroztrząsać politykę, a przy pokojowej i literackiej jest to w oczywisty sposób najprostsze.

Tylko że nagroda literacka, tak samo jak nawet te naukowe, z założenia jest za dokonania prowadzące w kierunku pokoju i powszechnego dobrobytu ludzkości. Wszystkie kategorie sprowadzają się do tego samego, więc nic dziwnego, że przy każdej można sobie poroztrząsać politykę, a przy pokojowej i literackiej jest to w oczywisty sposób najprostsze.

Oczywiście ilu ludzi tyle opinii, ale ja nie znam drugiej żyjącej pisarki/pisarza, którzy potrafiliby tak pięknie, właśnie pod względem literackim, pisać. Czytając jej książki często zatrzymywałam się zauroczona doborem słów, idealnymi, pełnymi magii zdaniami. Wrażliwość Tokarczuk bardzo mi odpowiada, jest moją wrażliwością.

Oczywiście ilu ludzi tyle opinii, ale ja nie znam drugiej żyjącej pisarki/pisarza, którzy potrafiliby tak pięknie, właśnie pod względem literackim, pisać. Czytając jej książki często zatrzymywałam się zauroczona doborem słów, idealnymi, pełnymi magii zdaniami. Wrażliwość Tokarczuk bardzo mi odpowiada, jest moją wrażliwością.

@Anetka

Hmm. Daleko nie szukając Grzegorz Braun, który w sumie nie jest z mojej bajki- posiada nieporównywalnie lepszy warsztat, a pięknem polszczyzny, zarówno pisanej jak i mówionej mógłby zawstydzić większych tuzów niż Tokarczuk.
Dalej Waldemar Łysiak jeden z najwybitniejszych współczesnych pisarzy, zarówno pod względem warsztatu jak i poruszanej tematyki. Niebywale wszechstronny, błyskotliwy, ale ma jedną "wadę"- nie lewak i lubi mówić i pisać prawdę.

Z wprawdzie nieżyjących, ale można rzec współczesnych, mistrz pióra i myśli Józef Mackiewicz. Prawdziwy fanatyk prawdy, o której mówił, że tylko ona jest ciekawa. Gigant intelektu nie tylko przy tokarczukach tego świata, ale także przy szlachetniejszych umysłach.
To tak na szybko.

@Anetka

Hmm. Daleko nie szukając Grzegorz Braun, który w sumie nie jest z mojej bajki- posiada nieporównywalnie lepszy warsztat, a pięknem polszczyzny, zarówno pisanej jak i mówionej mógłby zawstydzić większych tuzów niż Tokarczuk.
Dalej Waldemar Łysiak jeden z najwybitniejszych współczesnych pisarzy, zarówno pod względem warsztatu jak i poruszanej tematyki. Niebywale...

Co do Łysiaka to zgadzam się w stu procentach. Wspaniały pisarz, mało reklamowany ale ciągle na topie.

Co do Łysiaka to zgadzam się w stu procentach. Wspaniały pisarz, mało reklamowany ale ciągle na topie.

Andrzej TURCZYŃSKI, autor (nie dość) znanej powieści o Andrzeju Rublowie, tomu esejów "Bezmiar", apokryficznej "Jawnogrzesznicy i Pana", wstrząsających "Spalonych ogrodów rozkoszy" i wielu innych książek o różnorodnej tematyce oraz stylistyce; głęboko zakorzeniony we wschodniej (ale nie "kresowej") kulturze polskiej, ignorowanej i niedocenianej przez walczące o rząd dusz obozy katolików i lewicowych liberałów.

Andrzej TURCZYŃSKI, autor (nie dość) znanej powieści o Andrzeju Rublowie, tomu esejów "Bezmiar", apokryficznej "Jawnogrzesznicy i Pana", wstrząsających "Spalonych ogrodów rozkoszy" i wielu innych książek o różnorodnej tematyce oraz stylistyce; głęboko zakorzeniony we wschodniej (ale nie "kresowej") kulturze polskiej, ignorowanej i niedocenianej przez walczące o rząd dusz...

Ale zdajecie sobie sprawę z tego, że literacka nagroda Nobla nie jest nagrodą tylko i wyłącznie literacką? Fundator ustanowił ją jako nagrodę ideologiczną, zgodnie z jego wolą laureata powinno się wybierać przede wszystkim za to, jakie idealistyczne treści w swojej twórczości propaguje, oczywiście z uwzględnieniem tego, jak je artystycznie opakowuje, ale nie za sam artyzm pozbawiony bliskiej fundatorowi ideologii. Za treść, a dopiero w drugiej kolejności za formę, nie za Sztukę samą w sobie. Więc mogą istnieć pisarze artystycznie i warsztatowo lepsi, ale jeśli piszą nie po myśli, to do nagrody się nie kwalifikują. Z kolei laureat na pewno jest według jurorów pisarzem wybitnym, ale niekoniecznie musi być najlepszym. Musi się najbardziej wyróżniać w propagowaniu tego, co aktualnie uznawane za odpowiednio słuszne.

Ale zdajecie sobie sprawę z tego, że literacka nagroda Nobla nie jest nagrodą tylko i wyłącznie literacką? Fundator ustanowił ją jako nagrodę ideologiczną, zgodnie z jego wolą laureata powinno się wybierać przede wszystkim za to, jakie idealistyczne treści w swojej twórczości propaguje, oczywiście z uwzględnieniem tego, jak je artystycznie opakowuje, ale nie za sam artyzm...

Łysiak, ulubieniec PRl-u, potem nagle Wszechpolak, podobnie jak Pietrzak i Wolski?

Łysiak, ulubieniec PRl-u, potem nagle Wszechpolak, podobnie jak Pietrzak i Wolski?

Czemu "wszyscy jednakowo"? Jak w komunie?
Pomijając inne okoliczności, jest jakiś przymus, by każda osoba miała jednakie odczucia?

Czemu "wszyscy jednakowo"? Jak w komunie?
Pomijając inne okoliczności, jest jakiś przymus, by każda osoba miała jednakie odczucia?

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

A Piratka chyba w komunie nie żyła. Bo nie wie, o czym mówi.

A Piratka chyba w komunie nie żyła. Bo nie wie, o czym mówi.

Nie mam zamiaru dyskutować z tym werdyktem, tym bardziej, że nie znam twórczości tej autorki. Chociaż z uwagi na inne niefortunne wypowiedzi w duchu tej ww., zostałem skutecznie zniechęcony do zapoznania się z jej twórczością. Nie jest mi po drodze z twórcami aktywnie zaangażowanymi w politykę, bo oczekuje od nich tylko i wyłącznie dobrej literatury. Ta pani naprawdę nie ma zielonego pojęcia o czym mówi, wychowana pod kloszem, w ciepełku i dostatku. Ostatnimi czasy i podczas lektury reportażu nt. reżimu w Korei Północnej, nasunęła mi się taka refleksja, że ci wszyscy piszący te brednie o braku demokracji, wolności słowa itd., nie mają bladego pojęcia, co się działo w państwach totalitarnych Stalina, Hitlera, reżimach Pol Pota, Hodży, Ceaușescu lub obecnie Łukaszenki, Putina. Oczywiście wszystkie te "złote myśli" wypowiadane są z wygodnego miejsca, kompletnie bezrefleksyjnie. Moim zdaniem stanowią one potwarz dla ludzi, których pochłonęły te straszne ustroje albo tych, którzy je jakoś przetrwali. Nie jestem broń Boże apologetą rządzących, ale warto zastanowić się chwilę, zanim się coś chlapnie. Jednak w obecnych czasach wielu zatraciło tą zdolność.

Nie mam zamiaru dyskutować z tym werdyktem, tym bardziej, że nie znam twórczości tej autorki. Chociaż z uwagi na inne niefortunne wypowiedzi w duchu tej ww., zostałem skutecznie zniechęcony do zapoznania się z jej twórczością. Nie jest mi po drodze z twórcami aktywnie zaangażowanymi w politykę, bo oczekuje od nich tylko i wyłącznie dobrej literatury. Ta pani naprawdę nie ma...

Podpowiem tylko, że Polska leży w Europie środkowej. Utarło się, szczególnie na zachodzie, gdzie pojęcie o naszym kraju jest jeszcze często znikome, mówić "wschodnia", ale geograficznie środkowa, a mentalnie zachodnia.
Nie warto powielać niby nieistotnych, ale jednak nieścisłości.

Podpowiem tylko, że Polska leży w Europie środkowej. Utarło się, szczególnie na zachodzie, gdzie pojęcie o naszym kraju jest jeszcze często znikome, mówić "wschodnia", ale geograficznie środkowa, a mentalnie zachodnia.
Nie warto powielać niby nieistotnych, ale jednak nieścisłości.

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

Ciekawi mnie sformułowanie "czuje się ograniczana". W jaki sposób?

Ciekawi mnie sformułowanie "czuje się ograniczana". W jaki sposób?

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

@Skellen @Renax W wywiadzie, który oglądałam Olga Tokarczuk powiedziała Europa środkowa. Dokładnie: "Wiem, że jestem całkiem dobrą pisarką, ale nigdy nie pomyślałabym, że wygram taką nagrodę. Jestem też szczęśliwa, że jest nas dwójka, jest Peter Handke. Nagroda trafiła więc do Europy środkowej, co jest niezwykłe. Dla mnie, jako dla Polki, to pokazuje, że pomimo wszystkich problemów z demokracją w moim kraju, wciąż mamy coś do powiedzenia światu i mamy silną literaturę i kulturę, a ja jestem częścią tej siły."

@Skellen @Renax W wywiadzie, który oglądałam Olga Tokarczuk powiedziała Europa środkowa. Dokładnie: "Wiem, że jestem całkiem dobrą pisarką, ale nigdy nie pomyślałabym, że wygram taką nagrodę. Jestem też szczęśliwa, że jest nas dwójka, jest Peter Handke. Nagroda trafiła więc do Europy środkowej, co jest niezwykłe. Dla mnie, jako dla Polki, to pokazuje, że pomimo wszystkich...

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

@PedroP
Ale Ty wiesz, że w tych wstrętnych reżimach totalitarnych rządzonych przez wszystkich tych zwyrodniałych potworów nie od początku wszystko wyglądało tak, jak to dobrze znamy z historii z okresów szczytowo-schyłkowych tych reżimów? Najpierw zaczynało się spokojnie, milusio, od fajnych obietnic dla narodu, dzięki którym te narody swoje reżimy popierały i budowały, a dopiero potem robiło się gorzej i gorzej i zamiast optymizmu pojawiał się strach. A i ten nie w każdym strasznym reżimie nie wszystkich w równym stopniu dotyczył, niektórym było w tych systemach dobrze. Takim Niemcom, znaczącej części ich społeczeństwa, źle zaczęło być dopiero wtedy, kiedy zaczęli przegrywać, wcześniej było wszystko cacy, to tylko różni podludzie mieli przerąbane, ale nie oni, oni właśnie żyli sobie w ciepełku i dostatku. A i ci podludzie, zanim reżim się rozkręcił, też sobie nieźle żyli. Niektórzy z nich, którzy się zorientowali, co się kroi, zdążyli zwiać. Kto się w porę nie zorientował, ten miał z czasem coraz gorzej, a jak za długo wierzył, że jakoś to będzie i w końcu się uspokoi, to w końcu miał przesrane totalnie. A po dziesięcioleciach analizujemy tamte czasy, tamte sytuacje i zastanawiamy się, dlaczego nikt się nie zorientował, dlaczego społeczeństwo do tego dopuściło, dlaczego pozwolono tyranom na to wszystko.
Ale gdy ktoś ostrzega współcześnie, napomina by patrzeć władzy na ręce, uważać co władza robi i nie dopuścić do ewentualnej powtórki, to co słyszymy? Nie jest tak źle, jak było wtedy, nie ma powodów do obaw, to co się dzieje teraz, to nie jest to co wtedy, tamto na pewno się nie powtórzy. Czy to nie jest takie samo niedowierzanie, jakie panowało wtedy? Czy lepiej milczeć, póki nie będzie za późno, czy lepiej pomylić się i ostrzegać, mimo że niebezpieczeństwo jest mniejsze niż nam się wydaje?

@PedroP
Ale Ty wiesz, że w tych wstrętnych reżimach totalitarnych rządzonych przez wszystkich tych zwyrodniałych potworów nie od początku wszystko wyglądało tak, jak to dobrze znamy z historii z okresów szczytowo-schyłkowych tych reżimów? Najpierw zaczynało się spokojnie, milusio, od fajnych obietnic dla narodu, dzięki którym te narody swoje reżimy popierały i budowały, a...

Bujdy o totalitarnych reżimach... W rewolucyjnej Rosji od początku nie było bajki. Tak samo jak w Kambodży Pol Pota. Ale zgadzam się, że władzy trzeba patrzeć na ręce. Zawsze. I dopowiem, że każdej, a to chyba zaniedbano już dawno.

Bujdy o totalitarnych reżimach... W rewolucyjnej Rosji od początku nie było bajki. Tak samo jak w Kambodży Pol Pota. Ale zgadzam się, że władzy trzeba patrzeć na ręce. Zawsze. I dopowiem, że każdej, a to chyba zaniedbano już dawno.

@Legeriusz
Co to jest początek? Na początku zawsze jest bajka, jeśli nie bajkowe życie, to przynajmniej bajka o lepszym życiu w przyszłości. Bez bajkowych obietnic i wiary w nie nie ma dostatecznego poparcia, żeby cokolwiek zaczynać.

@Legeriusz
Co to jest początek? Na początku zawsze jest bajka, jeśli nie bajkowe życie, to przynajmniej bajka o lepszym życiu w przyszłości. Bez bajkowych obietnic i wiary w nie nie ma dostatecznego poparcia, żeby cokolwiek zaczynać.

W wypadku Rosji bolszewickiej - początek ich (bolszewików) rządów. W Kambodży - początek dyktatury Pol Pota. Jaka bajka?

W wypadku Rosji bolszewickiej - początek ich (bolszewików) rządów. W Kambodży - początek dyktatury Pol Pota. Jaka bajka?

Po rewolucji lepiej będzie niż za cara, jak się pozbędziemy okupantów i wprowadzimy komunizm, to lepiej będzie niż pod obcym butem - takie chyba były bajki założycielskie? Jakby rewolucje i nowe rządy reklamowano jako gorsze i bardziej krwawe od systemu poprzedniego, to trudno by je było zaczynać i wprowadzać. A początek rządów czy początek dyktatury to nie są początki, to są już sukcesy, a i to niekoniecznie początkowe, początkami są te etapy, na których buduje się społeczny kapitał, dzięki któremu można później przejąć władzę i zapoczątkowywać właściwy reżim. Początkami są pomysły, gromadzenie wokół nich aktywistów i przekonywanie do nich ludzi, a nie ostateczne przejmowanie władzy.

Po rewolucji lepiej będzie niż za cara, jak się pozbędziemy okupantów i wprowadzimy komunizm, to lepiej będzie niż pod obcym butem - takie chyba były bajki założycielskie? Jakby rewolucje i nowe rządy reklamowano jako gorsze i bardziej krwawe od systemu poprzedniego, to trudno by je było zaczynać i wprowadzać. A początek rządów czy początek dyktatury to nie są początki, to...

Początkiem dyktatury Hitlera były lata 20. XX? Bo działał i miał bojówki?
Jaki społeczny kapitał mieli bolszewicy? Żaden. Zadecydowała tępa siła akolitów Lenina. I nie ma co tu rozwadniać tematu. Jeśli do tego dołożymy jeszcze sprawczą rolę Niemców, to wychodzi niezły galimatias, a nie jakieś mgliste sukcesy. Wielu mieszkańców Petersburga w wykończonym wojną i konfliktami kraju obudziła się po nocnym przewrocie nie wiedząc nawet, że ich świat nieodwracalnie się zmienił. Czy naprawdę trudno uwierzyć, że władzę można objąć bez żadnego społecznego poparcia? Bez jakichś, jak to ujmujesz - bajek? Wzorcem mogą być junty wojskowe krajów Ameryki Łacińskiej.
Swoją drogą, to zgodnie z przedstawioną logiką, zabójcę należy schwytać, gdy pomyśli o zabójstwie. Ciekawe rozumowanie.

Początkiem dyktatury Hitlera były lata 20. XX? Bo działał i miał bojówki?
Jaki społeczny kapitał mieli bolszewicy? Żaden. Zadecydowała tępa siła akolitów Lenina. I nie ma co tu rozwadniać tematu. Jeśli do tego dołożymy jeszcze sprawczą rolę Niemców, to wychodzi niezły galimatias, a nie jakieś mgliste sukcesy. Wielu mieszkańców Petersburga w wykończonym wojną i konfliktami...

Nie początkiem dyktatury, bo dyktatura zaczyna się wtedy, kiedy ktoś zostaje dyktatorem. Ale początkiem problemu, który do wszystkich końcowych makabrycznych konsekwencji doprowadził.

A akolici Lenina to kilku osiłków, czy siła znaczącej masy ludzkiej? A junta wojskowa to tylko grupa oficerów, czy ufające im i podążające za nimi wojsko? Nie ma przejęcia władzy bez poparcia znaczącej części społeczeństwa. Nie musi być to większość, ale musi być siła większa niż po stronie przeciwnej. Tylko po przeciwnej, bo dopóki neutralny środek pozostaje bierny, dopóty nie trzeba go pokonywać, obojętność i bierność nie są poparciem sensu stricto, ale są akceptacją strony spośród walczących wygrywającej.

A potencjalnego zabójcę, jeśli wykazuje zauważalne skłonności, należy czujnie obserwować, utrudniać mu jednoczesny dostęp do niebezpiecznych narzędzi i bezbronnych ofiar, a gdyby mimo tych delikatnych starań zapobiegawczych zdołał bezpośrednio komuś zagrozić, należy złapać go za rękę i odebrać nóż trzymany nad ofiarą zanim zdoła go w nią wbić. Po czym ukarać tak samo, jakby się należało, gdyby jednak zdążył dokończyć dzieła.
Ciekawe rozumowanie?
Tak samo należy ideologicznie podejrzane siły polityczne obserwować, nie ułatwiać im zdobywania władzy, nie powierzać im jej bezmyślnie, a gdyby trochę jej mimo naszych wysiłków zdobyli, to jeśli zaczną jej nadużywać, jeśli zaczną przy tym naruszać prawo, trzeba ich bezwzględnie z wszelkich nielegalnych działań rozliczyć, ukarać i uniemożliwić recydywę i eskalację. A nie bagatelizować i prosić się o więcej.

Nie początkiem dyktatury, bo dyktatura zaczyna się wtedy, kiedy ktoś zostaje dyktatorem. Ale początkiem problemu, który do wszystkich końcowych makabrycznych konsekwencji doprowadził.

A akolici Lenina to kilku osiłków, czy siła znaczącej masy ludzkiej? A junta wojskowa to tylko grupa oficerów, czy ufające im i podążające za nimi wojsko? Nie ma przejęcia władzy bez poparcia...

I skończmy ten offtop, bo siejemy współużytkownikom powiadomieniami z wątku, który dawno i daleko odszedł od tematu pierwotnego.

I skończmy ten offtop, bo siejemy współużytkownikom powiadomieniami z wątku, który dawno i daleko odszedł od tematu pierwotnego.

Wybacz, ale przedstawiasz jakieś teorie, tylko kompletnie nie masz pojęcia o historii. I wojsku. Tam nie ma zaufania. Liczy się tylko rozkaz. Na oba postawione przez ciebie pytania, odpowiedzią są pierwsze słowa. Jakie poparcie miał na przykład PKWN, to nie wspomnę. Tak czy siak, do przejęcia władzy niepotrzebne jest poparcie mas. Wystarczy za przykład pozycja przewodniczącego Komisji Europejskiej (mechanizm wyboru), czy komisarzy unijnych. Pozdrawiam i kończę.

Wybacz, ale przedstawiasz jakieś teorie, tylko kompletnie nie masz pojęcia o historii. I wojsku. Tam nie ma zaufania. Liczy się tylko rozkaz. Na oba postawione przez ciebie pytania, odpowiedzią są pierwsze słowa. Jakie poparcie miał na przykład PKWN, to nie wspomnę. Tak czy siak, do przejęcia władzy niepotrzebne jest poparcie mas. Wystarczy za przykład pozycja...

Oceniać nagrodę po tym, kto jej nie dostał... Zauważ, że przyznaje się jednego literackiego nobla rocznie. Od ustanowienia nagrody przed ponad stu laty jest to ledwie stu kilkunastu laureatów. Czy sądzisz, że przez cały ten czas tylko tylu na nią zasługiwało? Jeśli liczba miejsc jest ograniczona, a liczba kandydatów większa, to z prostej arytmetyki wynika, że wszyscy się nie załapią. Jeśli zasługujących jest znacząco więcej niż nagród do rozdania, to większość zasługujących się nie załapie. Jakby Tołstoj nobla dostał, to kto inny by go nie dostał i też miałbyś pretekst do tego, żeby narzekać, że nagroda nic nie warta, bo taki czy inny wielki i wartościowy pisarz jej nie dostał.
Ja też nie dostałam, a się nie skarżę ;)

Oceniać nagrodę po tym, kto jej nie dostał... Zauważ, że przyznaje się jednego literackiego nobla rocznie. Od ustanowienia nagrody przed ponad stu laty jest to ledwie stu kilkunastu laureatów. Czy sądzisz, że przez cały ten czas tylko tylu na nią zasługiwało? Jeśli liczba miejsc jest ograniczona, a liczba kandydatów większa, to z prostej arytmetyki wynika, że wszyscy się...

Miałem między innymi na myśli to, że naprawdę dobra literatura to niekoniecznie ta nagradzana, a ta która pomimo dziesiątek czy setek lat nadal jest chętnie czytana, dobrze napisana i wzbudza wiele emocji. Ilu jest laureatów nagrody Nobla w dziedzinie literatury, których nikt dziś nie kojarzy i przeminęli z wiatrem, a ile osób zachwyca się do dziś nad chociażby "Przeminęło z wiatrem"? Nie wiem czym się kieruje jury w wyborze nagród, ale prawdziwym jurorem zawsze pozostanie czytelnik i czas, nie jakaś statuetka ;)

Miałem między innymi na myśli to, że naprawdę dobra literatura to niekoniecznie ta nagradzana, a ta która pomimo dziesiątek czy setek lat nadal jest chętnie czytana, dobrze napisana i wzbudza wiele emocji. Ilu jest laureatów nagrody Nobla w dziedzinie literatury, których nikt dziś nie kojarzy i przeminęli z wiatrem, a ile osób zachwyca się do dziś nad chociażby...

Też nie wiem, czym się kieruje jury, ale Nobel polecał im nagradzać wyróżniające się dzieła idealistyczne, czyli przede wszystkim słuszność treści, a dopiero w drugiej kolejności kunszt literacki będący tylko środkiem pozwalającym skutecznie propagować słuszność. We wszystkich kategoriach chodzi o to samo, o pokój na świecie, a nie o jakąś wielkość artystyczną lub naukową. Piękno może być uniwersalne, dlatego Sztuka może tak samo zachwycać mimo upływu czasu, natomiast słuszność może się z czasem dezaktualizować, dlatego niektórzy dawni nobliści popadają w zapomnienie.
Nie należy mylić nagrody Nobla w dziedzinie literatury ze ściśle artystyczną nagrodą literacką, bo nie tym miała być i wcale tym nie jest.

Też nie wiem, czym się kieruje jury, ale Nobel polecał im nagradzać wyróżniające się dzieła idealistyczne, czyli przede wszystkim słuszność treści, a dopiero w drugiej kolejności kunszt literacki będący tylko środkiem pozwalającym skutecznie propagować słuszność. We wszystkich kategoriach chodzi o to samo, o pokój na świecie, a nie o jakąś wielkość artystyczną lub naukową....

Które książki Tokarczuk czytałeś i co Ci się w nich nie podobało?

Które książki Tokarczuk czytałeś i co Ci się w nich nie podobało?

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

A kogo mają nagradzać? Przypominam idee przyświecające fundatorowi nagrody: we wszystkich dziedzinach chodzi o pokój i dobrobyt ludzkości. Nagroda literacka jest przede wszystkim za idealistyczne treści w twórczości laureata, a dopiero w drugiej kolejności rozważa się wartości artystyczne, raczej jako służące propagowaniu idealizmu, a nie jako sztukę dla niej samej. Może nie zawsze jurorzy pamiętają o tym przy pisaniu uzasadnień przyznania nagrody, ale często kierują się tym przy wybieraniu laureata - nagradzają tego, kto pisze w zgodzie z pewnymi ideałami. A już komu z kim się te ideały kojarzą... Niektórzy wszędzie widzą tylko marksistów i karły. Ale jak wszędzie są sami marksiści, jak niemarksiści stanowią ledwie zauważalny margines, to może niech się ci marksiści dogadają po marksistowsku i po marksistowsku żyją w pokoju? :)

A kogo mają nagradzać? Przypominam idee przyświecające fundatorowi nagrody: we wszystkich dziedzinach chodzi o pokój i dobrobyt ludzkości. Nagroda literacka jest przede wszystkim za idealistyczne treści w twórczości laureata, a dopiero w drugiej kolejności rozważa się wartości artystyczne, raczej jako służące propagowaniu idealizmu, a nie jako sztukę dla niej samej. Może...

Otóż to. Gdzie Gombrowicz, a gdzie Tokarczuk...
Wydawało mi się, że Nobel to nagroda dla twórcy literatury wybitnej. Niestety w moim odczuciu książki Tokarczuk, jej styl, treść - wybitne nie są.

Otóż to. Gdzie Gombrowicz, a gdzie Tokarczuk...
Wydawało mi się, że Nobel to nagroda dla twórcy literatury wybitnej. Niestety w moim odczuciu książki Tokarczuk, jej styl, treść - wybitne nie są.

Poeci? Kto dzisiaj czyta poezję?

Gombrowicz? A w życiu! Tego się czytać nie da.

Poeci? Kto dzisiaj czyta poezję?

Gombrowicz? A w życiu! Tego się czytać nie da.

Obawiam się, że tu i teraz nie mamy w Polsce ani Gombrowicza, ani Różewicza czy Herberta. Mamy Olgę Tokarczuk i to w zasadzie wszystko. Nikogo innego nie chcą czytać na świecie. Dziwicie się? Ja nie.

Obawiam się, że tu i teraz nie mamy w Polsce ani Gombrowicza, ani Różewicza czy Herberta. Mamy Olgę Tokarczuk i to w zasadzie wszystko. Nikogo innego nie chcą czytać na świecie. Dziwicie się? Ja nie.

Gombrowicz nie jest łatwy w czytaniu, no nie jest to Coelho, ale za to treść, forma wszystko wynagradza - po jego książkach mogę być zmęczona, ale usatysfakcjonowana, bo dotknął czegoś (w moim odczuciu, dla mnie) istotnego. Natomiast przy Tokarczuk chce mi się ziewać, irytuję się, ilość metafor jest przytłaczająca, wszystko mi się w tekście rozpływa, umyka sens.

Gombrowicz nie jest łatwy w czytaniu, no nie jest to Coelho, ale za to treść, forma wszystko wynagradza - po jego książkach mogę być zmęczona, ale usatysfakcjonowana, bo dotknął czegoś (w moim odczuciu, dla mnie) istotnego. Natomiast przy Tokarczuk chce mi się ziewać, irytuję się, ilość metafor jest przytłaczająca, wszystko mi się w tekście rozpływa, umyka sens.

Gombrowicz, a przynajmniej jego "Ferdydurke" to kawał genialnej literatury.

A co do tego, że nie chcą czytać polaków za granicą - no cóż, wiele więc tracą, bo istnieje takie choćby "Ucho Igielne" Myśliwskiego.

Poza tym, czy to zwykle literatura rozrywkowa, często lichej jakości, nie jest literaturą popularną? Więc właściwie to, że niektórych pisarzy się nie czyta, jest dla nich niesamowitym wyróżnieniem! ;)

Gombrowicz, a przynajmniej jego "Ferdydurke" to kawał genialnej literatury.

A co do tego, że nie chcą czytać polaków za granicą - no cóż, wiele więc tracą, bo istnieje takie choćby "Ucho Igielne" Myśliwskiego.

Poza tym, czy to zwykle literatura rozrywkowa, często lichej jakości, nie jest literaturą popularną? Więc właściwie to, że niektórych pisarzy się nie czyta, jest...

Lema nie chcą czytać? Sapkowskiego?

Lema nie chcą czytać? Sapkowskiego?

No proszę, można dyskutować nie tylko o " kasie i karierze", by tak rzecz ująć w skrócie.

Myślę, że do wielkiej literatury (i sztuki) się dorasta, dojrzewa. Że ze swej natury "zmusza" do przekraczania granic - i nie mam tu na myśli jakichś prostackich skandali. Jeżeli jednak tak jest, to trzeba zapytać, skąd płynie prestiż tej czy innej nagrody literackiej (i nie tylko)? Może płynie z trafnych, nieoczywistych na początku wyborów, a raczej: rozpoznań jurorów? I gdzie jest napisane, że literacka Nagroda Nobla jako pewna instytucja (znów skracam i upraszczam) nie może ulec ideologizacji, degrengoloadzie, czy po prostu zaniżyć poziom?

I jeszcze z innej beczki. Zastanawiam się, czy spada nie tylko liczba czytających (cokolwiek), ale i poziom lektur - a w każdym razie ich rozumienia?

No proszę, można dyskutować nie tylko o " kasie i karierze", by tak rzecz ująć w skrócie.

Myślę, że do wielkiej literatury (i sztuki) się dorasta, dojrzewa. Że ze swej natury "zmusza" do przekraczania granic - i nie mam tu na myśli jakichś prostackich skandali. Jeżeli jednak tak jest, to trzeba zapytać, skąd płynie prestiż tej czy innej nagrody literackiej (i nie tylko)?...

PS Bez wątpienia czytający są MNIEJSZOŚCIĄ. To może by tak "powalczyć" o lepsze traktowanie?;).

PS Bez wątpienia czytający są MNIEJSZOŚCIĄ. To może by tak "powalczyć" o lepsze traktowanie?;).

Tete, Powstanie pozycji "Opowieści ze świata Wiedżmina" autorów rosyjskich i jak ukraińskich mówi samo za siebie...
Ewagriusz, Mam wrażenie, że obniżył poziom literatury, ale to może wynikać, z tego, że powstające kiedyś kiepskie twory uległy zapomnieniu.

Tete, Powstanie pozycji "Opowieści ze świata Wiedżmina" autorów rosyjskich i jak ukraińskich mówi samo za siebie...
Ewagriusz, Mam wrażenie, że obniżył poziom literatury, ale to może wynikać, z tego, że powstające kiedyś kiepskie twory uległy zapomnieniu.

Może nadszedł czas, że nagrody nie są przyznawane za wielką literaturę, a za literaturę po którą mogą sięgnąć wszyscy (przykład tegorocznej nagrody NIKE oraz Nobel). Upada prestiż nagród, rośnie popularność książek raczej przeciętnych niż genialnych. W imię ratowania czytelnictwa? W imię tego, że teraz rzadko kto ma czas i chęci (ma się czytać szybko i przyjemnie!) sięgnięcia po angażującą, trudną książkę czy jeszcze gorzej: angażującą, trudną książkę-cegłę? Nie wiem. Ja z pewnością przestaję liczyć się z nagrodami literackimi, skoro coraz częściej mam wrażenie, że nie o literaturę w nich chodzi. Na szczęście nagrody nie muszą być dla mnie tropem w poszukiwaniu dobrej literatury - te tropy zazwyczaj znajduję w innych książkach. Na szczęście!

I to ciśnienie, żeby cieszyć się, że oto Polka, Polka z Polski!, dostała najważniejszą nagrodę literacką. Jak się nie cieszysz, to z zawiści. Cieszę się, bo może inne kraje sprawdzą sobie, gdzie ta Polska leży na mapie i przestaną mylić Poland z Holland, i nie będzie trzeba kolejnemu obcokrajowcowi spoza UE tłumaczyć, że to taki kraj obok Niemiec. Ale nie zachwycam się. No bo jak zachwyca, kiedy nie zachwyca?

Może nadszedł czas, że nagrody nie są przyznawane za wielką literaturę, a za literaturę po którą mogą sięgnąć wszyscy (przykład tegorocznej nagrody NIKE oraz Nobel). Upada prestiż nagród, rośnie popularność książek raczej przeciętnych niż genialnych. W imię ratowania czytelnictwa? W imię tego, że teraz rzadko kto ma czas i chęci (ma się czytać szybko i przyjemnie!)...

Nie wiem czy Proust to jest do końca odpowiedni wybór na nagrodę noblowską...

Dorobek literacki Tokarczuk ma lepszy od 99% polskich pisarzy. Poglądy? Jesteś jakimś pisowcem czy kucem Korwina? Sam jestem człowiekiem prawicy, ale oddzielam poglądy Autora/rki od dzieła literackiego. No niestety, bełkot Piekary czy Ziemkiewicza nie nadaje się na Nobla.

Nie wiem czy Proust to jest do końca odpowiedni wybór na nagrodę noblowską...

Dorobek literacki Tokarczuk ma lepszy od 99% polskich pisarzy. Poglądy? Jesteś jakimś pisowcem czy kucem Korwina? Sam jestem człowiekiem prawicy, ale oddzielam poglądy Autora/rki od dzieła literackiego. No niestety, bełkot Piekary czy Ziemkiewicza nie nadaje się na Nobla.

ISELOR, o czym Pan na miły Bóg pisze? Jeżeli to odpowiedź na mój komentarz, to uprzejmie proszę o przeczytanie postscriptum. Na marginesie. Czytanie ze zrozumieniem jest warunkiem sine qua non oceny czyjegokolwiek dorobku literackiego. I nie tylko.

ISELOR, o czym Pan na miły Bóg pisze? Jeżeli to odpowiedź na mój komentarz, to uprzejmie proszę o przeczytanie postscriptum. Na marginesie. Czytanie ze zrozumieniem jest warunkiem sine qua non oceny czyjegokolwiek dorobku literackiego. I nie tylko.

Jeszcze krótki, lecz ważny dopisek. Mam nadzieję, że w gronie tego wybranego jednego procenta umieścił Pan, ISELORZE, Andrzeja Turczyńskiego.

Jeszcze krótki, lecz ważny dopisek. Mam nadzieję, że w gronie tego wybranego jednego procenta umieścił Pan, ISELORZE, Andrzeja Turczyńskiego.

@Ewagriusz
Antoni Libera od ręki wymienił 10 polskich autorów, którzy nie dostali nagrody Nobla, a być może bardziej im się należała...Oprócz wymienionych powyżej wspomniał jeszcze Mrożka, Dąbrowską, Witkacego, Bruno Schulza, Mackiewicza, Herlinga-Grudzińskiego...

@Ewagriusz
Antoni Libera od ręki wymienił 10 polskich autorów, którzy nie dostali nagrody Nobla, a być może bardziej im się należała...Oprócz wymienionych powyżej wspomniał jeszcze Mrożka, Dąbrowską, Witkacego, Bruno Schulza, Mackiewicza, Herlinga-Grudzińskiego...

Nie umiem ocenić Dąbrowskiej i Mackiewicza (ani Barbary Toporskiej). Pozostali zasługują przynajmniej na nominacje do Nagrody Nobla.
Szerzej, problemem jest nie tylko to, kto tej nagrody nie dostał, ale i to, kto ją otrzymał. Mimo, że będę bronił możliwości uzasadnionych, a różnych wyborów - co nie jest relatywizmem.
Jeszcze jedno. Nie widzę (co do zasady) problemu w tym, że jakieś dzieło literackie ma aspekt polityczny; dla przykładu, polityczne są "Głosy" Jana Polkowskiego czy "dobre-nowiny.pl" Romana Misiewicza (skądinąd laureata Nagrody im. Kazimiery Iłłakowiczówny), ale to nie ujmuje tej poezji wartości. Podobnie jak nie przeszkadza "Wierszom" J. R. Jeffersa odraza do kultury. Więcej, zaangażowanie (w polityczność, "kult przyrody" i tak dalej) jest jednym z elementów tworzących wartościowość tych wierszy.

Nie umiem ocenić Dąbrowskiej i Mackiewicza (ani Barbary Toporskiej). Pozostali zasługują przynajmniej na nominacje do Nagrody Nobla.
Szerzej, problemem jest nie tylko to, kto tej nagrody nie dostał, ale i to, kto ją otrzymał. Mimo, że będę bronił możliwości uzasadnionych, a różnych wyborów - co nie jest relatywizmem.
Jeszcze jedno. Nie widzę (co do zasady)...