Myślę, że po prostu jest bardziej świadomy tego, że określona epoka ma określoną estetykę, a epoki przemijają i przychodzą nowe epoki z nowymi estetykami. Inaczej romantycy musieliby paść na kolana przed oświeceniową stylistyką, a my nigdy nie wyszlibyśmy poza cierpienie za miliony.

Myślę, że po prostu jest bardziej świadomy tego, że określona epoka ma określoną estetykę, a epoki przemijają i przychodzą nowe epoki z nowymi estetykami. Inaczej romantycy musieliby paść na kolana przed oświeceniową stylistyką, a my nigdy nie wyszlibyśmy poza cierpienie za miliony.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Tyle, że patos (kategoria wzniosłości) to ważny składnik estetyczny wszystkich epok przed postmodernizmem. Jeśli ktoś uważa za nieestetyczny patos jako taki, to de facto odrzuca całą spuściznę literacką starszą niż on sam (i nie tylko literacką, bo można to odnieść i do muzyki, teatru, sztuk plastycznych).

Tyle, że patos (kategoria wzniosłości) to ważny składnik estetyczny wszystkich epok przed postmodernizmem. Jeśli ktoś uważa za nieestetyczny patos jako taki, to de facto odrzuca całą spuściznę literacką starszą niż on sam (i nie tylko literacką, bo można to odnieść i do muzyki, teatru, sztuk plastycznych).

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Myślę, że niepotrzebnie łączysz ze sobą te dwie rzeczy. Nie trzeba odrzucać całej spuścizny literackiej minionych epok uznając, że (dzisiaj) patos jest dla nas niesmaczny. To tak jakby uznać, że odrzucamy historię świata, bo nie lubimy nazizmu. Przykład trochę jak dać komuś w twarz, ale mam nadzieję, że lepiej zilustruje, o co mi chodzi. Możemy uznawać również, że tradycją represji karnej było "oko za oko", a jednak dzisiaj jesteśmy o wiele bardziej humanitarni dla więźniów. Niektórzy twierdzą, że kiedyś było lepiej, inni, że wcale nie. Jednakże nadal nie oznacza to, że mamy za wszelką cenę sławić jakiekolwiek kategorie (nie tylko estetyczne), bo inaczej zostaniemy uznani za odrzucających historię.

Myślę, że niepotrzebnie łączysz ze sobą te dwie rzeczy. Nie trzeba odrzucać całej spuścizny literackiej minionych epok uznając, że (dzisiaj) patos jest dla nas niesmaczny. To tak jakby uznać, że odrzucamy historię świata, bo nie lubimy nazizmu. Przykład trochę jak dać komuś w twarz, ale mam nadzieję, że lepiej zilustruje, o co mi chodzi. Możemy uznawać również, że tradycją...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Jednak nie zostało powiedziane, że patos "dzisiaj, dla nas", jest niesmaczny, ale że "patos jest wysoce nieestetyczny". To arbitralne stwierdzenie.
Nie bardzo rozumiem te porównania do historii i moralności w dziejach, sprawa dotyczy sztuki i estetyki. Sztuka jest różnorodna, jest zbiorem wielości dzieł i estetyk z których nie sposób lubić wszystkich. Można nie gustować w dramatach Szekspira, obrazach Goi, muzyce Bacha, można być na nie niewrażliwym, można wręcz ich nie lubić, ba, powiedzieć, ze są nieznośne też można... ale stwierdzić, że są "wysoce nieestetyczne", niestety pachnie arogancją (i poniekąd ignorancją).
Ewentualnie można jeszcze założyć, że być może wypowiadając taką opinię autor myli patos z pretensjonalnością i stawia między nimi znak równości, jednak o taką pomyłkę semantyczną nie podejrzewam osoby oczytanej.

Jednak nie zostało powiedziane, że patos "dzisiaj, dla nas", jest niesmaczny, ale że "patos jest wysoce nieestetyczny". To arbitralne stwierdzenie.
Nie bardzo rozumiem te porównania do historii i moralności w dziejach, sprawa dotyczy sztuki i estetyki. Sztuka jest różnorodna, jest zbiorem wielości dzieł i estetyk z których nie sposób lubić wszystkich. Można nie gustować w...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Może proszę najpierw zrobić habilitację, przetłumaczyć i napisać trochę książek, dostać do zarządzania dorobek literacki i milion dolarów z nagrody Nobla, a potem Pan będzie mógł nazywać kogoś "pijawką"...

Może proszę najpierw zrobić habilitację, przetłumaczyć i napisać trochę książek, dostać do zarządzania dorobek literacki i milion dolarów z nagrody Nobla, a potem Pan będzie mógł nazywać kogoś "pijawką"...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Myślę, że mogę i teraz. Samo ciśnie się na usta. A jeśli określenie "pijawka" się Pani nie podoba, to może "hiena cmentarna" będzie bardziej na miejscu?

Myślę, że mogę i teraz. Samo ciśnie się na usta. A jeśli określenie "pijawka" się Pani nie podoba, to może "hiena cmentarna" będzie bardziej na miejscu?

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Żałosne.

Żałosne.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Zgadzam się, żałosne. Jak to ujął Świetlicki: "Najpierw się pisze liryki i fraszki. Potem przychodzą Rusinki, Franaszki".

Zgadzam się, żałosne. Jak to ujął Świetlicki: "Najpierw się pisze liryki i fraszki. Potem przychodzą Rusinki, Franaszki".

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post