Czyli poziom określany również przez Pana bo jak widzę również jest Pan użytkownikiem LC. Też mamy się pośmiać?..

Czyli poziom określany również przez Pana bo jak widzę również jest Pan użytkownikiem LC. Też mamy się pośmiać?..

Akurat Witkowskiego cenię wysoko, tak jak cenią go krytycy literaccy. Przeglądnąłem Twoją bibliotekę i ci powiem, że nie czytasz współczesnej prozy polskiej zbyt wiele. Stąd też uważam, że masz nikłe pojęcie na temat takiej literatury. Nie oceniam, tak samo jak nie chciałbym abyś ty oceniał coś o czym nie masz bladego pojęcia.

Akurat Witkowskiego cenię wysoko, tak jak cenią go krytycy literaccy. Przeglądnąłem Twoją bibliotekę i ci powiem, że nie czytasz współczesnej prozy polskiej zbyt wiele. Stąd też uważam, że masz nikłe pojęcie na temat takiej literatury. Nie oceniam, tak samo jak nie chciałbym abyś ty oceniał coś o czym nie masz bladego pojęcia.

Ogół zwykle się myli... Prawda nie jest kwestią statystyki ;)

Ogół zwykle się myli... Prawda nie jest kwestią statystyki ;)

Parcie na szkło jest jedną z najwidoczniej ujawniających się cech u artystów. Nie widzę powodu aby z tej racji orać po Witkowskim. Kimś gorszym są ludzie, którzy nie mają żadnych talentów, poza sukcesywnym parciem na szkło. A tacy ludzie w masskulturze znaczą więcej. To jest niepokojące.

Parcie na szkło jest jedną z najwidoczniej ujawniających się cech u artystów. Nie widzę powodu aby z tej racji orać po Witkowskim. Kimś gorszym są ludzie, którzy nie mają żadnych talentów, poza sukcesywnym parciem na szkło. A tacy ludzie w masskulturze znaczą więcej. To jest niepokojące.

To fakt, ale jeśli jego fani, zwolennicy (nawet tak niewielkie grono na LC w skali czytelników w całym kraju) nie daje mu wybitnie wysokich ocen, to znaczy, że chyba coś jednak jest nie tak. Może i ogół się myli i często sugeruje opinią innych, ale w kwestii czytania książek liczę na to, że czytelnik ma własny rozum i potrafi racjonalnie określić i ocenić własne odczucia i przemyślenia po przeczytanej lekturze.

To fakt, ale jeśli jego fani, zwolennicy (nawet tak niewielkie grono na LC w skali czytelników w całym kraju) nie daje mu wybitnie wysokich ocen, to znaczy, że chyba coś jednak jest nie tak. Może i ogół się myli i często sugeruje opinią innych, ale w kwestii czytania książek liczę na to, że czytelnik ma własny rozum i potrafi racjonalnie określić i ocenić własne odczucia i...

@niki8025 Zobacz, jacy autorzy mają najwyższe średnie (opinia x ocena) na LC. Dla przykładu, z półki literatura piękna: Nicholas Sparks, Jodi Picoult i Cecylia Ahern. Jeśli to jest prawda o świadomości czytelniczej na LC, to taka masa nie ma odpowiednich narzędzi ani kryteriów by oceniać kontrowersyjne książki i ja bym zbytnio nie polegała na takich opiniach.
Witkowski nie jest "najlepszym polskim pisarzem" w tym ogólnym sensie tej tezy jaka tu pada. Jest autorem jednej książki bardzo dobrej, i dwóch zupełnie przeciętnych (to moja osobista opinia na temat tych, które czytałam) ale z pewnością jest pisarzem, który nie zasługuje na pogardliwą opinię swojego talentu na podstawie tego co robi i kim jest. A to są główne cechy, które biorą pod uwagę ludzie, którzy szukają w obrazie jego celebryckiego życia medialnego związków z jego książkami.

@niki8025 Zobacz, jacy autorzy mają najwyższe średnie (opinia x ocena) na LC. Dla przykładu, z półki literatura piękna: Nicholas Sparks, Jodi Picoult i Cecylia Ahern. Jeśli to jest prawda o świadomości czytelniczej na LC, to taka masa nie ma odpowiednich narzędzi ani kryteriów by oceniać kontrowersyjne książki i ja bym zbytnio nie polegała na takich opiniach.
Witkowski nie...

Ania masz sporo racji, ale przeczytałam jeszcze raz cały ten wątek i nikt z piszących tutaj nie wylał na Witkowskiego jakiegoś przepraszam za wyrażenie chamskiego szamba. Ja raczej starałam się ustosunkować do opinii jednej z osób, że jest on najlepszym polskim pisarzem. Może i dla niektórych faktycznie jest on najlepszy, ale dla kogoś innego jest kiepski. I w tym momencie znów wracamy do tego, że każda opinia jest subiektywna i nigdy czytelnicy nie będą mówili jednym głosem. Każdy z nas ma swoje preferencje czytelnicze i uważam, że wytykanie komuś czy lubi Sparksa, Picoult, czy Ahern nie jest fair. Żaden z nas nie ma prawa ani narzucać, ani napiętnować osób, które lubują się w literaturze odmiennej niż nasza ulubiona. Ilu przeciwników tylu zwolenników. Myślę, że nie ma się co wykłócać kto ma rację, bo każdy z nas ma jej po trochu.

Ania masz sporo racji, ale przeczytałam jeszcze raz cały ten wątek i nikt z piszących tutaj nie wylał na Witkowskiego jakiegoś przepraszam za wyrażenie chamskiego szamba. Ja raczej starałam się ustosunkować do opinii jednej z osób, że jest on najlepszym polskim pisarzem. Może i dla niektórych faktycznie jest on najlepszy, ale dla kogoś innego jest kiepski. I w tym momencie...

@niki8025 szambo wylało już jakiś czas temu, o Witkowskim była podobna dyskusja.
Wytkanie lubienia Sparksa jest nie fair, o ile lubiący Sparksa nie wytyka lubienia Witkowskiego :>

@niki8025 szambo wylało już jakiś czas temu, o Witkowskim była podobna dyskusja.
Wytkanie lubienia Sparksa jest nie fair, o ile lubiący Sparksa nie wytyka lubienia Witkowskiego :>

A tak poza tym, to Witkowski robi kawał dobrej marketingowej roboty, a czy jest pisarzem dobrym czy złym, niech każdy sobie sam na to pytanie odpowie.

A tak poza tym, to Witkowski robi kawał dobrej marketingowej roboty, a czy jest pisarzem dobrym czy złym, niech każdy sobie sam na to pytanie odpowie.

@niki8025 "a czy jest pisarzem dobrym czy złym, niech każdy sobie sam na to pytanie odpowie."

Oczywiście, masz rację. Tylko ten etap czytania i wyrabiania opinii będzie dla wielu ludzi nie do przejścia, bo wszak deklarują na internetach, że nigdy więcej tego pedała i nazisty nie przeczytają.

@niki8025 "a czy jest pisarzem dobrym czy złym, niech każdy sobie sam na to pytanie odpowie."

Oczywiście, masz rację. Tylko ten etap czytania i wyrabiania opinii będzie dla wielu ludzi nie do przejścia, bo wszak deklarują na internetach, że nigdy więcej tego pedała i nazisty nie przeczytają.

Uważam, że lubienie Sparksa nie ma nic wspólnego z Witkowskim. Można kochać Bułhakowa, wielbić Mickiewicza , ubóstwiać Coelho i nie trawić Szymborskiej, Szekspira, Nałkowskiej czy Herberta. Albo na odwrót :)

Uważam, że lubienie Sparksa nie ma nic wspólnego z Witkowskim. Można kochać Bułhakowa, wielbić Mickiewicza , ubóstwiać Coelho i nie trawić Szymborskiej, Szekspira, Nałkowskiej czy Herberta. Albo na odwrót :)

tsantsara wyjaśniła wszystko :)
Ten portal nie jest o literaturze tylko o bestsellerach, o książkach, które "miłośnicy literatury" recenzują potem jako "FAJNA DOBRA SZYBKO SIĘ CZYTA!!!". Tutaj wysokie oceny ma Stephen King, Nicholas Sparks i E.L. James, czy to znaczy, że to są dobrzy autorzy?

tsantsara wyjaśniła wszystko :)
Ten portal nie jest o literaturze tylko o bestsellerach, o książkach, które "miłośnicy literatury" recenzują potem jako "FAJNA DOBRA SZYBKO SIĘ CZYTA!!!". Tutaj wysokie oceny ma Stephen King, Nicholas Sparks i E.L. James, czy to znaczy, że to są dobrzy autorzy?

tsantsara raczej wyjaśnił wszystko ;)
To fakt. Swego czasu zauważyłam, iż niestety polecane książki przez LC to czysta komercja. Ja lubię czytać różnorodne tematycznie książki, bo chcę sobie sama wyrobić na ich temat opinię. Wielu z nich nie mam czasu tutaj dodać, a zostały przeze mnie pochłonięte i zachwycały mnie stylem i formą przekazu. A co do Kinga, Jamesa.. To, że ktoś to lubi nie znaczy, że mamy to lubić i my. Ale nie znaczy to również, że ktoś ma czytać to co my czytamy. Bardzo często te niszowe książki mają milion razy większą wartość aniżeli promowane bestsellery.
I faktem jest, że macie rację, iż ilość gwiazdek nie jest wyznacznikiem jakości piśmienniczej autora. Chyba moja naiwność urosła do monstrualnych rozmiarów w takim razie. Ale ja nadal wierzę w czytelnika i cieszę się, że ludzie w ogóle czytają nawet jeśli to są romanse których osobiście nie lubię, ale nie odważyłabym się nikogo za nie skrytykować, bo szanuję czytelników nie za ich opinie, ale za to że kochają książki.

tsantsara raczej wyjaśnił wszystko ;)
To fakt. Swego czasu zauważyłam, iż niestety polecane książki przez LC to czysta komercja. Ja lubię czytać różnorodne tematycznie książki, bo chcę sobie sama wyrobić na ich temat opinię. Wielu z nich nie mam czasu tutaj dodać, a zostały przeze mnie pochłonięte i zachwycały mnie stylem i formą przekazu. A co do Kinga, Jamesa.. To, że...

Zarzut "ten sam styl" jest niedorzeczny..... Masłowska też ma "Ten sam styl", Van Gogh miał. Jeśli sięgam po kolejną powieść Michaśki to dlatego, że liczę na "ten sam styl"

Zarzut "ten sam styl" jest niedorzeczny..... Masłowska też ma "Ten sam styl", Van Gogh miał. Jeśli sięgam po kolejną powieść Michaśki to dlatego, że liczę na "ten sam styl"

Rzeczywiście, wyraziłam się niejasno. Powinnam była napisać "taki sam styl" - czyli pisarz się nie rozwija. Dziwnym trafem w kontakcie z malarstwem Van Gogha nie mam takiego wrażenia...

Rzeczywiście, wyraziłam się niejasno. Powinnam była napisać "taki sam styl" - czyli pisarz się nie rozwija. Dziwnym trafem w kontakcie z malarstwem Van Gogha nie mam takiego wrażenia...

Polecam w taki razie lekturę utworów Jacka Dehnela (ur. 1980) - klasa sama w sobie, a poziom autora w porównaniu do wypowiedzi i zachowań Witkowskiego o wiele, wiele pięter wyższy (a właściwie bez porównania).
Plotkarstwo nie ma tu nic do rzeczy - nie rozmawiamy o alkowie Witkowskiego, tylko jego medialnym wyskoku, który jest FAKTEM, nie plotą.

Polecam w taki razie lekturę utworów Jacka Dehnela (ur. 1980) - klasa sama w sobie, a poziom autora w porównaniu do wypowiedzi i zachowań Witkowskiego o wiele, wiele pięter wyższy (a właściwie bez porównania).
Plotkarstwo nie ma tu nic do rzeczy - nie rozmawiamy o alkowie Witkowskiego, tylko jego medialnym wyskoku, który jest FAKTEM, nie plotą.

Ale co mają wypowiedzi Witkowskiego i zachowania do literatury? Dehnel? No chyba nie polecasz jego dzienników bo dla mnie dziennik Dehnela to poziom bloga książkowego nieszczęśliwego nastolatka.

Ale co mają wypowiedzi Witkowskiego i zachowania do literatury? Dehnel? No chyba nie polecasz jego dzienników bo dla mnie dziennik Dehnela to poziom bloga książkowego nieszczęśliwego nastolatka.

nie wiem czy ta odpowiedź trafi gdzie trzeba, a odpowiadam Allison, - owszem lubię Dehnela, w kategorii najlepsi poniżej czterdziestki jest jak dla mnie niewątpliwie zaraz po Witkowskim za Saturna (mam nadzieję, że Matka Makryna mnie nie zwiedzie). A dlaczego Witkowskiego cenię bardziej? Bo Dehnel pisze niestety o "niczym". Witkowski jak nie ściemnia to pisze o "tu i teraz" i o "prawdziwych emocjach i przeżyciach" i mimo całego cyrku przebija he he "prawda". W tym "brzydka prawda". Dehnel koncypuje i tworzy i jest to wspaniałe ale średnio mi się z tym utożsamiać. Oczywiście Dehnel jest świetnym potomkiem Manna i innych Maraiów ale i tak wyżej cenię potomka Gombrowicza może i Kundery z opcją na komiczne ujawnianie naszych słabości, nawet to, że gryzie swój własny ogon mi nie przeszkadza bo to właśnie jest coś co się nazywa stylem. A jak chodzi o ten kretyński kostium to niestety ale nie ma to nic do rzeczy, a że facet się pogubił i robi z siebie idiotę, jego problem i mam nadzieję, że mu przejdzie. Zresztą o co ten hałas, na zachodzie już ze 60 lat robi się jaja z hitlerowców (np Allo Allo, Gene Wilder i inni) i nic w tym nadzwyczajnego. Bardziej przerażające, że obecnie wszyscy młodzi ludzie zagłosowali w ostatnich wyborach na jawnych faszystów i jeszcze myślą, że są cool i trendy. Pozdrawiam

nie wiem czy ta odpowiedź trafi gdzie trzeba, a odpowiadam Allison, - owszem lubię Dehnela, w kategorii najlepsi poniżej czterdziestki jest jak dla mnie niewątpliwie zaraz po Witkowskim za Saturna (mam nadzieję, że Matka Makryna mnie nie zwiedzie). A dlaczego Witkowskiego cenię bardziej? Bo Dehnel pisze niestety o "niczym". Witkowski jak nie ściemnia to pisze o "tu i...

Jeszcze nie czy czytałem Fynf und cfancyś, ale jak dotąd to jeden z najlepszych polskich pisarzy.

A ty co, dalej będziesz czytać Nicholasa Sparksa? XD

Jeszcze nie czy czytałem Fynf und cfancyś, ale jak dotąd to jeden z najlepszych polskich pisarzy.

A ty co, dalej będziesz czytać Nicholasa Sparksa? XD

Jeśli tak sądzisz, to naprawdę współczuję, no ale cóż, każdy lubi co innego. Dla mnie najlepszym polskim pisarzem na pewno nie może być taka osoba jak on.

Jeśli tak sądzisz, to naprawdę współczuję, no ale cóż, każdy lubi co innego. Dla mnie najlepszym polskim pisarzem na pewno nie może być taka osoba jak on.

To może inaczej:
Lubiewo to jedna z najlepszych polskich książek.
Naucz się oddzielać pisarza od książek, czy gdyby Hitler pisał wspaniałe wiersze to byś mówiła, że są do niczego bo napisał je zły człowiek?

To może inaczej:
Lubiewo to jedna z najlepszych polskich książek.
Naucz się oddzielać pisarza od książek, czy gdyby Hitler pisał wspaniałe wiersze to byś mówiła, że są do niczego bo napisał je zły człowiek?

Ja się zbytnio nie dziwię. Rozumiem Twój punkt widzenia, Allison, chociaż nie utożsamiam się z nim, oddzielając jednak dzieło od twórcy. Niezbyt mi się podobają pewne epizody z życia Ozzy'ego Osbourne'a, Freddiego Mercury czy Amy Winehouse, jednak nie przeszkadza mi to zbytnio w słuchaniu ich utworów (w czym nie jestem odosobniony). Bardzo podobnie jest z literaturą - co najmniej od czasów Francoisa Villona.

Ja się zbytnio nie dziwię. Rozumiem Twój punkt widzenia, Allison, chociaż nie utożsamiam się z nim, oddzielając jednak dzieło od twórcy. Niezbyt mi się podobają pewne epizody z życia Ozzy'ego Osbourne'a, Freddiego Mercury czy Amy Winehouse, jednak nie przeszkadza mi to zbytnio w słuchaniu ich utworów (w czym nie jestem odosobniony). Bardzo podobnie jest z literaturą - co...

A ja się nie dziwię, że hipokryci ze Znaku postanowili dostać amnezji. Witkowski to dobry pisarz, bez względu na to jakie ciuszki przymierza. Wygrałam zakład o dobrego łiskacza, że oburzenie Znaku było chwilowe i tak naprawdę pieniążki nie śmierdzą. Brawo Panie Witkowski, pokazał pan że prostytutki to nie tylko Berlin Zachodni.

A ja się nie dziwię, że hipokryci ze Znaku postanowili dostać amnezji. Witkowski to dobry pisarz, bez względu na to jakie ciuszki przymierza. Wygrałam zakład o dobrego łiskacza, że oburzenie Znaku było chwilowe i tak naprawdę pieniążki nie śmierdzą. Brawo Panie Witkowski, pokazał pan że prostytutki to nie tylko Berlin Zachodni.

Witkowski lubi rolę błazna i wie - jak każdy celebryta - że w obecnej rzeczywistości medialnej "nie jest ważne co mówią, byle mówili". Nie śledzę go na Pudelku i nie uważam, by jego powieści odznaczały się jakąkolwiek głębią, czym świetnie się przecież wpisują, zresztą w górną warstwę, literackiego mainstreamu, czyli mocno dziś promowaną sieczkę. Jego proza wyróżnia się bowiem dwoma atutami, których nie sposób nie zauważyć: plastycznym, żywym, autentycznym językiem środowiskowym oraz umiejętnością zatrzymania w opisie zjawisk, ludzi i rzeczy tego, co ulotne i co szybko przemija z czasem. Jako trzeci atut można tu dodać wartość poznawczą: przedstawienie tabuizowanego dotąd w polskiej literaturze środowiska homoseksualistów. A wszystko to jeszcze z dużą dozą humoru i ironii. Jego powieści mają w polskiej literaturze funkcję nieco podobną, choć realizowaną w zupełnie odmienny sposób, jaką w późnym socjalizmie miało kino moralnego niepokoju, o czym mówił Kieślowski: opisują świat dotąd nieopisany, nieprzedstawiony. Analizy mogą być dopiero następnym krokiem - zrobi to może ktoś inny - najpierw trzeba pokazać to, co jest. Witkowskiego zwierciadło jest krzywe, ale to nie znaczy, że nie można w nim zobaczyć prawdziwego obrazu. Powieści się więc bronią. A celebryctwo jest dziecinne i śmieszne. Jednak Witkowskiemu nic, co śmieszne, może nie być obce...Ktoś, kto w życiu wycierał rynsztoki, nie boi się już spaść z domniemanego piedestału. Jest na taki lęk odporny.
Romantyczne postrzeganie Pana Pisarza jako Wieszcza i Artysty chyba się nieco przeżyło? Dziś już takich nie ma. Ja się w każdym razie cieszę, że artystów wreszcie nie wybiera się na reprezentantów Narodu, do Sejmu itp., do czego się zwykle absolutnie nie nadają: niech się zajmują swą solipsystyczną fikcją. Sam Witkowski - nawet tu w wywiadzie - nie aspiruje do bycia artystą: uważa, że umie napisać tak, by to sprzedać, jest więc niezłym rzemieślnikiem. Dziś pisarzem może zostać każdy, odmawianie mu więc tego "tytułu" w sytuacji, kiedy to zawód jak każdy inny, jest chyba trochę zabawne...

Witkowski lubi rolę błazna i wie - jak każdy celebryta - że w obecnej rzeczywistości medialnej "nie jest ważne co mówią, byle mówili". Nie śledzę go na Pudelku i nie uważam, by jego powieści odznaczały się jakąkolwiek głębią, czym świetnie się przecież wpisują, zresztą w górną warstwę, literackiego mainstreamu, czyli mocno dziś promowaną sieczkę. Jego proza wyróżnia się...

@Bogdan - Ja również oddzielam życie twórcy od jego dzieła (np. w przypadku noblisty Mo Yana), ale uważam, że są rzeczy, których po prostu SIĘ NIE ROBI. Wyskok Witkowskiego to właśnie dla mnie taka rzecz.

@Bogdan - Ja również oddzielam życie twórcy od jego dzieła (np. w przypadku noblisty Mo Yana), ale uważam, że są rzeczy, których po prostu SIĘ NIE ROBI. Wyskok Witkowskiego to właśnie dla mnie taka rzecz.

@allison - a czego się "po prostu nie robi"? chyba nie sądzisz, że Witkowski propagował faszyzm? Jak w takim razie ocenisz działalność wydawnictwa, które wyraziło zamiar "nie wydania" książki z powodu podobnego twojemu oburzenia, a jednak ją sprzedają? Czy Knuta Hamsuna też nie tykasz, konsekwentnie, z wyżej przedstawionych powodów?

@allison - a czego się "po prostu nie robi"? chyba nie sądzisz, że Witkowski propagował faszyzm? Jak w takim razie ocenisz działalność wydawnictwa, które wyraziło zamiar "nie wydania" książki z powodu podobnego twojemu oburzenia, a jednak ją sprzedają? Czy Knuta Hamsuna też nie tykasz, konsekwentnie, z wyżej przedstawionych powodów?

@Ania
Znak oceniam w kontekście wydania książki Witkowskiego źle - najpierw zwiesili współpracę, potem jednak wydali książkę; to faktycznie dwulicowość i obłuda, a swoje zdanie wyraziłam, popierając Twoją wcześniejszą wypowiedź na ten temat.

A czego się nie robi? Nie szafuje się nazistowskimi symbolami i nie wykorzystuje ich do własnej promocji - dla mnie to zachowanie nie do przyjęcia i to nie tylko dlatego, że wojna bardzo drastycznie obeszła się z moją rodziną. Uważam, że - mimo wielkiej swobody twórczej, której jestem zwolenniczką - istnieją ZASADY i NORMY ETYCZNE, które nie mają nic wspólnego z religią i sztuką, lecz są oznaką PRZYZWOITOŚCI w takim rozumieniu, w jakim pisał o niej profesor Bartoszewski.
Szczerze mówiąc, nie obchodzi mnie, czy - jak napisałaś - Witowski chciał propagować faszyzm. Jego wygłup w połączeniu z późniejszym kretyńskim tłumaczeniem w moich oczach przekreślił go jako twórcę.

A jeśli chodzi o Hamsuna (którego słusznie po wojnie dotknął ostracyzm), nie przepadam za jego twórczością z zupełnie innych powodów. I nie porównywałabym noblisty do Witkowskiego - to jednak zupełnie inna liga:).

@Ania
Znak oceniam w kontekście wydania książki Witkowskiego źle - najpierw zwiesili współpracę, potem jednak wydali książkę; to faktycznie dwulicowość i obłuda, a swoje zdanie wyraziłam, popierając Twoją wcześniejszą wypowiedź na ten temat.

A czego się nie robi? Nie szafuje się nazistowskimi symbolami i nie wykorzystuje ich do własnej promocji - dla mnie to zachowanie...

@allison
Niestety, ale wbrew deklaracji nie oddzielasz twórcy od jego dzieła.
Witkowski kiedyś chodził z banderolką powstańczą. Czy to była wg ciebie promocja treści patriotycznych?
Nie uważam, żeby runy ss służyły do promocji Witkowskiego jako pisarza, były bezmyślnością, niczym więcej. Mniej więcej taką samą, jak "gest zamawiania 5 piw" przez ludzi, którzy dzisiaj reprezentują wartości narodowościowe i organizują patriotyczne zadymy na marszach niepodległości.
Olga Tokarczuk, która również naraziła się opinii społecznej mówiąc niewygodne słowa, została odsądzona od czci i wiary przez ludzi, którzy uważają, że mają moralne prawo do decydowania o tym co jest patriotyczne a co nie. Strach oblatuje, gdy sobie człowiek uświadomi, że tacy są zdolni do wymierzania kary według własnego widzimisię.
Jeśli chodzi o niechęć do twórcy przez jego zachowanie, w jakimś stopniu to rozumiem, ale skreślanie człowieka jako pisarza na podstawie jednej głupoty i traktowanie jak zbrodniarza to moim zdaniem nadużycie. W dzisiejszych czasach nasze postawy - z powodzeniem - kształtują media. Takie jak Pudelek.

"I nie porównywałabym noblisty do Witkowskiego - to jednak zupełnie inna liga:)"

Przecież porównujemy postawy moralne pisarzy i ich wpływ na odbiór dzieła.
Jeśli o jakości artystycznej dzieł autora decydują jego czyny, to nie mam więcej pytań.

@allison
Niestety, ale wbrew deklaracji nie oddzielasz twórcy od jego dzieła.
Witkowski kiedyś chodził z banderolką powstańczą. Czy to była wg ciebie promocja treści patriotycznych?
Nie uważam, żeby runy ss służyły do promocji Witkowskiego jako pisarza, były bezmyślnością, niczym więcej. Mniej więcej taką samą, jak "gest zamawiania 5 piw" przez ludzi, którzy dzisiaj...

Allison, czy gdyby Hitler pisał wspaniałe wiersze lub genialne powieści, to nie czytałabyś ich, bo był Hitlerem?

Nie interesują mnie debilne działania Witkowskiego, niech robi co chce, znaczenie ma dla mnie tylko treść jego książek.

Allison, czy gdyby Hitler pisał wspaniałe wiersze lub genialne powieści, to nie czytałabyś ich, bo był Hitlerem?

Nie interesują mnie debilne działania Witkowskiego, niech robi co chce, znaczenie ma dla mnie tylko treść jego książek.

A jednak czasem może mieć znaczenie, czy idee przedstawiane w formie literackiej przez autora są przez niego samego respektowane. Nie musi to mieć żadnego znaczenia dla odbioru dzieła, ale MOŻE mieć nań wpływ. I ktoś, kto świadomie podchodzi do prezentowanych treści MA PRAWO nie wierzyć, zdystansować się do tego, co autor przekazuje w swoich utworach, jeśli jego życie tym wartościom przeczy. Bo jaką wiarygodność mają peany na cześć np. wierności małżeńskiej, jeśli ich autor łajdaczy się na lewo i prawo? Albo gdy pisze górnolotnie o Ojczyźnie, a w życiu prywatnym jest kolaborantem? Albo odwrotnie: pisze o seksie a jest prawiczkiem, lub opowiada o dalekich podróżach, a w życiu nie wyściubił nosa poza rodzime miasteczko (przypadek Karola Maya). Owszem, jego utwór może kogoś nieświadomego życiorysu autora zachwycać. Są też w życiu różne sytuacje i tragiczne wybory, którym ludzie często nie potrafią sprostać. Ale dla czytelnika, którego odrzuca życiowa postawa autora jako człowieka, jego utwory - jako niewiarygodne - mogą być, mimo obiektywnych jakości literackich, bezwartościowe. Postulat czytania literatury w oderwaniu od ich autora jest usprawiedliwiony (zwłaszcza dla krytyków literackich) o tyle, że dzieło NIE WYMAGA znajomości życia twórcy, by można w pełni docenić jego wartość literacką. Ale poza tą wartością są też inne kryteria i wartości, które decydują o tym, czy coś czytamy czy nie. Ja może rzuciłbym okiem na świetne wiersze Hitlera jako ciekawostkę, ale nie wracałbym do nich, nie cytowałbym ich, a przede wszystkim chyba bym nie uwierzył ani w jedno słowo... tak jak nie uwierzysz kłamcy, jeśli się przekonasz, że nim jest.

A jednak czasem może mieć znaczenie, czy idee przedstawiane w formie literackiej przez autora są przez niego samego respektowane. Nie musi to mieć żadnego znaczenia dla odbioru dzieła, ale MOŻE mieć nań wpływ. I ktoś, kto świadomie podchodzi do prezentowanych treści MA PRAWO nie wierzyć, zdystansować się do tego, co autor przekazuje w swoich utworach, jeśli jego życie tym...

@tsantsara, moim zdaniem nie jesteśmy w stanie zweryfikować zgodności idei z życiem autora i uważam, że takie porównania raczej (!) nie powinny mieć miejsca. No bo jak zweryfikujesz moralność Fidiasza zanim przystąpisz do oglądania Partenonu?
Jak się czujesz, gdy komik, który rozbawiał cię przez całe dzieciństwo okazuje się być gwałcicielem? Jak się czujesz gdy świetny reżyser, słusznie czy nie, określany jest mianem pedofila? Bo ja uczciwie przyznam, że oglądanie Billa Cosby'ego chyba by mnie już nie śmieszyło, ale nic nie powstrzyma mnie przed obejrzeniem kolejnego filmu Polańskiego, o ile taki powstanie - i jeśli będzie dobry, powiedzeniem, że był dobry, a nawet cytowaniem i polecaniem dalej.
Ten temat ma w sobie zbyt dużo ambiwalencji, szarości i zmiennych by jednoznacznie określać swoja postawę, natomiast - co potwierdzają komentarze o Witkowskim - ocena jego osoby trąci bardziej społeczną dulszczyzną niż rzetelną krytyką jego tekstów.

@tsantsara, moim zdaniem nie jesteśmy w stanie zweryfikować zgodności idei z życiem autora i uważam, że takie porównania raczej (!) nie powinny mieć miejsca. No bo jak zweryfikujesz moralność Fidiasza zanim przystąpisz do oglądania Partenonu?
Jak się czujesz, gdy komik, który rozbawiał cię przez całe dzieciństwo okazuje się być gwałcicielem? Jak się czujesz gdy świetny...

Oczywiście, że nie zawsze weryfikujemy dzieła z życiem autora. A w przypadku dzieł plastycznych nie ma to w ogóle sensu, ponieważ poprzez obraz autor nie jest w stanie przekazać swego programu ideowego tak, jak w literaturze. Bo cóż z tego, że Michał Anioł był może homoseksualistą, skoro TAK potrafił malować? Jego mistzostwu nie zaprzeczyłoby nic, nawet gdyby był mordercą. Czy jednak ktoś chciałby czytać powieść mordercy? Ja wiem, dzisiaj to byłby pewnie najlepszy trik marketingowy... Chyba rzadko też weryfikujemy dzieła z postawą autora już po jego śmierci. Ale do indywidualnego bojkotu za jego życia czytelnik/widz ma prawo. Ja też pójdę na film Polańskiego, ale dla mnie jego sprawa sądowa nie jest bezdyskusyjna. Sama jednak poniekąd przyznajesz mi rację, mówiąc, że Cosby już by Cię nie śmieszył... No właśnie: masz prawo zobaczyć dzieło człowieka w kontekście jego osoby. I to może wpłynąć na Twój odbiór. Dla allison Witkowski przekroczył jakąś granicę, która w jej oczach go skreśla. I ma do tego pełne prawo. Ja go czytam dalej, choć wygłup uznaję za szczeniacki i niesmaczny. Myślę jednak, że coś by może zrozumiał, gdyby dostał za to po kieszeni.

Oczywiście, że nie zawsze weryfikujemy dzieła z życiem autora. A w przypadku dzieł plastycznych nie ma to w ogóle sensu, ponieważ poprzez obraz autor nie jest w stanie przekazać swego programu ideowego tak, jak w literaturze. Bo cóż z tego, że Michał Anioł był może homoseksualistą, skoro TAK potrafił malować? Jego mistzostwu nie zaprzeczyłoby nic, nawet gdyby był mordercą....

@tsantsara, dzieła nie zawsze promują czyjś światopogląd. Są zwyczajnie napisane ku rozrywce, dla forsy i bez wyraźnego powodu, a także by perfidnie okłamać. Czy tutaj autorem może być absolutnie każdy zbrodniarz, skoro nie przeczy przesłaniu (dla rozrywki, dla forsy i bez powodu)? Oczywiście znam ten niesmak wiedzy o Mickiewiczu, który pisał nadęte patriotyczne dzieła, a sam zachowywał się dość oportunistycznie, jeśli chodzi o powinności wobec ojczyzny. A jednak system mi narzuca lekturę tej propagandy, choć ja uważam ją za moralnie wątpliwą.
W tej dyskusji, zresztą jak i w poprzedniej dotyczącej Witkowskiego, pobrzmiewa dla mnie rzecz nie do przyjęcia, mianowicie żądanie odbiorcy, żeby pisarz miał obowiązki moralne.
Nie odbieram prawa do bojkotu, mam na ten temat zwyczajnie inne zdanie. Dla mnie świat w którym artyści spełniają jakieś powinności moralne czy ideologiczne byłby światem śmiertelnej nudy literackiej, zerowych wartości poznawczych i terroru systemowego. Mieliśmy to już, choć w innym kontekście politycznym. A bojkot, jeśli już znajdę powód, będzie się wyrażał tylko w jednym - nie kupieniu dzieła. Na luksus pogardy pozwolę sobie dopiero wtedy, kiedy stwierdzę, że jestem bezwzględnie kryształowa.

@tsantsara, dzieła nie zawsze promują czyjś światopogląd. Są zwyczajnie napisane ku rozrywce, dla forsy i bez wyraźnego powodu, a także by perfidnie okłamać. Czy tutaj autorem może być absolutnie każdy zbrodniarz, skoro nie przeczy przesłaniu (dla rozrywki, dla forsy i bez powodu)? Oczywiście znam ten niesmak wiedzy o Mickiewiczu, który pisał nadęte patriotyczne dzieła, a...

@Ania Nie różnimy się tutaj chyba w naszych zapatrywaniach: nie pisałem o tym, że dzieło czy autor muszą być moralne, tylko że wiarygodność dzieła może zależeć od postawy autora. Dzieło dziwkarza o dziwkach może być bardziej wiarygodne, niż prawiczka na ten sam temat, prawda? A co to ma wspólnego z powinnościami moralnymi?
Tylko o takim prawie do bojkotu pisałem: indywidualna niezgoda na zakup książki autora lub czytanie jego produkcji. Do pogardzania drugim człowiekiem nikt nie ma prawa. Godność człowieka jest nienaruszalna.

@Ania Nie różnimy się tutaj chyba w naszych zapatrywaniach: nie pisałem o tym, że dzieło czy autor muszą być moralne, tylko że wiarygodność dzieła może zależeć od postawy autora. Dzieło dziwkarza o dziwkach może być bardziej wiarygodne, niż prawiczka na ten sam temat, prawda? A co to ma wspólnego z powinnościami moralnymi?
Tylko o takim prawie do bojkotu pisałem:...

@tsantsara - dlatego też nie jestem twoim oponentem w naszej dyskusji, po prostu rozmawiamy.
W dyskusjach o Witkowskim, także na LC zwyczajnie mi brakuje tego poszanowania godności. Ludzie naprawdę lekką rączką potrafią napisać co im ślina na język przyniesie, zapominając że Witkowski jest człowiekiem i myślę, że w życiu prywatnym, zupełnie przyzwoitym. Słusznie Hartmann zaapelował, żebyśmy nie byli faszystami dla Witkowskiego. A "bycie faszystą" to nie tylko plucie i nazywanie pedałem. To mi trochę przypomina, skoro już przy faszystach i nazistach jesteśmy, jak Olbrychski się wpienił i porąbał szablą wystawę w Zachęcie. Widzę, w przypadku Witkowskiego ozdobionego runami SS, podobną, nieadekwatną histerię u ludzi.

@tsantsara - dlatego też nie jestem twoim oponentem w naszej dyskusji, po prostu rozmawiamy.
W dyskusjach o Witkowskim, także na LC zwyczajnie mi brakuje tego poszanowania godności. Ludzie naprawdę lekką rączką potrafią napisać co im ślina na język przyniesie, zapominając że Witkowski jest człowiekiem i myślę, że w życiu prywatnym, zupełnie przyzwoitym. Słusznie Hartmann...

Pewnie w kontrakcie miał "uczestnictwo w działaniach promocyjnych".

Pewnie w kontrakcie miał "uczestnictwo w działaniach promocyjnych".

chodziło mi raczej o zadającą pytania.

chodziło mi raczej o zadającą pytania.

A widziałeś kiedyś na LC "wywiad stulecia"?

Mi chodziło raczej o to, że właśnie mamy okazję podziwiać tzw. ocieplenie wizerunku. Popatrz sobie na to zdjęcie biednego Witkowskiego, nie jest ci żal jak go upupiła akcja marketingowa w której musiał wziąć udział?

A widziałeś kiedyś na LC "wywiad stulecia"?

Mi chodziło raczej o to, że właśnie mamy okazję podziwiać tzw. ocieplenie wizerunku. Popatrz sobie na to zdjęcie biednego Witkowskiego, nie jest ci żal jak go upupiła akcja marketingowa w której musiał wziąć udział?

Nie wiem co to za gościu i nie za bardzo mnie on interesuje, ale pierwszą rzeczą, jaką zoczyłem wchodząc w temat, to zdjęcie, na którym nieszczęśliwy facet pyta fotografa "Co ja robię tu?"

Nie wiem co to za gościu i nie za bardzo mnie on interesuje, ale pierwszą rzeczą, jaką zoczyłem wchodząc w temat, to zdjęcie, na którym nieszczęśliwy facet pyta fotografa "Co ja robię tu?"