ja pamiętam, że zawsze na początek roku dostawalismy listę lektur. w czasach licealnych nie przerabialismy nawet połowy. bo nie było czasu. i wcale nie uważam, że żałuję. wmuszanie w Ludzi książek, które nie chcą czytać, nie rozumieją, bądź nie lubią nie ma najmniejszego sensu. jeśli ktoś idzie na profil humanistyczny musi czytać, ale ja nie. nie interesują mnie wcale czasy romantyzmu, odrodzenia, antyk. co mnie obchodzi co ludzie wtedy myśleli i czuli? a poezja? nie znoszę i nie rozumiem sztuki w żadnym wydaniu. najbezpieczniej czuje się w świecie cyfr. tam 2+2 jest cztery w poezji 2+2 może być 2, 20 i 80 zalezy kto interpretuje. do czego zmierzam: ludzie kończą czytać w szkole/ na studiach, bo w nich się wmusza tony niepotrzebnego druku mówiąc: to jest prawdziwa i wartościowa literatura. więc nie sięga już po nic więcej wmawiając sobie że czytanie to przykry obowiązek. jest wiele osób, które się zachwycają różnymi lekturami. mi się podobal Faraon i na pewno sięgnęłabym jakbym nie musiała. ale wielu nie czyta bo musi i sięga po ściągi. a co jest w tym złego. jeśli ja miałam codziennie 7-8 godzin lekcyjnych, z każdego oczywiście po parę ćwiczeń do odrobienia, jeszcze jakiś esej, czy wypracowanie, jakieś ćwiczenie dodatkowe, wolontariat i harcerstwo to częśto nie starczało mi czasu na uważne przeczytanie książki.

najgorsze jest to, że program nauczanie nie przewiduje książek, które moga spodobać się młodym a jedyne te, które inaczej odeszłyby w zapomnienie.

ja pamiętam, że zawsze na początek roku dostawalismy listę lektur. w czasach licealnych nie przerabialismy nawet połowy. bo nie było czasu. i wcale nie uważam, że żałuję. wmuszanie w Ludzi książek, które nie chcą czytać, nie rozumieją, bądź nie lubią nie ma najmniejszego sensu. jeśli ktoś idzie na profil humanistyczny musi czytać, ale ja nie. nie interesują mnie wcale czasy...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Jestem maturzystką i zarazem ostatnim rocznikiem, który uczy się zgodnie ze starą podstawą programową. Dla większości uczniów wiadomość o skróceniu listy lektur jest bardzo dobra, bo ile można wymyślać powodów, że nie przeczytało się lektury, a często nawet streszczenia?! Konsekwencji nie ma oczywiście żadnych, a bez znajomości lektur można otrzymać promocję do następnej klasy i zdać maturę.

Co o funkcjonujących zmianach myślą szkolni poloniści, a co uczniowie?
Uczniowie się cieszą, a poloniści tak naprawdę nie mają nic do powiedzenia i muszą się dostosować. Taka jest prawda...

Jestem maturzystką i zarazem ostatnim rocznikiem, który uczy się zgodnie ze starą podstawą programową. Dla większości uczniów wiadomość o skróceniu listy lektur jest bardzo dobra, bo ile można wymyślać powodów, że nie przeczytało się lektury, a często nawet streszczenia?! Konsekwencji nie ma oczywiście żadnych, a bez znajomości lektur można otrzymać promocję do następnej...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

słyszałam, że Gombrowicz jest niepożądany w polskich szkołach ze względu na wątki homoseksualne

słyszałam, że Gombrowicz jest niepożądany w polskich szkołach ze względu na wątki homoseksualne

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

"Nawyk czytania książek jest nieistotny"... Czytam takie zdanie mimo to, że wcześniej wyłożyłem dlaczego jest istotny...

"Dlaczego tak domagamy się, by czytano? Bo to najlepsza forma przekazywania treści trudnych, szerokich"

Tu zgoda ale ile z tych "treści trudnych" dociera do NASTOLETNIEGO odbiorcy w formie jaką podaje szkoła? Ile z tych "treści trudnych" wyczyta się z opracowań? Czy uczeń przerabiający lekturę zastanawia się "co ja mam z tego zrozumiec" czy "jak by tu "fai" nie dostac"...? Poza tym mam wrażenie, że zarzucasz mi , iż chcę wywalic wszystkie wartościowe lektury kosztem "Zmierzchów". Otóż nie. Najlepiej byłoby pogodzic jedno z drugim. Najpierw (podstawówka i gimnazjum) wyrobic pewną kulturę czytelnictwa a potem "jechac" z kształtowaniem światopogladu tą drogą.

"Nawyk czytania książek jest nieistotny"... Czytam takie zdanie mimo to, że wcześniej wyłożyłem dlaczego jest istotny...

"Dlaczego tak domagamy się, by czytano? Bo to najlepsza forma przekazywania treści trudnych, szerokich"

Tu zgoda ale ile z tych "treści trudnych" dociera do NASTOLETNIEGO odbiorcy w formie jaką podaje szkoła? Ile z tych "treści trudnych" wyczyta się...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Owszem, nie można zmusić do zrozumienia, tak jak nie można zmusić do bycia mądrym czy przenikliwym. Można jednak to przymusem umożliwić. Jeśli nie będzie trenował pod przymusem jazdy na rowerze, ten nie wygra kolorskiego wyścigu. Trzeba uczniom przymusem umożliwić kształtowanie inteligencji.

Lektury nie mają promować czytelnictwa, promować czytelnictwo może reklama, akcje promocyjne wydawnictw etc. Lektury mają promować pewne postawy życiowe, ukazywać wartości, upowszechniać historię, kulturę obyczajowość.

Agatha Christie jest klasyką tak samo jak Stephen King. Jednak są oni klasykami tylko własnego gatunku literackiego (kryminał, thriller) natomiast nie są klasykami całej literatury, przez to nie mogą wejść do kanonu lektur. Podobnie klasykami można obwołać J. Zajdla, Suworowa czy np. Danikena - oni także wyznaczyli standardy w swoim gatunku.

Bardzo zainteresowało mnie zdanie Morgotha
Niech lektury uczą tego co do tej pory ale niech też kształtują nawyk czytania. Jeśli się ten nawyk ukształtuje to taki uczeń który nie zrozumiał np. Dostojewskiego wróci do niego za jakieś 10 lat i zrozumie. Jeśli nie będzie czytał "sam dla siebie" to nie wróci i jak g... z Dostojewskiego rozumiał w liceum tak dalej będzie g... rozumiał

Nawyk czytania jest dziś powszechny, od kiedy powszechny staje sie internet oraz podpisy pod filmami. Nie problem w tym, żeby coś czytano. Nawyk czytania książek jest nieistotny. Można także słuchać audiobooki, oglądac filmy. Chodzi o treści zawarte w dziełach, a nie o sam "idol" "bożek" któremu imię "siedzenie z książką". Dlaczego tak domagamy się, by czytano? Bo to najlepsza forma przekazywania treści trudnych, szerokich. Film jest skondensowany, przez co traci na prawdziwym znaczeniu. Cóż z tego, że ktoś przebiegnie oczami 1000 stron Zmierzchu czy H. Pottera? Nic to w nim nie obudzi poza kilkoma prostymi emocjami.

PS. Tak się składa, że długiej swej historii Polska była osaczona wrogami. Nie wiem, kogo masz na myśli mówiąc "klasycy" w tym wypadku.

kolejna wątpliwość:

Dlaczego nikt nie obraża się na zadania z matematyki? Sa nudne, nie promują liczenia (pieniędzy). Nikt nie liczy tych zadań tylko odpisuje. Dlaczego każą nam liczyć rozmaite algebraiczne ćwiczenia, coś co w życiu się nie przyda... ano właśnie, dlaczego?

Owszem, nie można zmusić do zrozumienia, tak jak nie można zmusić do bycia mądrym czy przenikliwym. Można jednak to przymusem umożliwić. Jeśli nie będzie trenował pod przymusem jazdy na rowerze, ten nie wygra kolorskiego wyścigu. Trzeba uczniom przymusem umożliwić kształtowanie inteligencji.

Lektury nie mają promować czytelnictwa, promować czytelnictwo może reklama, akcje...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

@tomsn
"Da się ukształtowac inteligenta" przymusem? Jak? Zmusisz ucznia do przeczytania lektury ale nie zmusisz go by coś z niej zrozumiał a już na pewno nie by zrozumiał to co chcesz. I nie twierdzę, że lektury nie mają byc trudne. Niech będą ale niech też promują czytanie. Wszyscy chyba zgodzą się, że np. romantyzmu jest za dużo. Wywalic nadmiar romantyzmu a w to miejsce wprowadzic jakiś przegląd gatunków literackich. Taka Agatha Christie to też klasyka a mimo to próżno szukac jej na liście lektur. Podobnie z Kingiem i wieloma innymi. Czytanie lektur uczy, rozwija, kształtuje osobowośc ale ich mielenie zgodnie z kluczem oraz czytanie opracowań (powszechne) już nie.

Trochę dziwi kiedy czytający twierdzi, że "czytanie nie jest wartością samą w sobie". Otóż jest. Nic tak nie rozwija jak czytanie. Nawet czytanie czegokolwiek. Dlatego, że zaczyna się od "Zmierzchów" ( tak przy okazji, chłopak nigdy w życiu nie tknie "Zmierzchu" ) ale z czasem się z nich wyrasta i sięga po coś lepszego. Uczeń nie doceniający wartości czytania samego w sobie nie sięgnie po "coś lepszego" bo po co jeśli w szkole utarło mu się, że książka to coś czym się rzyga? Niech lektury uczą tego co do tej pory ale niech też kształtują nawyk czytania. Jeśli się ten nawyk ukształtuje to taki uczeń który nie zrozumiał np. Dostojewskiego wróci do niego za jakieś 10 lat i zrozumie. Jeśli nie będzie czytał "sam dla siebie" to nie wróci i jak g... z Dostojewskiego rozumiał w liceum tak dalej będzie g... rozumiał. A czytał będzie najwyżej instrukcje obsługi bo nawet gazetę telewizor mu zastąpi.

A "nazi debile" to tacy co może i polskich "klasyków" nie czytali ale gdzieś tam usłyszeli, że ci klasycy promują Polskę "katolicką", osaczoną przez wszystkich i patriotyzm polegający na zatykaniu armat czapką i dzisiaj wszędzie "oprawców" Polski widzą i sami armaty czapką by nie zatkali ale "walczyc" z "oprawcami Polski" to czemu nie... Jakimś bejsbolem ciemnoskóremu "wrogowi" przywalic czy coś... "Klasycy" są niestety narzędziami manipulacji takimi ludźmi.

@tomsn
"Da się ukształtowac inteligenta" przymusem? Jak? Zmusisz ucznia do przeczytania lektury ale nie zmusisz go by coś z niej zrozumiał a już na pewno nie by zrozumiał to co chcesz. I nie twierdzę, że lektury nie mają byc trudne. Niech będą ale niech też promują czytanie. Wszyscy chyba zgodzą się, że np. romantyzmu jest za dużo. Wywalic nadmiar romantyzmu a w to miejsce...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Temat bez dna.
Uczniowi i tak nie będą czytać lektur bo ponoszone z tego konsekwencje są żadne. Niezdanie wybitnie trudne, szczególnie, że szkoły nie chcą sobie psuć statystyk.

Temat bez dna.
Uczniowi i tak nie będą czytać lektur bo ponoszone z tego konsekwencje są żadne. Niezdanie wybitnie trudne, szczególnie, że szkoły nie chcą sobie psuć statystyk.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Ludzie! - "Ferdydurke"Gombrowicza zostaje i to jako lektura obowiązkowa na poziomie podstawowym w 2 klasie LO lub 3 technikum. Kiedyś chciano go usunąć, ale nauczyciele poloniści na to nie pozwolili i ostatecznie został. Po drugie jeśli chodzi o Sienkiewicza to od dłuższego czasu był omawiany tylko Potop, a nie cała trylogia ja np tak omawiałam w LO (matura 98' profil humanistyczny rozszerzony polski), natomiast na pewno całkowicie wyleciało Nad Niemnem Pełna lista poziom podstawowy i rozszerzony tu: http://bip.men.gov.pl/men_bip/akty_prawne/rozporzadzenie_20081223_zal_4.pdf od połowy strony 15

Ludzie! - "Ferdydurke"Gombrowicza zostaje i to jako lektura obowiązkowa na poziomie podstawowym w 2 klasie LO lub 3 technikum. Kiedyś chciano go usunąć, ale nauczyciele poloniści na to nie pozwolili i ostatecznie został. Po drugie jeśli chodzi o Sienkiewicza to od dłuższego czasu był omawiany tylko Potop, a nie cała trylogia ja np tak omawiałam w LO (matura 98' profil...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Inteligencja nie ma nic wspólnego z czytaniem bądź nie czytaniem lektur. Nie da się ukształtować inteligenta, co najwyżej kogoś mającego określoną wiedzę. Niestety jeśli brak takiemu komuś inteligencji, to cała ta książkowa wiedza nic mu nie da bo jej nie wykorzysta.

Inteligencja nie ma nic wspólnego z czytaniem bądź nie czytaniem lektur. Nie da się ukształtować inteligenta, co najwyżej kogoś mającego określoną wiedzę. Niestety jeśli brak takiemu komuś inteligencji, to cała ta książkowa wiedza nic mu nie da bo jej nie wykorzysta.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

@Morgoth et consortes

Tak się składa, że nawet z przymusu - inteligenta da się ukształtować. Przynajmniej w liceum i wcześniej. Owszem, na studiach - wtedy już wykuwa się własne spojrzenie na świat. Jednak to spojrzenie musi być na czymś oparte. Do tego, by zakwestionować największe dzieła, obraz patriotyzmu w nich zawarty, by krytykować - trzeba je dogłębnie poznać. Romantycy musieli poznać oświecenie, by je kontestować. Należy zmuszać dzieci do nauki alfabetu - bez tego, same (w znacznej części) nie zrobiłyby tego w wieku 6 lat.

Odnosze także irytujące wrażenie, że "nazi debile" nie czytają ani Herberta, ani Miłosza, ani nawet pism Dmowskiego. Być może chciałeś tak określić konserwatywnych inteligentów czy prawicowych intelektualistów? Nie wiem.

@kryptonite

W sprawie nauczycieli. Jest pewien problem, dlatego, że faktycznie, gdy nauczyciel potrafi porwać za soba młodzież to sytuacja jest doskonała i wyjątkowa zarazem. Jednak co w sytuacji, gdy takiej mocy w sobie nie znajduje? Być może faktycznie i nad nim powinna zawisnąć teczka z napisem "do koniecznego przeczytania dla dzieci" niczym miecz Damoklesa...

@wątek
Widziałem tutaj typowe odpowiedzi młodzieży szkolnej, którym się nie dziwię i które popieram. Bo sam takie poglądy miałem. By czytać coś na czasie, coś fajnego, kryminały etc. Jednak czytanie nie jest wartością samą w sobie. Lektury szkolne, przynajmniej nie wszystkie, nie mają być "fajne" ciekawe czy kolorowe. Mają być klasyczne i mądre. Mogą być trudne - a nawet uważam: czym trudniejsze tym lepsze!

@Morgoth et consortes

Tak się składa, że nawet z przymusu - inteligenta da się ukształtować. Przynajmniej w liceum i wcześniej. Owszem, na studiach - wtedy już wykuwa się własne spojrzenie na świat. Jednak to spojrzenie musi być na czymś oparte. Do tego, by zakwestionować największe dzieła, obraz patriotyzmu w nich zawarty, by krytykować - trzeba je dogłębnie poznać....

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej