Tak, to była ironia.
Wciąż uważam, że Rowling nie otwiera żadnych furtek na okultyzm. Człowiek, który po przeczytaniu "Harry'ego Pottera" zaczyna interesować się okultyzmem sam sobie otwiera furtkę, bo widocznie nie ma własnej głowy, a przesłanie i cel książki do niego nie trafia.
Dla mnie Rowling jest dobrym człowiekiem. Nie mam zamiaru obwiniać jej za użycie Bławatskiej w książce i za parę podobnych incydentów. Jakby podsumować jej życie to na pewno o wiele, wiele więcej zrobiła dobrego niż złego.
I tak, masz rację- niech każdy czyta co chce i przeżywa to jak chce.

Tak, to była ironia.
Wciąż uważam, że Rowling nie otwiera żadnych furtek na okultyzm. Człowiek, który po przeczytaniu "Harry'ego Pottera" zaczyna interesować się okultyzmem sam sobie otwiera furtkę, bo widocznie nie ma własnej głowy, a przesłanie i cel książki do niego nie trafia.
Dla mnie Rowling jest dobrym człowiekiem. Nie mam zamiaru obwiniać jej za użycie Bławatskiej w...

: OOO JK ROWLING ILUMINATI

: OOO JK ROWLING ILUMINATI

Książka nie ma na celu wejścia z okultyzmem w świat dzieci. Wybacz, ale to co napisałeś jest bzdurą.
Istnieją ludzie, którzy zakochali się w tych książkach, a wiara w Boga wcale nie jest dla nich nudna. Mogę posłużyć jako przykład numer 1, a dla mocniejszego efektu-mój katecheta będzie przykładem numer 2.
Znam wielu ludzi, którzy przeczytali "Harry'ego Pottera" i uwielbiają te książki. Żaden z nich nie dostał obsesji na punkcie magii i nie zaczął się dzięki temu interesować okultyzmem. To zwykli ludzi prowadzący zwykłe życie.
A częste nawiązania do książek wzięły się stąd, że Harry Potter jest popularny. Artykuły są czytane, bo jest wielu ludzi, którzy czytali HP i każda wzmianka ich przyciąga.
Książka z pewnością nie potrzebuje już żadnej promocji, na pewno nie w postaci artykułów na lubimyczytac.

Książka nie ma na celu wejścia z okultyzmem w świat dzieci. Wybacz, ale to co napisałeś jest bzdurą.
Istnieją ludzie, którzy zakochali się w tych książkach, a wiara w Boga wcale nie jest dla nich nudna. Mogę posłużyć jako przykład numer 1, a dla mocniejszego efektu-mój katecheta będzie przykładem numer 2.
Znam wielu ludzi, którzy przeczytali "Harry'ego Pottera" i...

Skoro znasz ludzi, którym podoba się HP i jednocześnie nie kwestionują wiary w Boga, to nie polemizuję z tym. Są tacy również. Jednocześnie m. in. Robert Tekieli w swoich publikacjach wskazuje na fakty fascynacji okultyzmem, właśnie pod wpływem tych książek. Dlaczego Tekieli miałby kłamać? Te owe fakty są opisane też w sieci, i to nie tylko na chrześcijańskich portalach. Walka z HP tylko dlatego, że komuś się nie podoba, nie ma sensu. Sens ma tylko wówczas, jeżeli przyczynia się do czegoś złego. Podejście Twojego katechety jednak trochę dziwi. Jeżeli katecheta jest katolikiem, to powinien śledzić dokumenty KK. Benedykt 16 jednoznacznie skrytykował HP jako zagrożenie. Jeżeli jest protestantem to postrzeganie duchowości jest podobne do katolicyzmu, więc B16 w zasadzie nie jest mu potrzebny, żeby dojść do krytycznego wniosku.

Skoro znasz ludzi, którym podoba się HP i jednocześnie nie kwestionują wiary w Boga, to nie polemizuję z tym. Są tacy również. Jednocześnie m. in. Robert Tekieli w swoich publikacjach wskazuje na fakty fascynacji okultyzmem, właśnie pod wpływem tych książek. Dlaczego Tekieli miałby kłamać? Te owe fakty są opisane też w sieci, i to nie tylko na chrześcijańskich portalach....

Przyznam, że nigdy nie czytałam Tekielego.
Fascynacja okultyzmem pod wpływem Harry'ego Pottera? Okej, jestem pewna, że gdzieś na świecie istnieje człowiek, który zainteresował się magią czytając książkę Rowling. Ale to nie oznacza, że książka jest maszyną do zaprzedawania dusz ludzkich i przerabiania normalnych ludzi na wiedźmy i czarodziejów. To z takim człowiekiem coś jest nie tak, nie z książką.
Czy jeśli ktoś zabije swoich rodziców pod wpływem przeczytanej książki o nastolatku zabijającym swoich rodziców, to z książką jest coś nie tak czy z mordercą? Jest masa takich książek. Magia w Harrym Potterze jest tylko oprawką do opowiedzenia pięknej historii. Tak to widzę.
A "Zmierzch" czy inne tego typu książki? To już jest w porządku? Czemu kościół nie atakuje tego?
Mój katecheta jest z pewnością katolikiem i najlepszym nauczycielem religii jakiego do tej pory miałam.
Jestem ciekawa czy Benedykt XVI przeczytał w ogóle książkę i wie dokładnie o czym ona jest :)
Myślę, że nie dojdziemy do porozumienia. Tego typu dyskusje toczyły się już setki razy i nic z nich nie wynikało.
Pozdrawiam.

Przyznam, że nigdy nie czytałam Tekielego.
Fascynacja okultyzmem pod wpływem Harry'ego Pottera? Okej, jestem pewna, że gdzieś na świecie istnieje człowiek, który zainteresował się magią czytając książkę Rowling. Ale to nie oznacza, że książka jest maszyną do zaprzedawania dusz ludzkich i przerabiania normalnych ludzi na wiedźmy i czarodziejów. To z takim człowiekiem coś...

Dyskusje nadal będą się toczyć. "Zmierzch" również wpisuje się w nurt popularyzacji pop magii. Apologetyka wobec niego jest taka sama. B16 jest największym umysłem filozoficznym i teologicznym teraźniejszości. Trudno mu zarzucić ignorancję w tematach, w których się wypowiada. Nie obalono jego tez do tej pory. Jedyna metoda oponentów, to trwać przy swoim bez refleksji.

Dyskusje nadal będą się toczyć. "Zmierzch" również wpisuje się w nurt popularyzacji pop magii. Apologetyka wobec niego jest taka sama. B16 jest największym umysłem filozoficznym i teologicznym teraźniejszości. Trudno mu zarzucić ignorancję w tematach, w których się wypowiada. Nie obalono jego tez do tej pory. Jedyna metoda oponentów, to trwać przy swoim bez refleksji.

"Jedyna metoda oponentów, to trwać przy swoim bez refleksji"-to działa w dwie strony.
Nie widzę sensu z takim doszukiwaniu się czegoś. Czy książka o morderstwie wpisuje się w nurt popularyzacji zabijania?
I dlaczego "Opowieści z Narnii" są w porządku, a "Harry Potter" już nie? Jeśli nie jesteś w temacie to nie było pytania, ale bardzo mnie to ciekawi.
Co do B16 to nie mam o Nim tak wyrobionego zdania jak Ty, więc nie będę się wypowiadać w tej kwestii.

"Jedyna metoda oponentów, to trwać przy swoim bez refleksji"-to działa w dwie strony.
Nie widzę sensu z takim doszukiwaniu się czegoś. Czy książka o morderstwie wpisuje się w nurt popularyzacji zabijania?
I dlaczego "Opowieści z Narnii" są w porządku, a "Harry Potter" już nie? Jeśli nie jesteś w temacie to nie było pytania, ale bardzo mnie to ciekawi.
Co do B16 to nie mam o...

Dobre pytanie dlaczego HP nie a Narnia w miarę tak.Pozwolisz, że przedłożę cytat: "W „Opowieściach z Narnii” Wielkimi Czarami nazywane są cuda. Aslan to Syn Władcy zza Morza, a nie „syn Wielkiego Maga”. Nie ma natomiast wątpliwości, że po drugiej stronie, czyli tam, gdzie w realnej hierarchii duchów być powinna, stoi praktykująca wiedźma: Biała Czarownica. Dowodem odmienności gatunku jej czarów i „czarów” Aslana są rekwizyty. Aslan nigdy nie używa magicznych przedmiotów, kiedy czyni rzeczy niezwykłe. To jego oddech powoduje, że umarli zmartwychwstają i wszystkie żywioły są mu posłuszne. Wystarczy jego wzrok, by przemienić czyjeś serce albo ukarać winnego. Wystarczy ryk, by jakiś świat zapadł się w nicości lub z nicości powstał. Bo moc jest w nim samym i nie pochodzi z zewnątrz. W przypadku Aslana nie istnieje żadne „zewnątrz”. Czarownica – odwrotnie. Wciąż musi ściskać różdżkę, bez której jest pozbawiona wszelkiej siły magicznej (identycznie jak Harry). Używa tajemnej wiedzy, niepochodzącej z niej samej, dlatego potrzebuje wyuczonych zaklęć, eliksirów, przedmiotów. Nie potrafi zabić wzrokiem. Potrzebuje do tego różdżki, ludzkiej broni albo noża. Jako byt stworzony, zbuntowany i podległy Aslanowi i jego Ojcu ma zgodę na korzystanie do czasu z władzy i sztuczek magicznych, ale nie posiada dostępu do całej wiedzy na temat Wielkich Czarów. Lewis genialnie ujmuje więc w metaforę baśni biblijną prawdę o relacjach cudu i magii: że magia to namiastka cudu, jego karykatura. Lewis nie wpada zatem w pułapkę zachwytu nad paranormalnością. Kolejny punkt dla niego."
Reszta w: http://www.fronda.pl/a/dlaczego-harry-potter-nie-zaprzyjaznia-sie-z-aslanem,44276.html?part=1

Dobre pytanie dlaczego HP nie a Narnia w miarę tak.Pozwolisz, że przedłożę cytat: "W „Opowieściach z Narnii” Wielkimi Czarami nazywane są cuda. Aslan to Syn Władcy zza Morza, a nie „syn Wielkiego Maga”. Nie ma natomiast wątpliwości, że po drugiej stronie, czyli tam, gdzie w realnej hierarchii duchów być powinna, stoi praktykująca wiedźma: Biała Czarownica. Dowodem...

Przeczytałam cały artykuł.
W podstawówce czytałam "Opowieści z Narnii", pierwszą część jako lekturę. I możliwe, że zabiorę się za całą serię jeszcze raz od początku.
Naprawdę interesujące ukazanie "Opowieści z Narnii". GDYBY TYLKO WYCIĄĆ WSZYSTKIE TE BZDURY O HARRYM POTTERZE.
Pozwolisz, że odwołam się do niektórych tylko fragmentów artykułu, choć polecam również przeczytać komentarz Anonymousa z 3 strony.
1."Harry jest bohaterem samotnie odpowiedzialnym za ostateczne zwycięstwo"
Nie, nie jest. Bez pomocy innych Harry nie zdziałałby nic. Naprawdę, gdyby nie Dumbledore, Snape, czy np.Ron, Hermiona, Neville, nie byłoby żadnego zwycięstwa.
2."Kiedy dodamy do tego jeszcze lansowanie w tekście historycznych upiorów okultyzmu i satanizmu: Nicolasa Flamela oraz Heleny Bławatskiej, jako sympatycznych idoli uczniów Hogwartu, nasz naturalny węch krytyczny i samoobronny powinien się wyostrzyć."
A jakie to lansowanie skoro 99% czytelników nie ma pojęcia kim owe postacie są?!
Poza tym z moich źródeł wynika, że większość tego co wiemy o Flamelu to legendy.
Nie pamiętam również żeby w książce było wspomniane o Bławatskiej, więc raczej nie miało to wpływu na moje życie w najmniejszym stopniu.
3."Otóż w scenie finałowej siódmego tomu dowiadujemy się, że Voldemort został wreszcie pokonany, więc... Harry’ego przestała boleć głowa!"
O, ktoś tutaj nieuważnie czytał książkę. Voldemort został pokonany, a autorka artykułu zauważyła jeden tylko pozytyw? A mianowicie, że głównego bohatera przestała boleć głowa. No brak mi słów. A co z faktem, że świat stał się bezpieczniejszym miejscem? Że pokonany został ktoś, kto chciał całkowicie objąć władzę nad światem, mordując wszystkich mugoli? Powstrzymani zostali jego rasistowscy zwolennicy. Ale nie...po co w ogóle nad tym myśleć skoro można napisać, że całą fabuła książki opiera się na bólu głowy Pottera.
4."Z zażenowaniem tu i ówdzie sugeruje się, że „jest coś po tamtej stronie”, a to „coś” opisuje się ostatecznie jako pustą przestrzeń, po której dziarskim krokiem spaceruje stetryczały filozof – samobójca Dumbledore, a pod jedynym meblem w tej przestrzeni – krzesłem – leży odarte ze skóry, zakrwawione i drące się w niebogłosy niemowlę"
*żadnego zażenowania nie było.
*Dumbledore nie jest samobójcą.
*"to coś po drugiej stronie" a "pusta przestrzeń po której(...)" niewiele mają ze sobą wspólnego. To co dzieje się na dworcu to prawdopodobnie umysł Harry'ego. Żadna tam zaraz "druga strona".
5."Zastanawia mnie też siła przekonania wielu wielbicieli książki „Harry Potter”, że jest to lektura o wzorcowej matce – wiedźmie, która mocą miłości uratowała swojemu synowi życie. Z prostej analizy tekstu wynika jednak coś innego."
A mnie zastanawia jak można na siłę wymyślać tyle argumentów przeciw HP, nawet jeśli nie trzymają się kupy i wskazują na całkowity brak zrozumienia czytanego tekstu.
Jest to lektura o wzorowej matce-tak przykro mi, że wiedźmie-która mocą miłości uratowała swojemu synowi życie. I nie wynika nic innego. Lily Potter nie miała pojęcia, że Harry stanie się horkruksem. Skąd niby miała to wiedzieć?!
Poświęciła się dla niego, umarła, by on mógł żyć. Brzmi znajomo, nie?
6."Nielogiczne jest tylko, dlaczego Voldemort chce wielokrotnie zabić Harry’ego – swój własny horkruks, ale to już nie mój kłopot."
Chciał zabić Harry'ego przez przepowiednię Trelawney. I z tego co mi wiadomo, Voldemort nie wiedział, że Harry jest horkruksem. Zwróć mi uwagę, jeśli się mylę, ale taką wersję pamiętam.
7."Czytelnik, zakochany w swoim Harrym, oswaja się ze Złem wraz z nim i po jakimś czasie nie zadaje już pytań, dlaczego w tej książce nie ma ani słowa o odpowiedzialności duchowej za uprawianie magii przez człowieka (...)"
Za to jest o odpowiedzialności duchowej za zło, za chęć władzy absolutnej kosztem innych, za władzę nad śmiercią. Nie wspominałam wcześniej, bo to argument stary jak Harry, ale w książce jest podział na DOBRO i ZŁO.
8."Harry jest przecież silny i niezależny jak młody bóg."
Kłamstwo, Harry nie jest ani silny, ani niezależny. Od samego początku widzimy jaką drogą przebywa i od czego zaczął. Przybywa do Hogwartu jako mały i bezbronny chłopiec. Jest zależny od innych ciągle. Gdyby działał tylko on, dobro by nie zwyciężyło.
To tylko część tego co mnie tak zirytowało w tym artykule. Nie zmienił on mojego poglądu na książki Rowling. Dosyć dużo naciągania faktów.
Ale różnicę między Harrym Potterem a Narnią zrozumiałam. Tylko, że nie widzę sensu porównywania tych dwóch książek w ten sposób, że jedna jest zła, a druga dobra. Różni autorzy różnie przedstawiają swoją historię.
Dobro, miłość, poświęcenie- to wszystko wygrywa w obu książkach.
Warto też wspomnieć, że w "Harrym Potterze" jest Biblia parafrazowana:
"Gdzie skarb wasz, tam i serce wasze"(Harry Potter i Insygnia Śmierci)
"Bo gdzie jest skarb wasz, tam będzie i serce wasze."(Mt 6,21)
oraz
"Śmierć będzie ostatnim wrogiem, który zostanie zniszczony"(Harry Potter i Insygnia Śmierci)
"Jako ostatni wróg, zostanie pokonana śmierć"
(1 Kor 15,26)

Przeczytałam cały artykuł.
W podstawówce czytałam "Opowieści z Narnii", pierwszą część jako lekturę. I możliwe, że zabiorę się za całą serię jeszcze raz od początku.
Naprawdę interesujące ukazanie "Opowieści z Narnii". GDYBY TYLKO WYCIĄĆ WSZYSTKIE TE BZDURY O HARRYM POTTERZE.
Pozwolisz, że odwołam się do niektórych tylko fragmentów artykułu, choć polecam również przeczytać...

Czy wystarczy Tobie, jak za parafrazą biblijnego wersetu ukryje się treść, która nic z nim nie ma wspólnego? Można wypisać każde zdanie z HP i je przerobić z zachwytem na dowód w obronie tej treści. To jest czysta erystyka. Odbiegnę od wątku - Hitler w Mein Kampf też miał, jego zdaniem, zbawcze pomysły. Poza tym, chodzi o to, że HP posługuje się magią za pomocą przedmiotów. Bo sam z siebie tej mocy nie posiada. Otwiera się na siły, które są poza nim. Tu jest sedno i ewentualna pokusa spróbowania tego samego przez ciekawych nowych wrażeń dzieci. A to może otwierać umysł na siły demoniczne. Tyle. I z całkiem innej beczki. Szczerość Pani Rowling jest bardzo głęboka. Pomimo, jak usiłuje dowieść, że pochodzi z chrześcijańskiej rodziny, potrafi się skompromitować wiedzą religijną. Np. na temat grasującego po Bliskim Wschodzie Państwa Islamskiego. Otóż, intelektualistka ta, twierdzi, że IS zabiło najwięcej muzułmanów. Wiemy, że IS morduje chrześcijan za odmowę przyjęcia islamu. A za co mordowałoby muzułmanów? Za odmowę przyjęcia islamu? Oni stosunkowo mało zabili szyitów i salafitów. Proponuję zapoznać się również z autorami książek. Treść książek wypływa z umysłu. Umysł może romansować z różnymi ideami. Ezoteryka sunnicka ma pewne związki z okultyzmem zachodnim. Bławacka jest ukryta. A jeżeli jej nikt nie zna, to właśnie może ją poznać dzięki Pani Rowling.

Czy wystarczy Tobie, jak za parafrazą biblijnego wersetu ukryje się treść, która nic z nim nie ma wspólnego? Można wypisać każde zdanie z HP i je przerobić z zachwytem na dowód w obronie tej treści. To jest czysta erystyka. Odbiegnę od wątku - Hitler w Mein Kampf też miał, jego zdaniem, zbawcze pomysły. Poza tym, chodzi o to, że HP posługuje się magią za pomocą przedmiotów....

A więc od początku:
Z parafrazami Biblii miałam na myśli fakt, że w ogóle w książce są. Dlaczego zła i demoniczna Rowling miałaby posługiwać się Biblią w swoich książkach?
Hitlera może tutaj nie ruszajmy, bo nie rozumiem jak ma się do HP. A zestawianie go z Rowling jest śmieszne.
Jeśli chodzi o islam to tutaj nie podyskutujemy. Ale całkowicie nie rozumiem dlaczego jakieś tam rozważania Rowling miałyby od razu ją kompromitować jako chrześcijankę. Uważa tak, a nie inaczej, ale to chyba nie wpływa na jej wiarę/niewiarę?! Wybacz, jeśli nie zrozumiałam tego co chciałeś/aś mi przekazać nawiązując do mordowania muzułmanów.
"Proponuję zapoznać się również z autorami książek. Treść książek wypływa z umysłu"-ach, tak, następnym razem zanim wezmę jakąkolwiek książkę do ręki będę żądała wyników badań psychiatrycznych autora. Z pewnością.
Co do zapoznawania się z autorami książek to wspomnę także, że Rowling ma niezłą biografię. Ale nie...ludziom nie wystarczy, że udziela się charytatywnie, że ma fundacje. Przecież można doszukiwać się wszędzie teorii spiskowych i drugiego dna.
Ezoteryka sunnicka, okultyzm zachodni, szyici, salafici (?)-to już nie moja działka, wybacz.
Co do Bławatskiej to bardziej prawdopodobne, że ludzie poznają ją dzięki nagłaśnianiu jak to źle, że Rowling użyła jej nazwiska w książce niż dzięki samemu faktowi, że ono tam jest. Bo jeśli mam być szczera to dopiero Ty mi uświadomiłeś/aś, że ktoś taki w ogóle istniał.

A więc od początku:
Z parafrazami Biblii miałam na myśli fakt, że w ogóle w książce są. Dlaczego zła i demoniczna Rowling miałaby posługiwać się Biblią w swoich książkach?
Hitlera może tutaj nie ruszajmy, bo nie rozumiem jak ma się do HP. A zestawianie go z Rowling jest śmieszne.
Jeśli chodzi o islam to tutaj nie podyskutujemy. Ale całkowicie nie rozumiem dlaczego jakieś...

Trochę czasu minęło, ale jeśli mogłabym się wtrącić. Piszesz, że w Harrym nie można czarować bez przedmiotów magicznych. Ekhm, to chyba niedokładnie czytałaś/eś książkę, bowiem by dostać list z Hogwartu trzeba wykazywać zdolności magiczne. Snape (bawiąc się z Lily), Dumbledore (odwiedzając w sierocińcu Toma), Lily (bawiąc się ze Snapem, swoją siostrą), Harry (będąc w zoo i sprawiając, że szyba zniknęła), Tom Riddle (czy muszę podawać przykłady?), oni wszyscy czarowali bez użycia różdżek. Różdżka służyła jedynie skoncentrowaniu mocy, tak to jest jak ktoś do końca książki nie przeczytał, a tylko przewertował bądź tylko obejrzał film i upiera się przy swoim.
Co do artykułu.. Jeżeli ktoś w Harrym Potterze widzi tylko fascynację satanizmem to bardzo takim ludziom współczuję. (Tak samo jak tym, którzy uważają Wiedźmina III: Dziki Gon za rasistowski, bo nie występują tam żadni ludzie o innym kolorze skóry niż biały. Trzeba naprawdę nie znać uniwersum świata Białego Wilka, by pisać takie bzdury)
Co Rowling przekazuje w swojej książce:
- Nie ma jasnej granicy między dobrem a złem. Co jest 100% prawdą. Prosty przykład. Zabójstwo jest złe, ale żołnierze walczący za swój kraj i mordujący wroga nie czynią źle. Czy na pewno? Czy zabicie Hitlera byłoby złe? Czy żydówki, które zaraz po urodzeniu w obozach zagłady dusiły swoje niemowlęta były bohaterkami czy morderczyniami? Widzisz świat nie jest biały i czarny. Harry mimo tego, że jest postacią pozytywną nie zawsze postępuje słusznie, jak każdy z nas. Dumbledore, od początku wydający się nieomylnym mędrcem ma ciemną przeszłość w której jego poglądy były podobne do tych Voldemorta. Tom Riddle, mimo tego, że bezsprzecznie para się czarną magią, ma również swoją przeszłość. Bardzo smutną zresztą, która go nie tłumaczy w żaden sposób. Ale! Pokazuje, że to jacy jesteśmy nie wynika z tego jak zaczynaliśmy, tylko jakich wyborów dokonaliśmy.
Co więcej, kiedy dalej się wczytamy widzimy jeszcze jedną zależność, trzy stany dążenia do tego kim się jest!
Przykład 1 - Voldemort. Miał bardzo ciężko w życiu, był jednak ambitny, sumienny, pracowity, chciał osiągnąć wielkie rzeczy. Pragnął pokonać śmierć, żeby to uczynić bez mrugnięcia okiem kłamał, oszukiwał, mordował.
Przykład 2 - Dumbledore, który również jako wybitny mag, chciał osiągnąć władzę, dążył do niej. Kiedy jednak ujrzał czym ślepe zaspokajanie własnych widzimisię może się skończyć (śmiercią siostry) odrzucił wcześniejsze założenia. Pragnął zamiast sprawowania władzy nauczać tolerancji i wzajemnego szacunku. Zmiana jaka w nim nastąpiła była zmianą o 180 stopni.
Przykład 3 - Potter, chłopak, który całe życie uważał się za nic, nagle dowiaduje się, że jest "celebrytą świata czarodziejów" czy próbuje z tego skorzystać? Nie, próbuje wybierać ścieżkę dobra. Jest wiernym przyjacielem, wie czym jest miłość i chciał poświęcić swoje życie w zamian za życie innych. Nie zawsze postępuje słusznie, niekiedy bywa samolubny, zarozumiały, wyniosły.. jednak to kim jest widać najlepiej w ostatniej części, kiedy poświęca się dla innych. Ponadto będąc właścicielem najpotężniejszej czarnej różdżki rzuca tylko jedno zaklęcie. Reparo, które pozwoliło naprawić mu starą różdżkę.
- Najważniejsza jest przyjaźń. I bardzo dobrze, że w Potterze nie było klasycznego motywu przyjaciół, którzy czasem się sprzeczają, ale zawsze za sobą stoją. Ron od początku musiał walczyć ze swoją zazdrością o Harrego (jak wszyscy wiemy prawdziwych przyjaciół nie poznajemy w biedzie, tylko po tym jak znoszą nasze sukcesy). Hermiona na początku nie chciała mieć z nimi nic wspólnego. Parokrotnie dochodziło pomiędzy nimi do poważnych kłótni, tak jak w prawdziwym życiu. Finalnie jednak wiedzieli, że w pojedynkę są za słabi, najważniejsze to być wiernym, lojalnym i trzymać się razem.
I dla tych, którzy uważają, że w książce Rowling najważniejsza jest magia płynąca z owych magicznych przedmiotów. Lily Potter, zasłoniła swoim własnym ciałem syna, nie miała w ręku różdżki, nie wyszeptała magicznej formułki.. Poświęciła siebie, by ratować kogoś innego. To według Dumbledora była najstarsza i najpotężniejsza magia. Ktoś jeszcze ma wątpliwości o czym jest ta książka?

PS: Na odwrocie jest napis: "Jeżeli uważasz, że w dobie komputerów sztuka czytania zanika, to niezawodny znak, że jesteś mugolem" . Mugolami nie są więc w domyśle ludzie pozbawieni magicznej mocy, tylko tacy, którzy nie czytają książek, nie marzą, nie posiadają wyobraźni. Poważnie, ja się tego domyśliłam mając 9 lat, a specjaliści teologiczni po latach studiów nie mogą tego pojąć?

Trochę czasu minęło, ale jeśli mogłabym się wtrącić. Piszesz, że w Harrym nie można czarować bez przedmiotów magicznych. Ekhm, to chyba niedokładnie czytałaś/eś książkę, bowiem by dostać list z Hogwartu trzeba wykazywać zdolności magiczne. Snape (bawiąc się z Lily), Dumbledore (odwiedzając w sierocińcu Toma), Lily (bawiąc się ze Snapem, swoją siostrą), Harry (będąc w zoo i...

Pani Rowling wciąż w świadomości wielu osób interesujących się literaturą pozostaje autorką, która:
1. Wyrwała z marazmu książki dla dzieciaków.
2. Przeszła klasyczną ścieżkę "od pucybuta do milionera", a przy tym zrobiła to dzięki pisaniu.
3. Jest po prostu bestsellerową pisarką.

Pani Rowling wciąż w świadomości wielu osób interesujących się literaturą pozostaje autorką, która:
1. Wyrwała z marazmu książki dla dzieciaków.
2. Przeszła klasyczną ścieżkę "od pucybuta do milionera", a przy tym zrobiła to dzięki pisaniu.
3. Jest po prostu bestsellerową pisarką.

Harry Potter/Pani Rowling + e-booki to dwa tematy na LC które praktycznie zawsze nabijają mnóstwo wyświetleń. Znajdzie się kilku fanbojów HP + parę osób doszukujących się w HP więcej mrocznych stron niż tam autorka rzeczywiście umieściła albo znowu paru postępowych zwolenników elektroniki + konserwatyści wolący odczytywać książki ze zwojów papirusów i kamiennych tablic, w efekcie jest szansa na kolejna "kakaową" (delikatnie mówiąc) burzę i lawinowy wzrost wyświetleń. Ot cała tajemnica częstego poruszania tych dwóch tematów.

Harry Potter/Pani Rowling + e-booki to dwa tematy na LC które praktycznie zawsze nabijają mnóstwo wyświetleń. Znajdzie się kilku fanbojów HP + parę osób doszukujących się w HP więcej mrocznych stron niż tam autorka rzeczywiście umieściła albo znowu paru postępowych zwolenników elektroniki + konserwatyści wolący odczytywać książki ze zwojów papirusów i kamiennych tablic, w...

Ale to zaczyna być nudne.

Ale to zaczyna być nudne.

Dominiku,

Każdemu to się zdarza. Gdy chcemy coś szybko napisać. Ja, na przykład zjadam słowa lub często je dubluję.

Dominiku,

Każdemu to się zdarza. Gdy chcemy coś szybko napisać. Ja, na przykład zjadam słowa lub często je dubluję.

Ja natomiast nagminnie zjadam przecinki albo wstawiam je tam gdzie nie trzeba ;) To co jest w tekście wygląda na efekt poprawek pierwotnej wersji. Zdanie brzmiało inaczej, a potem pojawiły się poprawki aby wyglądało lepiej i część niestety została w starej wersji. Edytor tekstu tego nie wychwyci, a takich błędów we własnym poprawianym tekście po prostu nie widać.

Ja natomiast nagminnie zjadam przecinki albo wstawiam je tam gdzie nie trzeba ;) To co jest w tekście wygląda na efekt poprawek pierwotnej wersji. Zdanie brzmiało inaczej, a potem pojawiły się poprawki aby wyglądało lepiej i część niestety została w starej wersji. Edytor tekstu tego nie wychwyci, a takich błędów we własnym poprawianym tekście po prostu nie widać.

Już poprawione :) Na trzecią wersję. Dziękujemy za zwrócenie uwagi.

Już poprawione :) Na trzecią wersję. Dziękujemy za zwrócenie uwagi.

@LubimyCzytać

Proszę bardzo :)
Może rozważcie wprowadzenie przy artykułach jakiegoś przycisku "Zgłoś błąd" tak aby ewentualne błędy czy literówki można było zgłosić bezpośrednio autorowi, a nie "pokazywać palcem" w komentarzach :)

@LubimyCzytać

Proszę bardzo :)
Może rozważcie wprowadzenie przy artykułach jakiegoś przycisku "Zgłoś błąd" tak aby ewentualne błędy czy literówki można było zgłosić bezpośrednio autorowi, a nie "pokazywać palcem" w komentarzach :)