-
Artykuły
Weź udział w akcji recenzenckiej i wygraj książkę Julii Biel „Times New Romans”
2 -
Artykuły
Spotkaj Terry’ego Hayesa. Autor kultowego „Pielgrzyma” już w maju odwiedzi Polskę
2 -
![[QUIZ] Te fakty o pisarzach znają tylko literaccy eksperci](https://s.lubimyczytac.pl/upload/texts/20400/20459/20459_1713788245_grafika400x300.jpg)
Artykuły
[QUIZ] Te fakty o pisarzach znają tylko literaccy eksperci
25 -
Artykuły
Wznowienie, na które warto było czekać
0
-
Patronat LC
-
Patronat LC
-
Patronat LC
-
Patronat LC
-
Patronat LC
Ponad połowa ludzi nie odróżnia, czy książkę napisał człowiek, czy ChatGPT
To się porobiło. ChatGPT ledwie zadebiutował, a już przejmuje świat. W tym – coraz szybciej – ten literacki. A możliwości ma spore. Według najnowszych doniesień ChatGPT potrafi pisać równie dobrze, co ludzie. A przynajmniej na poziomie, który dla przeciętnego czytelnika jest zwyczajnie nie do odróżnienia.
Cash Macanaya on Unsplash
Czy w kilka miesięcy można zmienić rzeczywistość, jaką znamy? Najwyraźniej. ChatGPT zadebiutował w listopadzie ubiegłego roku, a już pięć dni później mógł pochwalić się milionem użytkowników. By wyjaśnić skalę tego osiągnięcia, wystarczy powiedzieć, że Facebook potrzebował na to 10 miesięcy, a Lubimyczytać – kilku lat.
Czy ChatGPT zastąpi pisarzy?
Niespełna trzy miesiące później ChatGPT zaczął przejmować największego sprzedawcę zarówno fizycznych, jak i elektronicznych książek świata. W połowie lutego w sklepie Amazona mogliśmy znaleźć około 200 tytułów stworzonych przy pomocy bota (więcej na ten temat przeczytasz TUTAJ). I to nie tylko książek poradnikowych, jak choćby „How to Write and Create Content Using ChatGPT”, ale również tomik poetycki „Echoes of the Universe”.
Mary Rasenberger, szefowa Amerykańskiej Gildii Pisarzy, wskazywała wówczas, że choć zjawisko ghostwritingu znane jest od dawna, automatyzacja, na jaką pozwala sztuczna inteligencja, to coś zupełnie innego.
„To jest coś, czego naprawdę musimy się obawiać, te książki zaleją rynek i wielu autorów zostanie bez pracy” – mówiła. Rasenberger dodała też, że wraz z rozwojem technologii niezbędne będzie wprowadzenie metod, dzięki którym dane o sposobie, w jaki powstały książki, będą przejrzyste. W przeciwnym razie – przestrzegała dyrektorka wykonawcza organizacji zrzeszającej twórców – skończymy z masą książek niskiej jakości.
Co potrafi AI?
Zainteresowanie narzędziem nie dziwi. Dzięki sztucznej inteligencji możemy dziś w kilka minut stworzyć obrazy, muzykę czy tekst, na które jeszcze kilka lat temu potrzebowaliśmy tygodni (i sporej dawki talentu). Specjaliści przewidują, że w najbliższych latach w świecie treści online nastąpi ogromna zmiana.
I trudno im nie wierzyć. Rano pobawiłem się kilka chwil generatorem obrazów, by przekonać się, jak mógłby wyglądać robot-pisarz, i cóż – mnogość dostępnych stylów poraża, a możliwości są w zasadzie nieograniczone. Wystarczy wpisać kilka słów, a AI stworzy dla nas grafikę. Wszystko w dziesięć do piętnastu sekund. A umiejętności tworzenia grafiki – dodam – mam w zasadzie zerowe.
By was nie zamęczyć, wrzucam tylko kilka z nich:
Połowa czytelników nie odróżnia ChatGPT od człowieka
Co dalej? Tyleż ekscytująco, co straszno.
Z najnowszych doniesień wynika, że ChatGPT potrafi pisać równie dobrze, co ludzie. A przynajmniej na poziomie, który dla przeciętnego czytelnika jest zwyczajnie nie do odróżnienia.
W badaniu zrealizowanym przez Roberta Brandla i Caia Ellisa, dostępnym w serwisie ToolTester, sprawdzono, czy dorosły Amerykanin jest w stanie rozpoznać, czy tekst napisał człowiek, czy też został on stworzony przez sztuczną inteligencję. W ankiecie przeprowadzonej pod koniec lutego udział wzięło 1920 osób, którym dano do przeczytania 75 fragmentów tekstu. Wynik? Ponad połowa respondentów (dokładnie 53,1 proc.) nie była w stanie poprawnie zidentyfikować, czy napisał go człowiek, czy też powstał przy użyciu ChatGPT.
Będzie gorzej?
Brzmi przerażająco? Znacznie bardziej przerażająca jest szybkość, z jaką rozwija się bot. Ponieważ w badaniu wykorzystano wersję ChatGPT-3.5, a w międzyczasie pojawiła się już wersja 4.0, ankietę powtórzono pod koniec marca.
W efekcie wspomniane 53 proc. wzrosło do 63,5 proc. przy użyciu GPT-4. Twórcy badania podkreślają, że model języka GPT-4.0 jest średnio o 16,5 proc. lepszy w przekonywaniu ludzi, że kopia wygenerowana przez sztuczną inteligencję została napisana przez człowieka.
Ile osób myślało, że kopia wygenerowana przez ChatGPT została wykonana przez człowieka?
Co ciekawe, problemy z poprawnym zidentyfikowaniem tekstu napisanego przez człowieka mieli głównie młodzi ludzie. W grupie od 18 do 24 lat udało się to jedynie 40,2 proc. pytanych. W grupie 65+ poprawną odpowiedź podało z kolei 52 proc. respondentów. Niemałe znaczenie ma też tematyka. ChatGPT najskuteczniej – by tak rzec – podszywał się pod człowieka, gdy tekst dotyczył zdrowia. Nieco gorzej (choć nieznacznie) radził sobie w przypadku rozrywki czy podróży.
Ile osób może poprawnie zidentyfikować treści generowane przez AI?
Istotne jest również obeznanie ze światem sztucznej inteligencji. Tylko 40,8 proc. osób zupełnie niezaznajomionych z generatywną AI potrafiło poprawnie zidentyfikować treści stworzone przez bota. W związku z tym zdecydowana większość (80,5 proc.) jest zdania, że wydawcy internetowi powinni wyraźnie informować, czy sztuczna inteligencja była zaangażowana w tworzenie treści. Siedem na dziesięć osób przyznało, że mniej ufałoby marce, gdyby otrzymywali treści generowane przez AI bez poinformowania ich o tym.
Czy ufałbyś mniej wydawcy internetowemu, gdyby używał sztucznej inteligencji do tworzenia treści bez informowania o tym czytelników?
Co dalej?
A zatem – co dalej? Czy podobnie jak w naszym primaaprilisowym tekście powieść stworzona przez bota dostanie szansę na literackiego Nobla? Nie ośmielę się przewidywać. Patrząc jednak na tempo, z jakim rozwija się to narzędzie, niczego wykluczyć nie można.
Zwłaszcza że laboratorium OpenAI pracuje już nad najbardziej zaawansowaną wersją modelu językowego GPT, a nowa, potężniejsza wersja bota – ChatGPT-5 – ma zadebiutować w czwartym kwartale tego roku. Narzędzie ma rozumieć i generować język naturalny w bardziej wyrafinowany i dopracowany sposób niż kiedykolwiek wcześniej.
Jak przekonują eksperci, AI wkrótce może osiągnąć ludzki poziom inteligencji i rozumienia. Sugeruje się, że wraz z premierą ChatGPT-5 możemy zacząć mówić o powstaniu AGI (General Artificial Intelligence), która powinna być w stanie uczyć się w sposób samodzielny i zmieniać swoje zachowanie wraz ze zmianami otoczenia.
Jedno jest pewne: świat będzie ewoluował jeszcze szybciej. A ja – czuję i podekscytowanie (tak, uniwersalny dochodzie podstawowy i krótszy tygodniu pracy, na was patrzę), i niepokój. Bo co z literaturą? Czy czekają nas pełnoprawne, bijące się o nagrody z artystami tomy poezji autorstwa ChatGPT?
Tworzenie poezji, jak już wspomniałem, nie jest poza możliwościami bota. Tomów powstaje coraz więcej – i bynajmniej nie przechodzą bez echa. W sklepie Amazona książka „Poetic Genesis: An Anthology of 52 AI Crafted Poems” zajmuje czwarte miejsce wśród najchętniej kupowanych antologii i piąte w kategorii Poezja współczesna.
W przedmowie autorstwa samego ChatGPT czytamy:
Jestem podekscytowany, że mogę przedstawić wam pionierski zbiór poezji, który przesuwa granice tradycyjnej literatury i elokwentnie ukazuje potężny związek między technologią a słowem pisanym.
Jako system sztucznej inteligencji nieustannie zachwycam się nieograniczonymi możliwościami języka i jego siłą poruszania i motywowania. Współpraca ze Stanleyem Mwangim przy tworzeniu tej antologii była wspaniałym doświadczeniem. Jestem wdzięczny za możliwość bycia częścią tak oryginalnego i kreatywnego projektu.
A to przecież wyłącznie początek. W praktyce osoba obeznana w sposobie funkcjonowania bota może napisać 365 książek rocznie i sprzedawać je za symbolicznego dolara.
W istocie, co podkreślają sami naukowcy, nie wiadomo, czego się spodziewać. Siedzę i czekam.
Czekam też na wasze komentarze.
Powiązane artykuły
komentarze [138]
Holenderski fałszerz, malarz, Han van Meegeren też fantastycznie naśladował Vermera, do tego stopnia że nawet obrazy jego autorstwa przez jakiś czas funkcjonowały w oficjalnej historii sztuki. Dopóty dopóki wyszło na jaw, że to fałszerstwo. Naśladownictwo nigdy nie będzie równe oryginałowi. AI nie tworzy nowej jakości, ono tylko kopiuje, niech ktoś spróbuje nakarmić...
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej
Jak na razie to wszystko co niby tworzy ten ChatGPT jest wtórne. Przypomina mi to też wypowiedzi ludzi na każdy temat o którym nie mają głębszego pojęcia. Daleko temu tworowi do choćby dobrego naśladownictwa i odwzorowywania treści, a co dopiero do tworzenia czegoś naprawdę sensownego, czy inspirującego. Możliwie tez , że poznałem zbyt wczesną wersję tego czatu GPT, by...
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej
Po co nam roboty ? By zastąpiły wspaniałych pisarzy - nie jest to potrzebne. Boję się, że roboty opanują literaturę i stare dobre dzieje nie wrócą. Taka przyszłość literaturze nie będzie sprzyjała.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Mnie przerażają wizje tego co może przynieść GPT-5 - https://ochatgpt.pl/gpt-5-chatgpt-co-wiemy/ to wygląda trochę jak sterowanie całymi grupami społecznymi, czy rządami państw. Sprawdzą, każdą ewentualność i może warto będzie postawić np. na zamach stanu? Szaleństwo... AI powinno pomagać, nie być groźne.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Przerażające? Według mnie nie. Wręcz przeciwnie. Argumenty za zostawiam tymczasem dla siebie.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
"skończymy z masą książek niskiej jakości"? Ja bym się obawiała że okaże się że AI podniesie jakość rynku, bo do produkcji masy książek niskiej jakości bynajmniej pomocy nie potrzebujemy.
Badanie jest rzeczywiście nic niemówiące, przynajmniej w skrócie przedstawionym powyżej. Jak często ludzie mówili że coś jest sztucznie wygenerowane gdy było pisane przez człowieka? I czy...
Przed drugim "czy" w tytule nie powinno być przecinka. Nie dziękujcie ;)
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Powinien być. Nie dziękuj. https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/czy-czy;13388.html
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Dostatecznie często widywałem w życiu błędnie przeprowadzane badania ankietowe i dlatego mam duże wątpliwości do metodologii tych badań statystycznych. Jeżeli na pytanie czy ten tekst napisała AI poprawnie odpowiada 50%, to nie oznacza wcale, że połowa potrafi odróżnić. To raczej może oznaczać, że wszyscy zaznaczali w ankiecie odpowiedź losowo, czyli że nie potrafi odróżnić...
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej
To może być prawda, aczkolwiek losowy wybór nie oznacza jeszcze braku odróżnienia. Postawienie na losowy wybór może oznaczać chęć uniknięcia odpowiedzi. To samo może robić AI.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
It is impossible to enforce the declaration of AI usage everywhere applicable. Even worse, detecting the AI generated results is largely a deadend -- the goal of generative AI is exactly to produce indistinguishable results. As long as the AI is strong enough, detecting it will be nearly impossible.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Czyli to, że AI nie jest zainteresowana wyróżnianiem się.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
1. Prawa autorskie do treści wygenerowanych przez chatGPT należą do OpenAI. Zgodnie z licencją, użytkownicy mają prawo używać wygenerowanych przeze niego treści jedynie do celów osobistych i niekomercyjnych. Użytkownicy nie mają prawa publikować, sprzedawać ani dystrybuować treści generowanych przez niego bez wyraźnej zgody OpenAI.
2. Wszelkie treści generowane przez...
Cóż - zapewne bez problemu zastąpi grafomanów od 365 dni, Mroza i resztę. Dla pozostałych będzie po prostu konkurentem. Takim jak ci grafomani, TikTok czy Netflix.
Pozostaje tylko refleksja, które o dziwo nie widuję zbyt często w rozważaniach futororologów - ani poważnych, ani domorosłych - po co żyje człowiek? Kto będzie za te wytwory AI płacił kiedy już wszystko za nas...
Lem świetnie przewidział takie coś jak Ai poeta. Polecam przeczytać.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
Napisał też Solaris, bo filmu nie oglądałam.
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post
@Solaris W 1984 też mieliśmy AI tworzącego "popkulturę" dla proli ;)
Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post