W tej książce są obcy i genetyczne mutanty a mimo to wieje w niej nudą. Książka jest naiwna, niezbyt logiczna i stanowczo zbyt krótka na ilość wątków którą zawiera.

W tej książce są obcy i genetyczne mutanty a mimo to wieje w niej nudą. Książka jest naiwna, niezbyt logiczna i stanowczo zbyt krótka na ilość wątków którą zawiera.

Ta część trylogii jest dużo lepsza niż pierwsze dwie. Zżyłem się z Cyceronem i Tirionem, mnóstwo dowiedziałem, w końcu połączyłem w głowie większość znanych postaci tego okresu. Teraz chyba czas wrócić po latach do Ja, Klaudiusz.

Ta część trylogii jest dużo lepsza niż pierwsze dwie. Zżyłem się z Cyceronem i Tirionem, mnóstwo dowiedziałem, w końcu połączyłem w głowie większość znanych postaci tego okresu. Teraz chyba czas wrócić po latach do Ja, Klaudiusz.

Opinia drugiej części taka jak pierwszej:

Harris to taki angielski Komuda, jego książki są tak jak Komudy poprawne, fajne historycznie, ale brakuje w nich tego czegoś, czegoś więcej, są bardzo suche. Na fali zainteresowania antykiem i dzięki temu, że sporo się z tej książki dowiedziałem, daję oczko wyżej niż powinno być i chyba będę kontynuował trylogię.

Opinia drugiej części taka jak pierwszej:

Harris to taki angielski Komuda, jego książki są tak jak Komudy poprawne, fajne historycznie, ale brakuje w nich tego czegoś, czegoś więcej, są bardzo suche. Na fali zainteresowania antykiem i dzięki temu, że sporo się z tej książki dowiedziałem, daję oczko wyżej niż powinno być i chyba będę kontynuował trylogię.

W sumie tajemnica w porządku, ale po połowie nie ma już w zasadzie nic więcej. Przydałaby się druga część.

W sumie tajemnica w porządku, ale po połowie nie ma już w zasadzie nic więcej. Przydałaby się druga część.

Harris to taki angielski Komuda, jego książki są tak jak Komudy poprawne, fajne historycznie, ale brakuje w nich tego czegoś, czegoś więcej, są bardzo suche. Na fali zainteresowania antykiem i dzięki temu, że sporo się z tej książki dowiedziałem, daję oczko wyżej niż powinno być i chyba będę kontynuował trylogię.

Harris to taki angielski Komuda, jego książki są tak jak Komudy poprawne, fajne historycznie, ale brakuje w nich tego czegoś, czegoś więcej, są bardzo suche. Na fali zainteresowania antykiem i dzięki temu, że sporo się z tej książki dowiedziałem, daję oczko wyżej niż powinno być i chyba będę kontynuował trylogię.

Autor na samym początku mówi o swej naiwności, jak to BYŁ naiwny. Niestety był i w momencie pisania książki nadal jest. Autor nie ma problemu z byciem w sekcie, ma problem akurat z tą sektą, albo może raczej z sektą według swojej definicji. Z tym, że Kacmajor zamiast boskim narzędziem okazał się narzędziem szatana Gdyby był tym pierwszym to chyba nie byłoby problemu. Autor we wszystko nadal wierzy, w wizje, w leczenie nakładaniem rąk, opętania, klątwy, w nadnaturalne moce Kacmajora. Autor mówi byłem w sekcie, ale na szczęście egzorcyzmy mnie wyleczyły i się uwolniłem. Czy na prawdę się uwolnił? Niektórzy powiedzieliby, że po prostu zmienił sektę.

Autor na samym początku mówi o swej naiwności, jak to BYŁ naiwny. Niestety był i w momencie pisania książki nadal jest. Autor nie ma problemu z byciem w sekcie, ma problem akurat z tą sektą, albo może raczej z sektą według swojej definicji. Z tym, że Kacmajor zamiast boskim narzędziem okazał się narzędziem szatana Gdyby był tym pierwszym to chyba nie byłoby problemu. Autor...

Czytałem i myślałem, kurde znów ta oniryczność, drugi Kafka, a że za Kafką nie przepadam to nie dziwne, że i Schulz nie dla mnie. Przykro mi, ale co poradzę.

Czytałem i myślałem, kurde znów ta oniryczność, drugi Kafka, a że za Kafką nie przepadam to nie dziwne, że i Schulz nie dla mnie. Przykro mi, ale co poradzę.

Opinia po przeczytaniu trylogii.

Drogi potencjalny czytelniku, kojarzysz pewnie i Filipa, Olimpias i Aleksandra, do tego filozofów z Sokratesem, Platonem i Arystotelesem na czele, dodatkowo świetnego Diogenesa cynika, mówcę Demostenesa, Ptolemeusza, tak tego od tej Kleopatry, Antypatra etc. etc., ale jeśli jak ja, chcesz w przyjemny sposób, poznać/odświeżyć sobie relacje między nimi, ich umiejscowienie historyczne, zamiast zawieść się kolejną trylogią fantasy od samowydawcy, sięgnij po dzieło Bunscha. Postaci jest dużo, są drobne przestoje, ale nie tak często trafia się powieść, która sprawia, że chce się dziobać wikipedię i ma się z tego satysfakcję.

Opinia po przeczytaniu trylogii.

Drogi potencjalny czytelniku, kojarzysz pewnie i Filipa, Olimpias i Aleksandra, do tego filozofów z Sokratesem, Platonem i Arystotelesem na czele, dodatkowo świetnego Diogenesa cynika, mówcę Demostenesa, Ptolemeusza, tak tego od tej Kleopatry, Antypatra etc. etc., ale jeśli jak ja, chcesz w przyjemny sposób, poznać/odświeżyć sobie relacje...

Opinia po przeczytaniu trylogii.

Drogi potencjalny czytelniku, kojarzysz pewnie i Filipa, Olimpias i Aleksandra, do tego filozofów z Sokratesem, Platonem i Arystotelesem na czele, dodatkowo świetnego Diogenesa cynika, mówcę Demostenesa, Ptolemeusza, tak tego od tej Kleopatry, Antypatra etc. etc., ale jeśli jak ja, chcesz w przyjemny sposób, poznać/odświeżyć sobie relacje między nimi, ich umiejscowienie historyczne, zamiast zawieść się kolejną trylogią fantasy od samowydawcy, sięgnij po dzieło Bunscha. Postaci jest dużo, są drobne przestoje, ale nie tak często trafia się powieść, która sprawia, że chce się dziobać wikipedię i ma się z tego satysfakcję.

Opinia po przeczytaniu trylogii.

Drogi potencjalny czytelniku, kojarzysz pewnie i Filipa, Olimpias i Aleksandra, do tego filozofów z Sokratesem, Platonem i Arystotelesem na czele, dodatkowo świetnego Diogenesa cynika, mówcę Demostenesa, Ptolemeusza, tak tego od tej Kleopatry, Antypatra etc. etc., ale jeśli jak ja, chcesz w przyjemny sposób, poznać/odświeżyć sobie relacje...

Opinia po przeczytaniu trylogii.

Drogi potencjalny czytelniku, kojarzysz pewnie i Filipa, Olimpias i Aleksandra, do tego filozofów z Sokratesem, Platonem i Arystotelesem na czele, dodatkowo świetnego Diogenesa cynika, mówcę Demostenesa, Ptolemeusza, tak tego od tej Kleopatry, Antypatra etc. etc., ale jeśli jak ja, chcesz w przyjemny sposób, poznać/odświeżyć sobie relacje między nimi, ich umiejscowienie historyczne, zamiast zawieść się kolejną trylogią fantasy od samowydawcy, sięgnij po dzieło Bunscha. Postaci jest dużo, są drobne przestoje, ale nie tak często trafia się powieść, która sprawia, że chce się dziobać wikipedię i ma się z tego satysfakcję.

Opinia po przeczytaniu trylogii.

Drogi potencjalny czytelniku, kojarzysz pewnie i Filipa, Olimpias i Aleksandra, do tego filozofów z Sokratesem, Platonem i Arystotelesem na czele, dodatkowo świetnego Diogenesa cynika, mówcę Demostenesa, Ptolemeusza, tak tego od tej Kleopatry, Antypatra etc. etc., ale jeśli jak ja, chcesz w przyjemny sposób, poznać/odświeżyć sobie relacje...

Wspólna opinia dla trylogii. Świetna rzecz. Wojna trojańska bez elementów fantasy, no może z jakimś minimalnym fantasy. Autor opisał tu jej swoją wersję nie spodziewajcie się więc, że jeśli znacie wersję Homera to wiecie co i jak. Tu w kilku przypadkach ktoś kto miał skończyć dobrze kończy źle i na odwrót. Gemmel wybrnął nawet fajnie z konia trojańskiego i do tego dorzucił kilka epickich wydarzeń które mogły wydarzyć się w podobnym okresie historycznym, więc do końca nie brakuje zaskoczeń.

Wspólna opinia dla trylogii. Świetna rzecz. Wojna trojańska bez elementów fantasy, no może z jakimś minimalnym fantasy. Autor opisał tu jej swoją wersję nie spodziewajcie się więc, że jeśli znacie wersję Homera to wiecie co i jak. Tu w kilku przypadkach ktoś kto miał skończyć dobrze kończy źle i na odwrót. Gemmel wybrnął nawet fajnie z konia trojańskiego i do tego dorzucił...

Wspólna opinia dla trylogii. Świetna rzecz. Wojna trojańska bez elementów fantasy, no może z jakimś minimalnym fantasy. Autor opisał tu jej swoją wersję nie spodziewajcie się więc, że jeśli znacie wersję Homera to wiecie co i jak. Tu w kilku przypadkach ktoś kto miał skończyć dobrze kończy źle i na odwrót. Gemmel wybrnął nawet fajnie z konia trojańskiego i do tego dorzucił kilka epickich wydarzeń które mogły wydarzyć się w podobnym okresie historycznym, więc do końca nie brakuje zaskoczeń.

Wspólna opinia dla trylogii. Świetna rzecz. Wojna trojańska bez elementów fantasy, no może z jakimś minimalnym fantasy. Autor opisał tu jej swoją wersję nie spodziewajcie się więc, że jeśli znacie wersję Homera to wiecie co i jak. Tu w kilku przypadkach ktoś kto miał skończyć dobrze kończy źle i na odwrót. Gemmel wybrnął nawet fajnie z konia trojańskiego i do tego dorzucił...

Wspólna opinia dla trylogii. Świetna rzecz. Wojna trojańska bez elementów fantasy, no może z jakimś minimalnym fantasy. Autor opisał tu jej swoją wersję nie spodziewajcie się więc, że jeśli znacie wersję Homera to wiecie co i jak. Tu w kilku przypadkach ktoś kto miał skończyć dobrze kończy źle i na odwrót. Gemmel wybrnął nawet fajnie z konia trojańskiego i do tego dorzucił kilka epickich wydarzeń które mogły wydarzyć się w podobnym okresie historycznym, więc do końca nie brakuje zaskoczeń.

Wspólna opinia dla trylogii. Świetna rzecz. Wojna trojańska bez elementów fantasy, no może z jakimś minimalnym fantasy. Autor opisał tu jej swoją wersję nie spodziewajcie się więc, że jeśli znacie wersję Homera to wiecie co i jak. Tu w kilku przypadkach ktoś kto miał skończyć dobrze kończy źle i na odwrót. Gemmel wybrnął nawet fajnie z konia trojańskiego i do tego dorzucił...

Steampunkowy western na Marsie, potem horror i sf. Podobało mi się.

Steampunkowy western na Marsie, potem horror i sf. Podobało mi się.

Wrażenia z lektury - umęczon pod Ponckim Piłatem

Wrażenia z lektury - umęczon pod Ponckim Piłatem

Ogólnie nie jestem przeciwny polowaniom, ale postaci z tej książki mordowały w imię nauki tysiącami. Nie dlatego jednak oceniłem ją słabo, po prostu jest nudna, oprócz "otruł 20 orłów", "zastrzelił 15 saren" nie ma tu wiele.

Ogólnie nie jestem przeciwny polowaniom, ale postaci z tej książki mordowały w imię nauki tysiącami. Nie dlatego jednak oceniłem ją słabo, po prostu jest nudna, oprócz "otruł 20 orłów", "zastrzelił 15 saren" nie ma tu wiele.

I znów jak przy pierwszym tomie, książkę czytałem w innym wydaniu kilka lat temu i wtedy mnie nie urzekła, nie wiem dlaczego, bo teraz bardzo mi się podobała. Na tym tomie porzuciłem serię, teraz od razu biorę się za kolejny.

I znów jak przy pierwszym tomie, książkę czytałem w innym wydaniu kilka lat temu i wtedy mnie nie urzekła, nie wiem dlaczego, bo teraz bardzo mi się podobała. Na tym tomie porzuciłem serię, teraz od razu biorę się za kolejny.

Książkę czytałem w innym wydaniu kilka lat temu i wtedy mnie nie urzekła, nie wiem dlaczego, bo teraz bardzo mi się podobała.

Książkę czytałem w innym wydaniu kilka lat temu i wtedy mnie nie urzekła, nie wiem dlaczego, bo teraz bardzo mi się podobała.

Nie lubię Holly, mam jej już dosyć u Kinga...

Nie lubię Holly, mam jej już dosyć u Kinga...

Pierwsza część 3/10, druga 7/10, trzecia 3/10. Słabo...

Pierwsza część 3/10, druga 7/10, trzecia 3/10. Słabo...