Ale komu i dlaczego próba pozbycia się żony poprzez umieszczenie jej w zakładzie zamkniętym stoi w sprzeczności z pochylaniem się nad losem żyjących w skrajnym ubóstwie biedaków i sierot? Przecież miałaby tam dach nad głową i pożywną strawę, może nawet ciepłą, może nawet wygodne łóżko i może ogrzewany pokój. Czego więcej mógłby człowiek chcieć od życia? Co ja piszę, jaki człowiek! Czego mogłaby chcieć i potrzebować kobieta? Przecież to własność pana i władcy, inkubator do robienia dzieci, służba domowa i wariant podstawowy wyposażenia łóżkowego. Jeśli do pierwszego już niepotrzebna, w drugim stać pana na zastępstwo, a do trzeciego życzy sobie nowszy model lub zestaw premium, to cóż miałoby pana powstrzymać przed oddaleniem nieprzydatnej już żony? Możni mogli sobie pozwolić na osobne apartamenty w innym skrzydle pałacu lub na odwiedzanie kochanki w wynajętym dla niej domu czy mieszkaniu, niziny społeczne nie krępowały się "wychowawczo" żony bić, co mogło doprowadzić do jej ucieczki lub czasem do śmierci i mąż znów był wolny i mógł sobie pozwalać z nową kobietą. A tu mamy dobrego pana gdzieś z klasy średniej, dżentelmena, który osobnego skrzydła pałacu nie miał, ale chciał o porzuconą kobietę zadbać, zapewnić jej jakie takie warunki bytowe, może nawet zadbać o jej reputację, bo co by ludzie powiedzieli, gdyby żyła z nim w separacji? Ludzki pan.
Takie były warunki, taki był świat.
A on go chciał zmieniać na lepsze. Zapewniałby żonie dobre traktowanie w zakładzie, tak jak chciał zapewnić przyzwoite warunki najbiedniejszym i pokrzywdzonym przez los. Przecież nie nawoływał do zapewnienia im tego, co dziś nazywamy godziwymi warunkami bytowymi, a tylko chciałby, żeby nie były to już warunki skrajnie nieludzkie. Jego żonie nie było przecież tak źle, żeby jej los wymagał jakiejś poprawy.
Smutne, ale tak było.
Dziwne, ale dzisiaj wielu ma skłonność oczekiwać od ludzi żyjących dawniej, zwłaszcza od tych, którzy kojarzeni są z jakimś postępem, całkowicie dzisiejszego światopoglądu, przestrzegania dzisiejszych standardów, a jeśli w czymkolwiek okażą się nie dość dzisiejsi, to jest wielkie niedowierzanie i szok. Bo jak to, taki wzór, taki zasłużony, który to i tamto, a tak naprawdę wstrętny, zacofany buc, brutal i troglodyta?! Ano tak. Syn swojej epoki, człowiek z wtedy, który w jednym punkcie nawoływał do czegoś, co pochwalamy dzisiaj, a w pozostałych nie odbiegał od szerokich norm epoki. I naprawdę nie ma się czemu dziwić. Przydałoby się natomiast myśleć odrobinę krytycznie zanim poweźmie się przekonanie, że ktoś jest wzorem i autorytetem, nie tylko moralnym. Pozytywne wyróżnianie się w jednej kwestii wcale nie musi oznaczać takiego samego czy choćby zbliżonego poziomu w czymkolwiek innym.

Ale komu i dlaczego próba pozbycia się żony poprzez umieszczenie jej w zakładzie zamkniętym stoi w sprzeczności z pochylaniem się nad losem żyjących w skrajnym ubóstwie biedaków i sierot? Przecież miałaby tam dach nad głową i pożywną strawę, może nawet ciepłą, może nawet wygodne łóżko i może ogrzewany pokój. Czego więcej mógłby człowiek chcieć od życia? Co ja piszę, jaki...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

W sumie nie wiadomo czy pretendował do bycia autorytetem moralnym a pisał dla pieniędzy....ale faktycznie był z niego nieciekawy typ.

W sumie nie wiadomo czy pretendował do bycia autorytetem moralnym a pisał dla pieniędzy....ale faktycznie był z niego nieciekawy typ.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Jeśli kogoś bardzo kręcą takie wiadomości to polecam książkę
Intelektualiści[bookLink]274066|Intelektualiści[/bookLink]

Jeśli kogoś bardzo kręcą takie wiadomości to polecam książkę
Intelektualiści[bookLink]274066|Intelektualiści[/bookLink]

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

A z innych "szokujących" wieści: Salman Rushdie jest strasznym bucem, Knut Hamsun nie wyrzekł się nazistowskich poglądów nawet po wojnie, a Lewis Carroll miał pedofilskie ciągoty.

Niektórym ludziom chyba ciężko pojąć, że można pisać świetne książki i jednocześnie być strasznym chujem.

A z innych "szokujących" wieści: Salman Rushdie jest strasznym bucem, Knut Hamsun nie wyrzekł się nazistowskich poglądów nawet po wojnie, a Lewis Carroll miał pedofilskie ciągoty.

Niektórym ludziom chyba ciężko pojąć, że można pisać świetne książki i jednocześnie być strasznym chujem.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

@Meszuge
Dickens jest uznawany - jako pisarz (!) - za twórcę wrażliwego na ludzką krzywdę, czego dowodem są jego książki, zwłaszcza bohaterowie i ich losy. Przez kogo jest tak postrzegany? Przez historyków literatury, badaczy jego twórczości i po prostu czytelników.

Ja akurat niczego na jego temat nie musiałam sobie wyobrażać, bo od dawna znam dobrze jego biografię, nie tylko literacką. Poza tym jest to jeden z moich ulubionych pisarzy, co nie znaczy, że muszę go wielbić również jako człowieka.
Intryguje mnie jednak ten rozdźwięk między życiem osobistym i tematyką twórczości.

@Meszuge
Dickens jest uznawany - jako pisarz (!) - za twórcę wrażliwego na ludzką krzywdę, czego dowodem są jego książki, zwłaszcza bohaterowie i ich losy. Przez kogo jest tak postrzegany? Przez historyków literatury, badaczy jego twórczości i po prostu czytelników.

Ja akurat niczego na jego temat nie musiałam sobie wyobrażać, bo od dawna znam dobrze jego biografię, nie...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Jeśli ktoś czytał biografię Dickensa, to te informacje nie będą dla niego zaskoczeniem.

Oczywiście, słusznie budzą niesmak, oburzenie i stawiają pisarza jako człowieka w jak najgorszym świetle.
Jednocześnie jednak dają do myślenia na temat tego, co napisała BIETKA - można być wspaniałym pisarzem i paskudnym człowiekiem. Najbardziej zadziwia fakt, że dotyczy to artysty uznawanego za obrońcę biednych i skrzywdzonych.

Jeśli ktoś czytał biografię Dickensa, to te informacje nie będą dla niego zaskoczeniem.

Oczywiście, słusznie budzą niesmak, oburzenie i stawiają pisarza jako człowieka w jak najgorszym świetle.
Jednocześnie jednak dają do myślenia na temat tego, co napisała BIETKA - można być wspaniałym pisarzem i paskudnym człowiekiem. Najbardziej zadziwia fakt, że dotyczy to artysty...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Nie spodziewałam się tak haniebnego postępku w przypadku tego pisarza!
Okazuje się, że można pięknie pisać i mieć złamany kręgosłup moralny...:-((

Nie spodziewałam się tak haniebnego postępku w przypadku tego pisarza!
Okazuje się, że można pięknie pisać i mieć złamany kręgosłup moralny...:-((

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Zapraszamy do dyskusji.

Zapraszamy do dyskusji.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post