Polactwo

Mimo, że I wydanie tej książki miało miejsce przeszło 20 lat temu to zawarte w niej mechanizmy funkcjonowania Polaków i polskich polityków pozostają niezmienne, więc książka ta jest nadal aktualna. Warto przeczytać!

Mimo, że I wydanie tej książki miało miejsce przeszło 20 lat temu to zawarte w niej mechanizmy funkcjonowania Polaków i polskich polityków pozostają niezmienne, więc książka ta jest nadal aktualna. Warto przeczytać!

Prawdziwa historia przemian w polskiej polityce. Rzetelnie i bez owijania w bawełnę. Momentami lekko chaotycznie i z licznymi dygresjami. Warto przeczytać, aby usystematyzować sobie swoją wiedzę o tamtych czasach. Mainstream tego nie mówił, Ziemkiewicz nie boi się wyjść przed szereg i pokazać czarno na białym.

Prawdziwa historia przemian w polskiej polityce. Rzetelnie i bez owijania w bawełnę. Momentami lekko chaotycznie i z licznymi dygresjami. Warto przeczytać, aby usystematyzować sobie swoją wiedzę o tamtych czasach. Mainstream tego nie mówił, Ziemkiewicz nie boi się wyjść przed szereg i pokazać czarno na białym.

Odsłuchałem książkę, która pierwsze wydanie miała prawie 20 lat temu. I powiem Wam, dobrze się trzyma. Autor od tego czasu oczywiście zmienił zdanie co do kilku kwestii i kilku ludzi, niemniej całość ciągle - niestety - bardzo aktualna.

Odsłuchałem książkę, która pierwsze wydanie miała prawie 20 lat temu. I powiem Wam, dobrze się trzyma. Autor od tego czasu oczywiście zmienił zdanie co do kilku kwestii i kilku ludzi, niemniej całość ciągle - niestety - bardzo aktualna.

Po kilkudziesięciu stronach dałam sobie spokój. Za dużo wulgarnego, szyderczego języka. Raczej książka nie pomaga w zmianie mentalności.

Po kilkudziesięciu stronach dałam sobie spokój. Za dużo wulgarnego, szyderczego języka. Raczej książka nie pomaga w zmianie mentalności.

Dałem 10/10, bo to książka potrzebna. Powinniśmy myśleć o ważnych sprawach.


Przypatrzyłem się statystyce ocen. Jedynek więcej niż dwójek. Czyli jak emocje to emocje. Krzywa Gaussa wykoślawiona właśnie w dolnych rejonach.
Mój egzemplarz to pierwsze wydanie z 2003. Co do faktów podstarzałe. Co do myśli aktualne i uniwersalne.
W Danii jest bardzo popularny zwrot „widok z helikoptera”. To to samo co nasze „uogólniając”. No i właśnie ów widok z helikoptera jest ciekawy.


I na zakończenie, pan autor pisze, że miał zamiar dać inny tytuł. Nie dał. I dobrze. Tytuł jest bowiem znakomity. Na własny użytek pobawiłem się. Może polactwo to inaczej głupawka? Z treści jednoznacznie wynika, że coś w narodzie szwankuje. I próbując wsiąść w helikopter, nie myślimy, nie przemyślamy spraw. To jest wydźwięk Polactwa.


I na koniec dygresja, a co, pozwolę sobie tak jak i autor. W Danii tutejszy pesel ma ukryty detal - płeć. Chłopcy mają numer nieparzysty, dziewczynki parzysty. Niedawno w radiu leciała audycja, długa i rzetelna, czy chłopcy powinni mieć prawo grać w piłkę nożną w drużynach dziewczyn. Czy piłka nożna dziewcząt ma być tylko dla osób z parzystym peselem? Zapamiętałem kilka wypowiedzi. Trener drużyny dziewczyn - są różnice fizyczne wśród dziewczynek. Jedne mają atletyczną budowę, inne delikatną, jedne przesiadują na siłowni, inne nie. Tak samo jak wśród chłopców. Zatem budowa ciała nie jest wyznacznikiem bycia członkiem drużyny żeńskiej. Drugi pan, chyba że związku piłkarskiego kobiet, opowiadał, że kto może a kto nie może być w drużynie powinien wynikać z zasad specyficznego turnieju. W jednych zawodach można, w innym nie (międzynarodowych?). W końcu młoda piłkarka o dziecięcym głosiku z przekonaniem głosiła, że jeżeli ktoś czuje się dziewczynką, to bez wątpienia powinien mieć prawo grania w damskiej drużynie. Jakoś nikt nie mówił o wspólnych prysznicach w szatniach. Ale może przeoczyłem lub jest to kompletnie nieistotny szczegół skoro każdy wie, że Karla ma co ma i co każdy widzi, no ale jest świetną koleżanką.

Co to ma do rzeczy? Do książki Ziemkiewicza? Ano to, że, czy ktoś ma zryty beret czy jest mega postępowy i to się chwali, niekoniecznie musi wynikać z głębokich przemyśleń. Ziemkiewicz zachęca do refleksji. I to jest zaletą Polactwa. Dodam, że w sprawie piłkarek ktoś mówił „zostawmy to politykom; czy pesel decyduje czy jak ktoś się rano poczuł?”. I co? Chcecie czytając Polactwo, by politycy decydowali o płci? Nasi politycy? A jeżeli to którzy? 😜

Dałem 10/10, bo to książka potrzebna. Powinniśmy myśleć o ważnych sprawach.


Przypatrzyłem się statystyce ocen. Jedynek więcej niż dwójek. Czyli jak emocje to emocje. Krzywa Gaussa wykoślawiona właśnie w dolnych rejonach.
Mój egzemplarz to pierwsze wydanie z 2003. Co do faktów podstarzałe. Co do myśli aktualne i uniwersalne.
W Danii jest bardzo popularny zwrot „widok z...

Bez wątpienia wartościowa publicystyka. Z perspektywy dwudziestu lat można rzec, iż o ile warstwa "przygodna" książki, czyli realia polityczne sprzed dwóch dekad, uległy nieuchronnej dezaktualizacji, o tyle trzon analizy, czyli diagnoza tytułowego polactwa mentalnego Polaków pozostaje aktualna.

Bez wątpienia wartościowa publicystyka. Z perspektywy dwudziestu lat można rzec, iż o ile warstwa "przygodna" książki, czyli realia polityczne sprzed dwóch dekad, uległy nieuchronnej dezaktualizacji, o tyle trzon analizy, czyli diagnoza tytułowego polactwa mentalnego Polaków pozostaje aktualna.

Pełna populistyczych bzdur bez pokrycia. Autor powinien pozostać przy twórczości s-f, bo w tej sferze buja od Sasa do lasa.

Pełna populistyczych bzdur bez pokrycia. Autor powinien pozostać przy twórczości s-f, bo w tej sferze buja od Sasa do lasa.

To były czasy kiedy RAZ pisał w ten sposób. Kiedy RAZ był RAZem, a nie politycznym klakierem jednego z dwóch zwaśnionych środowisk.

Podział społeczny i opis tego zjawiska aktualny jest do dnia dzisiejszego. Szkoda tylko, że autor sam dał się wciągnać w "wojenkę" Polactwa.

To były czasy kiedy RAZ pisał w ten sposób. Kiedy RAZ był RAZem, a nie politycznym klakierem jednego z dwóch zwaśnionych środowisk.

Podział społeczny i opis tego zjawiska aktualny jest do dnia dzisiejszego. Szkoda tylko, że autor sam dał się wciągnać w "wojenkę" Polactwa.

Ziemkiewicz przybliża Polskę w bardzo negatywnym świetle a mi się wydaje że jest to tylko jedna strona medalu.

Istnieje też ta druga która opisuje co dobrego w Polsce się wydarzyło przez te ostatnie pół wieku.

Dobrze by było gdyby powstała książka opisująca pozytywne strony Polski.

Poza tym kluczem do dostrzegania pozytywnych stron nawet ciemnych czasach jest praktykowanie wdzięczności.

Styl pisarski Ziemkiewicza w tej książce można opisać jako chaotyczny jednak przystępny.

Myślę że ta książka jest pożyteczna ponieważ mówi o tym co trzeba zmienić, czego unikać, w jakim kierunku iść aby w Polsce dobrze się działo.

Ziemkiewicz przybliża Polskę w bardzo negatywnym świetle a mi się wydaje że jest to tylko jedna strona medalu.

Istnieje też ta druga która opisuje co dobrego w Polsce się wydarzyło przez te ostatnie pół wieku.

Dobrze by było gdyby powstała książka opisująca pozytywne strony Polski.

Poza tym kluczem do dostrzegania pozytywnych stron nawet ciemnych czasach jest...

W przeciwieństwie do Michnikowszczyzny jest to dla mnie bardzo słaba pozycja pełna banalnych stwierdzeń lub błędnych.
Z czym mam problem:
- wciskanie czytelnikowi prawie wszędzie leseferyzmu,
- niepogłębione obserwacje,
- w zasadzie malkontenctwo bez prób podania rozwiązań,
- podawanie nieprawd ekonomicznych, które są sprzeczne z doświadczeniem,
- klasizm wobec klas niższych.

Na plus wymienienie i opisanie przykładami grzechów "Polactwa".


Dzieło, które spodoba się ludziom poglądów liberalnych środowisk postkorwinistycznych.

W przeciwieństwie do Michnikowszczyzny jest to dla mnie bardzo słaba pozycja pełna banalnych stwierdzeń lub błędnych.
Z czym mam problem:
- wciskanie czytelnikowi prawie wszędzie leseferyzmu,
- niepogłębione obserwacje,
- w zasadzie malkontenctwo bez prób podania rozwiązań,
- podawanie nieprawd ekonomicznych, które są sprzeczne z doświadczeniem,
- klasizm wobec klas...