Uwolnić książkę. Czytanie i pisanie w duchu zero waste

a jakie dobre książki na temat kryzysu klimatycznego mógłby Pan polecić?

a jakie dobre książki na temat kryzysu klimatycznego mógłby Pan polecić?

Mogę polecić dwie, które ostatnio czytałem:

Epoka człowieka. Retoryka i marazm antropocenu[bookLink]4857488|Epoka człowieka. Retoryka i marazm antropocenu[/bookLink]

Nauka o klimacie[bookLink]4867858|Nauka o klimacie[/bookLink]

Mogę polecić dwie, które ostatnio czytałem:

Epoka człowieka. Retoryka i marazm antropocenu[bookLink]4857488|Epoka człowieka. Retoryka i marazm antropocenu[/bookLink]

Nauka o klimacie[bookLink]4867858|Nauka o klimacie[/bookLink]

 [bookCover]4857488|Epoka człowieka. Retoryka i marazm antropocenu[/bookCover]  [bookCover]4867858|Nauka o klimacie[/bookCover]

uprzejmie dziękuję.

uprzejmie dziękuję.

Okładki mają uzasadnienie - w bibliotekach i szkołach. Zeszysty i książki dłużej wtedy posłużą, a niektóre okładki można wykorzystać powtórnie. Najgorsze jest foliowanie "ozdobne". Foliowa butelka z napojem energetycznym czy sokiem oklejona krzykliwą termokurczliwą folią. To jest praktycznie nieodzyskiwalne. Tego nikt nie powinien kupować - niech się producent sam z tym pobuja...i przestanie śmiecić. Podobnie jest z opakowaniami kartonowymi na mleko, soki. Pomyślcie ile tu się papieru bezpowrotnie marnuje... Z tego ani papier, ani folia nie nadają się już do recyklingu. A niech ktoś spróbuje w Polsce kupić coś w szklanej butelce. No chyba, że piwo. Okaże się wkrótce, że jak w średniowieczu - piwo z tego powodu będzie jeszcze najzdrowsze - bo w szkle. ;)
Bo już teraz na potęgę połykamy plastik: https://www.rp.pl/Spoleczenstwo/190619783-Naukowcy-Amerykanie-przez-rok-spozywaja-ponad-70-tys-czastek-plastiku.html?fbclid=IwAR3Qwq2gotdNdda1m16d8LJNwIxP13uztCmviBXOw9gr_Ktunk9gKW_Of6s

Okładki mają uzasadnienie - w bibliotekach i szkołach. Zeszysty i książki dłużej wtedy posłużą, a niektóre okładki można wykorzystać powtórnie. Najgorsze jest foliowanie "ozdobne". Foliowa butelka z napojem energetycznym czy sokiem oklejona krzykliwą termokurczliwą folią. To jest praktycznie nieodzyskiwalne. Tego nikt nie powinien kupować - niech się producent sam z tym...

@Tsantsara - miałam na myśli opakowanie nowego produktu, nie okładki. Chociaż pamiętam, jak obkładałam sobie zeszyty w kolorowe strony z gazet lub papier prezentowy (po urodzinach) i też mi służyły.
Co do mleka - są mlekomaty w niektórych miastach, gdzie można kupić świeże niepasteryzowane mleko prosto od krowy do własnej szklanej butelki
http://radom.wyborcza.pl/radom/7,126564,24190470,mleko-od-krowy-w-centrum-miasta-w-radomiu-stanal-kolejny-mlekomat.html?disableRedirects=true

@Tsantsara - miałam na myśli opakowanie nowego produktu, nie okładki. Chociaż pamiętam, jak obkładałam sobie zeszyty w kolorowe strony z gazet lub papier prezentowy (po urodzinach) i też mi służyły.
Co do mleka - są mlekomaty w niektórych miastach, gdzie można kupić świeże niepasteryzowane mleko prosto od krowy do własnej szklanej butelki
...

To świetnie jeśli papier wszelkiego rodzaju jest w obiegu, możemy zatem pozyskać książki z drugiej ręki, wykorzystać kreatywnie wszelkie gazety, ulotki czy koperty. Tylko że do produkcji tej całej papierowej machiny już zostały zmarnowane kolejne drzewa.

Jeśli wydawca wydrukuje nakład 500 tys. książek danego tytułu i powiedzmy, że kupi go 100 tys. osób, to mimo iż taki kolejny nabywca tę książkę od kogoś pożyczy, bądź kupi z drugiej ręki, to i tak te 400 tys. sztuk wciąż zalegać będzie gdzieś na półkach i być może nigdy się nie sprzeda. Nie mówię tu oczywiście o książkach, które sprzedają się na pniu.

Więc mimo wszystko nawet oszczędzając maksymalnie na papierze, nie zapobiegniemy jego marnowaniu przez producentów. Co nie znaczy oczywiście, że nie mamy tego robić. Dla własnej satysfakcji należy walczyć na wszystkich frontach :)

To świetnie jeśli papier wszelkiego rodzaju jest w obiegu, możemy zatem pozyskać książki z drugiej ręki, wykorzystać kreatywnie wszelkie gazety, ulotki czy koperty. Tylko że do produkcji tej całej papierowej machiny już zostały zmarnowane kolejne drzewa.

Jeśli wydawca wydrukuje nakład 500 tys. książek danego tytułu i powiedzmy, że kupi go 100 tys. osób, to mimo iż taki...

@Róża_Bzowa: Nowych książek w plastiku jeszcze nie widziałem. Chyba, że chodzi o książeczki dla najmniejszych dzieci albo...o książki do czytania w wannie? Nie cierpię wydawnictw (gł. gazety i reklama) na kredowym, mocno lakierowanym papierze. Trudno powiedzieć co to jest: jeszcze papier, czy raczej już plastik...

@Róża_Bzowa: Nowych książek w plastiku jeszcze nie widziałem. Chyba, że chodzi o książeczki dla najmniejszych dzieci albo...o książki do czytania w wannie? Nie cierpię wydawnictw (gł. gazety i reklama) na kredowym, mocno lakierowanym papierze. Trudno powiedzieć co to jest: jeszcze papier, czy raczej już plastik...

@tsantsara - czasem książki są zafoliowane, coby ograniczyć przeglądanie w księgarniach, np. komiksy w empiku. Z punktu widzenia wydawcy książka, którą przekartkowało kilka...dziesiąt osób zwykle jest niesprzedawalna.

Niedawno nabyłem Atlas osobliwości[bookLink]4805485|Atlas osobliwości[/bookLink] i w księgarni (akurat nie empik) dostałem zafoliowaną książkę.

@tsantsara - czasem książki są zafoliowane, coby ograniczyć przeglądanie w księgarniach, np. komiksy w empiku. Z punktu widzenia wydawcy książka, którą przekartkowało kilka...dziesiąt osób zwykle jest niesprzedawalna.

Niedawno nabyłem Atlas osobliwości[bookLink]4805485|Atlas osobliwości[/bookLink] i w księgarni (akurat nie empik) dostałem zafoliowaną książkę.

 [bookCover]4805485|Atlas osobliwości[/bookCover]

@Asymon Dzięki za wyjaśnienie, fakt - zdarza się, widziałem to na podręcznikach językowych, a całkiem już o tym zapomniałem. Zresztą, zdarza się foliowanie i na powieściach. Sami widzicie, że folii jest za dużo...i zabija.

@Asymon Dzięki za wyjaśnienie, fakt - zdarza się, widziałem to na podręcznikach językowych, a całkiem już o tym zapomniałem. Zresztą, zdarza się foliowanie i na powieściach. Sami widzicie, że folii jest za dużo...i zabija.

Tak, pióro to świetna rzecz. I do tego jest wieczne :)

Tak, pióro to świetna rzecz. I do tego jest wieczne :)

Ołówek lepszy. Pisałam piórem w szkole i wtedy to się sprawdzało, ale odkąd nie zapisuję codziennie co najmniej paru zdań, odkąd pisadło biorę do ręki tylko od czasu do czasu i najczęściej po to, żeby się gdzieś podpisać, odtąd pióra używać nie mogę. Bo cholerstwo zasycha. Zabawka fajna, ale tylko dla piszących codziennie. Dla nauczycieli na przykład. Takim jak ja pozostaje długopis lub ołówek, tym pierwszym wypełniam urzędowe druki i podpisuję oficjalne dokumenty, drugim robię notatki. Ma tę dodatkową zaletę, że pisze w każdej pozycji.

Ołówek lepszy. Pisałam piórem w szkole i wtedy to się sprawdzało, ale odkąd nie zapisuję codziennie co najmniej paru zdań, odkąd pisadło biorę do ręki tylko od czasu do czasu i najczęściej po to, żeby się gdzieś podpisać, odtąd pióra używać nie mogę. Bo cholerstwo zasycha. Zabawka fajna, ale tylko dla piszących codziennie. Dla nauczycieli na przykład. Takim jak ja pozostaje...

@Moniko - tak, ołówek lepszy z powodów, o których pisałaś wyżej. Do tego nie jest z plastiku ani metalu - ścinki można wyrzucić do bioodpadów (lub kompostownika). Ma jednak jedną wadę - kiedyś się kończy i trzeba nabyć kolejny.

@Moniko - tak, ołówek lepszy z powodów, o których pisałaś wyżej. Do tego nie jest z plastiku ani metalu - ścinki można wyrzucić do bioodpadów (lub kompostownika). Ma jednak jedną wadę - kiedyś się kończy i trzeba nabyć kolejny.

Moniko, jestem nauczycielem i piórem sprawdzam, komentuję, oceniam. Ileż kałamarzy zielonego atramentu poszło! Ołówków nie-na-wi-dzę!

Moniko, jestem nauczycielem i piórem sprawdzam, komentuję, oceniam. Ileż kałamarzy zielonego atramentu poszło! Ołówków nie-na-wi-dzę!

Długopisy nie muszą być jednorazowe. Kiedyś były popularne takie do których kupowało się wkłady na wymianę.

Długopisy nie muszą być jednorazowe. Kiedyś były popularne takie do których kupowało się wkłady na wymianę.

Co do szkoły - pełna zgoda.

Lubię papier. Mam w domu mnóstwo papierowych książek. Również zapisuję niektóre rzeczy w notesach, ale - podobnie jak Ty - mam je latami.
Co więcej - nawet piszę dziennik w papierowych zeszytach (robię to od kilku dekad). Cały szkopuł w tym, że tych rzeczy nie wyrzucam, tylko z nich wciąż korzystam.

A, i jestem zwolenniczką pisania, rysowania, szkicowania ręcznego. Także mapy myśli - do nauki - przynoszą pamięci więcej korzyści niż wykonanie ich w odpowiedniej aplikacji.

Co do szkoły - pełna zgoda.

Lubię papier. Mam w domu mnóstwo papierowych książek. Również zapisuję niektóre rzeczy w notesach, ale - podobnie jak Ty - mam je latami.
Co więcej - nawet piszę dziennik w papierowych zeszytach (robię to od kilku dekad). Cały szkopuł w tym, że tych rzeczy nie wyrzucam, tylko z nich wciąż korzystam.

A, i jestem zwolenniczką pisania, rysowania,...

Dziękuję, ale to zupełnie bezrefleksyjnie i niechcący :) Zatem w świetle powyższych opinii chyba się nie liczy i nie zasługuję za podziękowania, bo nie chcę nadawać temu większego znaczenia, niż ma ;)
Chciałam sobie tylko trochę popisać...

Dziękuję, ale to zupełnie bezrefleksyjnie i niechcący :) Zatem w świetle powyższych opinii chyba się nie liczy i nie zasługuję za podziękowania, bo nie chcę nadawać temu większego znaczenia, niż ma ;)
Chciałam sobie tylko trochę popisać...

@malena:
Imponująca wypowiedź; z pewnością robi wrażenie na tych, którzy wolą retoryczną wojnę podjazdową od merytorycznej wymiany poglądów oraz manipulują dyskusją przez sprowadzanie tezy rozmówcy ad absurdum.

Rozumiem, że chciałaś po prostu powiedzieć, że:

1. Twoim zdaniem kwestia ograniczenia konsumpcji to sztuczny problem, bo wciąż jesteśmy społeczeństwem na dorobku i powinniśmy produkować oraz kupować coraz więcej, żeby napędzać gospodarkę.

Odniosę się do tego. Niestety, służące produkcji nieodnawialne zasoby naturalne w Polsce (i na świecie) wyczerpują się w ogromnym tempie, a ich pozyskanie jest coraz droższe i skutkuje postępującą degradacją środowiska naturalnego. Świetnym przykładem jest węgiel kamienny; jest go w Polsce coraz mniej, eksploatowane są pokłady coraz głębiej położone i trudno dostępne, co jest niebezpieczne dla górników i środowiska; przy tym wszystkim udział przemysłu węglowego w polskim PKB ekonomiści szacują w najlepszym razie na 0 (zero), a bardziej realnie na -0,2 %; czyli wygląda na to, że wszyscy do górnictwa dopłacamy. Możemy oczywiście iść w zaparte i kopać do ostatniej grudki węgla czy innych surowców, a tworzyć bariery dla np. elektrowni wiatrowych, ale prędzej czy później i tak dojdziemy do ściany, a wtedy może już być za późno na działanie, na szukanie alternatywnych metod prowadzenia gospodarki i na przywrócenie środowiska do stanu gwarantującego, że nasze prapraprawnuki nie będą toczyć wojen o wodę.

2. Polacy czytają (i piszą) tak mało, że zachęcanie kogokolwiek do ograniczenia zużycia papieru nie ma sensu.

Wg mnie dość karkołomny argument. Róża_Bzowa podała kilka przykładów sposobów zmniejszenia wykorzystania papieru, spośród których wybrać mu pasujące, a potem zastosować może każdy z nas, a czytelnictwo na tym w żadnym stopniu nie ucierpi; jak rozumiem sama te sposoby stosujesz (i świetnie) - nie rozumiem jednak dlaczego od razu je umniejszasz, pisząc, że pewnie w czyichś oczach nie są wystarczająco zero waste. Notabene, zamiast porywać się od razu na "zero waste", lepiej wdrażać "less waste" (czy jak kto woli, "mniej marnotrawstwa") - to hasło ma bardziej ludzką skalę, nie jest tak paraliżująco radykalne i pozwala zacząć od małych kroków.

Tak, małe kroki się wg mnie liczą. Parę moich małych kroków to niemal żadna różnica dla środowiska, ale gdyby 30 milionów statystycznych Polaków ograniczyło swoje roczne zużycie plastikowych jednorazowych torebek o choćby 50% (szacuje się, że teraz przypada jakieś 300 rocznie na głowę), to daje o parę milionów mniej siatek, których cykl życia często trwa tyle, co droga ze sklepu do domu.

Wszystko jest kwestią świadomości, chęci oraz skali.

3. Uważasz, że Twój wpływ na świat jest znikomy.

Do tego już się odniosłam wyżej. Dodam jeszcze, że ludziom mającym poczucie sprawstwa i wiarę w możność wdrożenia zmiany od wieków zawdzięczamy rozwój we wszystkich obszarach życia.

4. "Zero waste" dla wielu to jedynie moda, za którą podążają.

Cóż, jeśli nawet w przypadku niektórych tak jest, to ja jestem za taką modą. I oby trwała ona jak najdłużej.

@malena:
Imponująca wypowiedź; z pewnością robi wrażenie na tych, którzy wolą retoryczną wojnę podjazdową od merytorycznej wymiany poglądów oraz manipulują dyskusją przez sprowadzanie tezy rozmówcy ad absurdum.

Rozumiem, że chciałaś po prostu powiedzieć, że:

1. Twoim zdaniem kwestia ograniczenia konsumpcji to sztuczny problem, bo wciąż jesteśmy społeczeństwem na dorobku i...

Też zapisuję ręcznie. Ale wykorzystuję do tego często drugą stron kartek już zadrukowanych (np. korespondencję z urzędów).

Nie piszę o nieużywaniu papieru, ale o jego bezrefleksyjnym marnowaniu.

Też zapisuję ręcznie. Ale wykorzystuję do tego często drugą stron kartek już zadrukowanych (np. korespondencję z urzędów).

Nie piszę o nieużywaniu papieru, ale o jego bezrefleksyjnym marnowaniu.

Ło jejku! A jak te wielkie firmy wyciągają te pieniądze ze środowiska? Wystarczy wyciąć las, a pieniądze płyną? Wywalić trochę plastiku do oceanu, a pieniądze płyną? Spalić trochę węgla i ropy, a pieniądze płyną?

To my, zwykli ludzie, pozwalamy się tym wielkim firmom bogacić kosztem środowiska. To my im za zanieczyszczanie środowiska płacimy. To my płacimy im tym więcej, im bardziej temu środowisku szkodzą!
Małe opakowanie czy większe? Wybieramy większe, bo czujemy podświadomą niechęć do płacenia dużo za coś małego, duże jest większe, więc i więcej warte, taki sam i tej samej wielkości produkt w większym opakowaniu sprzedaje się lepiej i drożej niż to samo w opakowaniu mniejszym. Stąd pudełka rosną.
Więcej kolorów, połysku, wstążeczek, kolejne i kolejne warstwy opakowań - bo towar ładniej zapakowany lepiej się sprzedaje.
Stary telewizor, kilkuletni, niewielki, sąsiad kupił nowy większy - musimy i my kupić. Chociaż teraz to chyba częściej smartfonów się tyczy niż telewizorów. Nieważne, że stary dobry. Nowy będzie lepszy! Przecież na pewno jest coś, czego stary nie potrafił, a nowy już tak. Wyrzucić stary (zaśmiecanie środowiska), kupić nowy, który specjalnie dla naszych potrzeb, których wczoraj jeszcze nie mieliśmy i nie znaliśmy, wyprodukowano (zasoby, energia).
Koncerny nami manipulują. Wciskają nam to, co chcą sprzedać, ale to my się tym manipulacjom poddajemy i to my im za nie i za zaśmiecanie środowiska płacimy. Nikt inny.

A Ziemia wcale nie tak bez problemu może zaspokoić nasze potrzeby. Bez problemu to było, kiedy nas było znacznie, ale to znacznie mniej. Teraz jest z problemami, a jak jeszcze nas przybędzie, a cały czas przybywa, to w końcu nawet i z problemami zapewnić nam wszystkiego, ba, nawet nie wszystkiego, samego żarcia zapewnić nam nie zdoła!

Ło jejku! A jak te wielkie firmy wyciągają te pieniądze ze środowiska? Wystarczy wyciąć las, a pieniądze płyną? Wywalić trochę plastiku do oceanu, a pieniądze płyną? Spalić trochę węgla i ropy, a pieniądze płyną?

To my, zwykli ludzie, pozwalamy się tym wielkim firmom bogacić kosztem środowiska. To my im za zanieczyszczanie środowiska płacimy. To my płacimy im tym więcej,...

Za ropę, węgiel i plastik się płaci, więc tak pieniądze wtedy płyną. Lasy wycinają, żeby przetworzyć drewno na różne produkty i sprzedać.

To nie jest manipulacja, tylko wykorzystanie właśnie tej cechy ludzkości, chciwości. Bo każdy chce mieć, nieważne czy jest prezesem firmy czy konsumentem.

Za ropę, węgiel i plastik się płaci, więc tak pieniądze wtedy płyną. Lasy wycinają, żeby przetworzyć drewno na różne produkty i sprzedać.

To nie jest manipulacja, tylko wykorzystanie właśnie tej cechy ludzkości, chciwości. Bo każdy chce mieć, nieważne czy jest prezesem firmy czy konsumentem.

Wall-e będzie sprzątać? Tylko dla kogo? :)

Wall-e będzie sprzątać? Tylko dla kogo? :)

Ten słoik śmieci rocznie to jest oczywiście slogan i oszustwo. Przeczytałam, o co dokładnie z tym chodzi i nie jest już tak różowo. Głównie polega to na przekazywaniu śmieci komu innemu - kobieta chwali się, że kupując buty nie zabiera dołączonego do nich kartonu, do śmieci w słoiku nie wlicza też plastików, bo przecież posegregowane i wyrzucone w odpowiedni kontener! Pomysł na kompostowanie odpadów biologicznych zadziała tylko, gdy ma się ogródek. Tak samo nie każdy ma po prostu czas samodzielnie produkować wszystkie środki czystości z sody itd. Wiele z tych pomysłów dobrze wygląda na papierze, ale na większą skalę nie ma racji bytu.

Ten słoik śmieci rocznie to jest oczywiście slogan i oszustwo. Przeczytałam, o co dokładnie z tym chodzi i nie jest już tak różowo. Głównie polega to na przekazywaniu śmieci komu innemu - kobieta chwali się, że kupując buty nie zabiera dołączonego do nich kartonu, do śmieci w słoiku nie wlicza też plastików, bo przecież posegregowane i wyrzucone w odpowiedni kontener!...

Batalia, z tymi śmieciami to bardziej chodzi o to, że nim trafiają do tego przysłowiowego słoika, który symbolizuje już koniec - nie da się tego już wykorzystać w inny sposób, zrecyklingować, już nic, tylko wyrzucić na hałdę śmieci za miastem, to wcześniej są jeszcze inne opcje, tak zwane i znane w zerowasteowym świecie 5xR:
REFUSE – odmawiaj tego, czego nie potrzebujesz.
REDUCE – ograniczaj to, czego potrzebujesz (tzw życie w minimalizmie).
REUSE – używaj ponownie.
RECYCLE – to, czego nie da się użyć ponownie, oddać do recyklingu.
ROT – kompostuj.
Dopiero śmieć, z którym nie da się zrobić żadnej z tych rzeczy, trafiał do słoika tej pani Bei Johnson.
Wiesz, gdyby się mocno zagłębić w temat, to to jest bardzo możliwe, ale trzeba mieć WIELE chęci i jeszcze WIĘCEJ czasu na to, ale babka od słoika nie pracuje poza pisaniem, więc co jej tam ;)

Batalia, z tymi śmieciami to bardziej chodzi o to, że nim trafiają do tego przysłowiowego słoika, który symbolizuje już koniec - nie da się tego już wykorzystać w inny sposób, zrecyklingować, już nic, tylko wyrzucić na hałdę śmieci za miastem, to wcześniej są jeszcze inne opcje, tak zwane i znane w zerowasteowym świecie 5xR:
REFUSE – odmawiaj tego, czego nie potrzebujesz.
...

PanKracy, dla potomnych... :)

PanKracy, dla potomnych... :)

@Batalia
Głównie polega to na przekazywaniu śmieci komu innemu - kobieta chwali się, że kupując buty nie zabiera dołączonego do nich kartonu
Tak, w tym wypadku pozostawiła śmieć komu innemu. Ale pokazuje w ten sposób, że jej ten śmieć nie jest potrzebny, że wyprodukowano go niepotrzebnie, że ona jako konsument tego opakowania nie chce. Jeśli więcej ludzi będzie zostawiać opakowania sprzedawcy, być może sprzedawca mniej ich będzie brał od producenta, jemu te zbędne opakowania zostawi, a producent, jeśli towar będzie mu schodził bez opakowań, zmniejszy ich produkcję lub całkowicie z nich zrezygnuje - bo jeśli kupują bez nich, ba, jeśli więcej kupują od konkurenta, który już się opakowań pozbył?
Nieprzyjęcia śmieci, które ktoś nam daje, nie nazwałabym przekazywaniem ich temu komuś. To on je ma, on wyprodukował lub przyjął od poprzednika, a teraz chce nam wcisnąć. Niebranie nie jest zrzucaniem swojej śmieciowej winy na niewinnego, ale jest pozostawianiem winnego z jego winą, niezdejmowaniem mu jej z sumienia, a nawet uświadamianiem mu jej. Moim zdaniem zachowanie pozytywne.

@Batalia
Głównie polega to na przekazywaniu śmieci komu innemu - kobieta chwali się, że kupując buty nie zabiera dołączonego do nich kartonu
Tak, w tym wypadku pozostawiła śmieć komu innemu. Ale pokazuje w ten sposób, że jej ten śmieć nie jest potrzebny, że wyprodukowano go niepotrzebnie, że ona jako konsument tego opakowania nie chce. Jeśli więcej ludzi będzie zostawiać...

Moniko, przecież to jest absurd. Wszystkie opakowania w tym na buty także raz, że chronią produkt dwa, że są potrzebne do gwarancji i gdy je oddajemy to razem z paragonem w orygnalnym pudełku mamy dostarczyć. To przecież jak nie zabiorę, narażę się na własny interes. A jak sobie to wyobrażasz, że na sklepie będzie hołda butów czy może w tych błeee... w woreczkach foliowych? A dostawca to niby je przeżuci widłami?, lakierki i szpilki by się połamały :)

Producenci opakowań, reklamodawcy itd. też mają w tym udział, rynek nie lubi próżni i można by tak długo o tych dziwacznych zachowaniach, które tu wymyślacie.

Bez urazy, jak czytam niektóre wypowiedzi i pomysły, to czuję się jak Ijon Tichy na kongresie futurologicznym :) Może dam recenzję, chociaż mam mały problem z tą książką Lem trochę przekombinował. Mniejsza o to fajnie jest pożartować, ale brać na serio takie pomysły uznaję za niedorzeczne.

Moniko, przecież to jest absurd. Wszystkie opakowania w tym na buty także raz, że chronią produkt dwa, że są potrzebne do gwarancji i gdy je oddajemy to razem z paragonem w orygnalnym pudełku mamy dostarczyć. To przecież jak nie zabiorę, narażę się na własny interes. A jak sobie to wyobrażasz, że na sklepie będzie hołda butów czy może w tych błeee... w woreczkach foliowych?...

Świat na rozdrożu to książka wydana w 2012 roku, i co? I nic. Ostatnio przypadkiem widziałem wywiad z innym fizykiem, w Pytaniu na Śniadanie. Wprost powiedział jak jest i jak będzie. I co?

https://pytanienasniadanie.tvp.pl/43139131/naukowcy-przepowiadaja-koniec-ludzkosci-ile-nam-zostalo

Ludzie naprawdę są przekonani, że to science fiction, ewentualnie bredzenie jakichś oszolomów. Bo przecież to niemozliwe, bo przecież w razie jakiejś awarii rząd coś zrobi, wyśle strażaków, co nie?

Świat na rozdrożu to książka wydana w 2012 roku, i co? I nic. Ostatnio przypadkiem widziałem wywiad z innym fizykiem, w Pytaniu na Śniadanie. Wprost powiedział jak jest i jak będzie. I co?

https://pytanienasniadanie.tvp.pl/43139131/naukowcy-przepowiadaja-koniec-ludzkosci-ile-nam-zostalo

Ludzie naprawdę są przekonani, że to science fiction, ewentualnie bredzenie jakichś...

Ciekawe te wyliczenia, ale nieprawdziwe.
Przeciętny Polak zużywa 100 kilogramów papieru ROCZNIE.
Zachecam do zajrzenia tutaj
https://www.ekonsument.pl/a66525_przemysl_drzewno_papierniczy.html

Poza tym zapomniał pan o kilku drobiazgach:
1. papier produkuje się tylko z określonych gatunków drzew;
2. drzewo nadające się do produkcji papieru ma kilkadziesiąt lat (ok. 60) do stu. Jeśli dożyje do takiego wieku. Nie każde drzewo nadaje się też do obróbki z różnych powodów,
3. zapotrzebowanie na papier rośnie szybciej niż las; papier to nie tylko książki, ale także: czasopisma, zeszyty, ulotki, instrukcje, dokumenty urzędowe (urzędy wszelkiej maści), akta sądowe, karty zdrowia (pacjentów), gazetki sklepowe, rachunki, faktury, kartki i pocztówki, papier do drukarki, notesy, podręczniki i ćwiczenia do szkoły, PIT-y, plakaty (filmowe, teatralne, koncertowe i inne), programy teatralne, ulotki teatralne i filmowe, bilety, karnety, karty do głosowania, spisy wyborców, paszporty, dyplomy, etykiety oraz tektura i karton używany do opakowań - mebli, sprzętów agd, sprzętów elektronicznych, butów i wielu innych rzeczy;
4. przemysł papierniczy należny do zużywających najwięcej energii i surowców, np. do wyprodukowania jednego kilograma papieru potrzeba od 60 do kilkuset litrów wody.
5. Pomysł przeliczania drzew na osobę jest nieco dziwny. Jeśli odejmiemy położone poza obszarem zamieszkanym lasy, drzewa rosnące w górach, w parkach narodowych i krajobrazowych to ile ich zostanie "na głowę"?
Ponadto nikt z nas nie jest WŁAŚCICIELEM tych ponad 400 drzew.
A one drzew dostarczają również:
- owoców i surowców do ich przetworów (soki, syropy, dżemy, owoce kandyzowane itd.)
- cienia,
- mebli,
- odzieży (np. bambus),
- sprzętów elektronicznych - np. drewniana obudowa głośników,
- relaksu i odpoczynku - parki, lasy,
- miodu,
- leków,
- opału do pieca / kominka,
- podłogę (drewno, panele),
- wykończenie samochodu, jachtu, statku itd,
- ławki w parku, mieście,
- podłogi i wykończenie wnętrz w budynkach użyteczności publicznej,
- meble w powyższych,
- pomosty, molo,
- podkłady kolejowe,
- trumny,
- podeszwy do obuwia itd.,
- biżuteria,
- okulary,
- ozdoby do włosów - spinki,
- sztućce bambusowe, pałeczki,
- naczynia,
- schronienie dla ptaków,
- schronienie dla pszczół,
itd.

Artykuł nie jest ogólnie o ekologii i byciu eco.
Traktuje tylko o wycinku powyższego tematu.

Zachęcam do przeczytania jeszcze raz tytułu :-)

Ciekawe te wyliczenia, ale nieprawdziwe.
Przeciętny Polak zużywa 100 kilogramów papieru ROCZNIE.
Zachecam do zajrzenia tutaj
https://www.ekonsument.pl/a66525_przemysl_drzewno_papierniczy.html

Poza tym zapomniał pan o kilku drobiazgach:
1. papier produkuje się tylko z określonych gatunków drzew;
2. drzewo nadające się do produkcji papieru ma kilkadziesiąt lat (ok. 60) do...

Zapomnieliście jeszcze o takim szczególe jak to, że te drzewa wchłaniają CO2 i produkują tlen a nie mają tylko służyć to ścinania ;)

Zapomnieliście jeszcze o takim szczególe jak to, że te drzewa wchłaniają CO2 i produkują tlen a nie mają tylko służyć to ścinania ;)

@MikaNeko
To wchłanianie CO2 polega na tym, że drzewo zżera węgiel i wbudowuje go w swoje tkanki. Po czym po latach drzewo kończy swój żywot i... no właśnie, co się dzieje z węglem? Jeśli drzewo stanie się opałem, CO2 błyskawicznie wraca do obiegu. Jeśli drzewo pada na dno lasu, zaczyna się rozkładać, zżerają je robale, grzyby, bakterie, a węgiel powolutku wraca do obiegu. Jeśli jakieś wielkoskalowe wydarzenie zakopie nagle kawał lasu, pogrzebie miliony drzew, po czym na miliny lat wepchnie je głęboko pod powierzchnię planety, to mamy węgiel kamienny - mnóstwo węgla na miliony lat wyłączonego z obiegu, mnóstwo CO2 niemal trwale wycofanego z atmosfery.

Drzewa pochłaniają dwutlenek węgla i uwalniają tlen, ale ich możliwości w tym zakresie są ograniczone maksymalnym możliwym wzrostem drzewa i wielkością obszaru, na którym drzewom pozwalamy rosnąć. Lasy zatrzymują i mogą zatrzymać tylko ograniczoną ilość węgla, nadwyżkę umierające drzewa oddają. Żeby zatem wzmocnić efekt, z pomocą drzew wyrwać z atmosfery jak najwięcej dwutlenku węgla, należy martwym drzewom nie pozwalać się rozłożyć. Czyli więzić je w budowlach, w meblach, sprzętach. Może składować w wyeksploatowanych kopalniach lub na morskim dnie. I może robić z nich książki i ich nie palić.
Duże drzewo pochłania więcej CO2 niż małe, ale z kolei drzewo stare, umierające, stopniowo radzi z tym sobie coraz gorzej, aż wreszcie pada i zaczyna się proces odwrotny. Dlatego idealnie byłoby pozwalać drzewom rosnąć jak najdłużej, po czym ścinać je dopiero dobrze wyrośnięte, olbrzymie, ale jeszcze zdrowe, w jak najlepszym stanie, takie, by jak najlepiej dały się wykorzystać i jak najdłużej wytrzymały jako zakonserwowane zwłoki.
Wycinamy drzew za dużo i za wcześnie, do tego w niektórych miejscach na świecie wyciętych drzew nie zastępujemy nowymi. To trzeba by poprawić.
Ale poza tym drzewa służą właśnie do ścinania. Każde drzewo ścięte, ale nie spalone, to pewna ilość dwutlenku węgla uwięziona na kolejne lata, dziesięciolecia, stulecia.

@MikaNeko
To wchłanianie CO2 polega na tym, że drzewo zżera węgiel i wbudowuje go w swoje tkanki. Po czym po latach drzewo kończy swój żywot i... no właśnie, co się dzieje z węglem? Jeśli drzewo stanie się opałem, CO2 błyskawicznie wraca do obiegu. Jeśli drzewo pada na dno lasu, zaczyna się rozkładać, zżerają je robale, grzyby, bakterie, a węgiel powolutku wraca do obiegu....

Zachęcam do przeczytania tytułu artykułu oraz nazwy portalu :)

Zachęcam do przeczytania tytułu artykułu oraz nazwy portalu :)

Może zbyt zawoalowany sposób napisałam, że uważam Pani tekst za mało trafny i niezbyt ważny w kontekście ZW, to, że pojawił się na lubimyczytac.pl nie ma dla mnie znaczenia, odnoszę się do treści jako całości w kontekście poruszonej dziedziny i tak też zamierzam się wypowiadać nadal.
Uważam, jak wyżej, że są osoby, dla których to wszystko już jest logiczne, jeśli stosują zasady ZW i są takie, których to nie obchodzi i nie będzie i tekst ten do nich nie trafi.
Myślę, że mając możliwość przebicia się do większej gromady, mogła pani trafniej dobrać temat, może na taki, który przyniósł by rzeczywiście jakieś miarodajne zmiany, bo akurat papier jako materiał jest jednym z najbardziej ekologicznych tworzyw, a w życiu Zero Waste nie chodzi o to, by cofać się do średniowiecza i wszystkiego sobie odmawiać, ale przede wszystkim żyć w minimalizmie, wybierając ekologiczne tworzywa, o jak najniższym śladzie węglowym, z odpowiedzialnych źródeł, ale przy tym nie tracić zdrowego rozsądku i nie rezygnować z zainteresowań i czynności, które w małym stopniu uderzają w naszą planetę. Uważam, że poruszony temat do kropla w morzu potrzeb zmian i na etapie, na którym się znajdujemy jako ludzkość, powinniśmy skupić siły na czymś zupełnie innym, niż ograniczanie czytelnictwa czy szukanie alternatyw na siłę.

Może zbyt zawoalowany sposób napisałam, że uważam Pani tekst za mało trafny i niezbyt ważny w kontekście ZW, to, że pojawił się na lubimyczytac.pl nie ma dla mnie znaczenia, odnoszę się do treści jako całości w kontekście poruszonej dziedziny i tak też zamierzam się wypowiadać nadal.
Uważam, jak wyżej, że są osoby, dla których to wszystko już jest logiczne, jeśli stosują...

Jeżeli wyczytała Pani w tym artykule argumenty na rzecz ograniczania czytelnictwa oraz pasji i zainteresowań, to - stwierdzam z przykrością - zupełnie nie mamy płaszczyzny porozumienia.

Nawiasem mówiąc - w średniowieczu większość ludzi była analfabetami zatem mało kto czytał i pisał, a na książki stać było tylko bogaczy, bo kosztowały równowartość kilku wsi. Zatem taka dyskusja, jak tutaj nie mogłaby się toczyć z co najmniej dwóch powodów. Jeśli apel o świadome kupowanie i ograniczanie ilości zbędnych śmieci wydaje się Pani średniowieczny, wypada mi tylko opuścić ręce.
Moim zdaniem porównanie jest chybione.

PS Freeshop Po-Dzielnia (w którym aktywnie udziela się autorka książki Życie Zero Waste. Żyj bez śmieci i żyj lepiej[bookLink]4800265|Życie Zero Waste. Żyj bez śmieci i żyj lepiej[/bookLink]) pozwolił sobie mieć inne zdanie na temat artykułu udostępniając go na swoim FB.

Jeżeli wyczytała Pani w tym artykule argumenty na rzecz ograniczania czytelnictwa oraz pasji i zainteresowań, to - stwierdzam z przykrością - zupełnie nie mamy płaszczyzny porozumienia.

Nawiasem mówiąc - w średniowieczu większość ludzi była analfabetami zatem mało kto czytał i pisał, a na książki stać było tylko bogaczy, bo kosztowały równowartość kilku wsi. Zatem taka...

 [bookCover]4800265|Życie Zero Waste. Żyj bez śmieci i żyj lepiej[/bookCover]

No i właśnie to mnie mierzi, że osoby, które przeczytały 2 książki i używają materiałowej torby uważają się za speców w temacie, a pisząc o takich pierdołach wśród niezorientowanych w temacie robi się z takiej grupy chcącej coś zmienić oszalałych czubków. Właśnie taki jest ten artykuł, bo nie porusza prawdziwych problemów i nie wytyka rzeczywistych potrzeb.

No i właśnie to mnie mierzi, że osoby, które przeczytały 2 książki i używają materiałowej torby uważają się za speców w temacie, a pisząc o takich pierdołach wśród niezorientowanych w temacie robi się z takiej grupy chcącej coś zmienić oszalałych czubków. Właśnie taki jest ten artykuł, bo nie porusza prawdziwych problemów i nie wytyka rzeczywistych potrzeb.

Dyskusja wymaga odniesienia się do argumentów przedmówcy, a nie do ataków osobistych. Pani do moich wcześniejszych się nie odniosła.

Zatem kolejno:
1. przeczytałam w życiu więcej niż dwie książki (można sprawdzić w mojej biblioteczce) :) ,

2. "Z uwagi na temat artykułu zajmiemy się głównie papierem i pochodzącymi z niego produktami, w czym przydatne będą cztery pierwsze zasady zero waste. Zainteresowanych ideą odsyłam do powyższych książek oraz na stronę Polskiego Stowarzyszenia Zero Waste".

A skąd pani wie, za kogo się uważam?

3. Nie uważa pani, że robienie sztucznych podziałów między osobami, którym jest bliska ta sama idea (tu: zero waste) może być bardzo zniechęcające dla osób dopiero chcących się zaangażować?

4. Specjaliści w temacie (Po-Dzielnia) mają inne zdanie niż Pani, o czym pisałam wcześniej.

Dyskusja wymaga odniesienia się do argumentów przedmówcy, a nie do ataków osobistych. Pani do moich wcześniejszych się nie odniosła.

Zatem kolejno:
1. przeczytałam w życiu więcej niż dwie książki (można sprawdzić w mojej biblioteczce) :) ,

2. "Z uwagi na temat artykułu zajmiemy się głównie papierem i pochodzącymi z niego produktami, w czym przydatne będą cztery pierwsze...

No, można jeszcze do języka krajowego dorzucić skróconą instrukcję po angielsku czy w dwóch, trzech językach w danej części świata służących do porozumiewania się pomiędzy nacjami. Bo coraz większą mamy swobodę poruszania się, coraz więcej obcokrajowców nas odwiedza i u nas mieszka, a nawet umiejętność względnie sprawnego porozumiewania się, jeśliby ktoś siedział u nas dość długo, by nauczyć się polskiego, nie wystarcza raczej do zrozumienia bełkotu w instrukcjach. Ba, sama mam z nim czasem problemy i żeby niektóre fragmenty zrozumieć, porównuję ze sobą różne wersje językowe, czasem więcej zrozumiem z języka, którego nigdy się nie uczyłam, niż z wersji podobno polskiej.
Zostawmy ze dwa, trzy popularne języki, żeby ułatwić życie żyjącym u nas cudzoziemcom i żebyśmy my sami mogli czasem przeczytać instrukcję napisaną przez kogoś, kto znał język, a nie przez automatycznego tłumacza czy nawet kombinację autotłumaczy.
Ale kilkadziesiąt języków, w tym wszystkie te krzaczki, robaczki i inne cudactwa, to zdecydowana przesada i marnotrawstwo papieru.
A widziałam już ciekawostkę drukowaną chyba z użyciem europejskiego komputera bez zainstalowanych wschodnioazjatyckich czcionek, bo teksty krzaczkowate były w całości lub w częściach zastąpione kwadracikami, takimi samymi, jakie widzę wchodząc na niektóre dalekowschodnie strony www. To dopiero było "wykorzystanie" papieru!

No, można jeszcze do języka krajowego dorzucić skróconą instrukcję po angielsku czy w dwóch, trzech językach w danej części świata służących do porozumiewania się pomiędzy nacjami. Bo coraz większą mamy swobodę poruszania się, coraz więcej obcokrajowców nas odwiedza i u nas mieszka, a nawet umiejętność względnie sprawnego porozumiewania się, jeśliby ktoś siedział u nas dość...

Zgoda, to marnotrawstwo. Nie piszę o ODZYSKIWANIU papieru z książek, tylko o wielokrotnym ich używaniu oraz o odzyskiwaniu papieru z innych druków.

A jeśli te "lenie" to pracownicy krajów azjatyckich, w których produkuje się te sprzęty, mający za zadanie w czasie dziennej normy włożyć do pudełka 1000 takich instrukcji za dzienną pensję 3 dolary?

Zgoda, to marnotrawstwo. Nie piszę o ODZYSKIWANIU papieru z książek, tylko o wielokrotnym ich używaniu oraz o odzyskiwaniu papieru z innych druków.

A jeśli te "lenie" to pracownicy krajów azjatyckich, w których produkuje się te sprzęty, mający za zadanie w czasie dziennej normy włożyć do pudełka 1000 takich instrukcji za dzienną pensję 3 dolary?

Może wyjściem byłby wielki kod QR na opakowaniu, skanowanie przy pomocy telefonu (raczej każdy ma smartfona, ewentualnie w pogotowiu link do strony internetowej, co by można wpisać ręcznie) i wtedy na ekranie bez zużycia ani krzty papieru ukazałaby się możliwość przeczytania instrukcji we wszystkich możliwych językach?
Mnie bardzo wkurza fakt, że biurokracja nie próbuje wykorzystać elektroniki (w XXI wieku), zasłaniając się hakerami czy utratą danych, i wolą marnować tony papieru na bzdetne arkusiki, niż robić to w wersjach elektronicznych :///
Pani Różo, idea ZW skłania również do tego, by kupować świadomie, od firm, które w powyższym przykładzie nie stosują nowożytnego niewolnictwa.

Może wyjściem byłby wielki kod QR na opakowaniu, skanowanie przy pomocy telefonu (raczej każdy ma smartfona, ewentualnie w pogotowiu link do strony internetowej, co by można wpisać ręcznie) i wtedy na ekranie bez zużycia ani krzty papieru ukazałaby się możliwość przeczytania instrukcji we wszystkich możliwych językach?
Mnie bardzo wkurza fakt, że biurokracja nie próbuje...

Owszem, dlatego zdejmuję odpowiedzialność z osób pakujących instrukcje na rzecz ich pracodawców.

Owszem, dlatego zdejmuję odpowiedzialność z osób pakujących instrukcje na rzecz ich pracodawców.

W polskim prawie jest obowiązek dołączenia instrukcji w języku polskim. Tyle.

Oczywiście książeczki dostajemy dlatego, że producentowi opłaca się drukować hurtem te cegły, a nie rozdrabniać na Polskę, Mołdawię czy Norwegię. Zostawiłem sobie na pamiątkę instrukcję do mikrofalówki Sharp: 14 języków, każdy na 25 stron, 350 stron formatu A5. Printed in China.

I jak ze wszystkim, jedynym sposobem zmuszenia producentów i sprzedawców jest sprawienie, że przestanie im się to opłacać.

W polskim prawie jest obowiązek dołączenia instrukcji w języku polskim. Tyle.

Oczywiście książeczki dostajemy dlatego, że producentowi opłaca się drukować hurtem te cegły, a nie rozdrabniać na Polskę, Mołdawię czy Norwegię. Zostawiłem sobie na pamiątkę instrukcję do mikrofalówki Sharp: 14 języków, każdy na 25 stron, 350 stron formatu A5. Printed in China.

I jak ze...

Tak, zgadzam się, wszystko ma dwie strony.

O śladzie węglowym w przypadku papierowych książek myślałam w kontekście:
- wycinanie drzew (energia, transport do miejsca obróbki),
- obróbka drewna (energia, odpady, transport do producenta papieru),
- proces produkcji papieru (energia, odpady, transport do hurtowni czy sprzedawcy papieru),
- proces druku (energia, farby, odpady, transport do sprzedawcy książek),
- dystrybucja i sprzedaż (energia, transport itd.).

Tak, zgadzam się, wszystko ma dwie strony.

O śladzie węglowym w przypadku papierowych książek myślałam w kontekście:
- wycinanie drzew (energia, transport do miejsca obróbki),
- obróbka drewna (energia, odpady, transport do producenta papieru),
- proces produkcji papieru (energia, odpady, transport do hurtowni czy sprzedawcy papieru),
- proces druku (energia, farby,...

Oprócz tego zapomina się też o ludziach, którzy po prostu lubią kupować książki w wersji papierowej i niezależnie od tej eko-narracji, nadal będą to robić, bo nic nie zastąpi zapachu papieru nowej książki i uciechy z jej "rozpakowywania". Po przeczytaniu gros komentarzy stwierdzam, że ludzie łykają fakt, że stosując się do tych eko-trendów zbawiają świat i środowisko. Nie potrafią pojąć, że za to rozwadnianie odpowiedzialności i przenoszenie jej na innych odpowiadają właśnie państwa, wielkie korporacje, które wrzucają w przestrzeń sieciową i publiczną tego typu pseudo-porady, żeby ukryć fakt, że pojedynczy człowiek ma zero mocy sprawczej w tym zakresie. Tak jak za wszystkim na tym padole, tak również za życiem w stylu eko stoi po prostu zysk, a nie żadne górnolotne ideały. Jednak 80-90 proc. ludzi na tej planecie zostało już tak sformatowanych przez media i internet, że utracili zdolność krytycznego myślenia.

Oprócz tego zapomina się też o ludziach, którzy po prostu lubią kupować książki w wersji papierowej i niezależnie od tej eko-narracji, nadal będą to robić, bo nic nie zastąpi zapachu papieru nowej książki i uciechy z jej "rozpakowywania". Po przeczytaniu gros komentarzy stwierdzam, że ludzie łykają fakt, że stosując się do tych eko-trendów zbawiają świat i środowisko. Nie...

bez systemowych rozwiązań można sobie popoprawiać samopoczucie nosząc ubrania aż się poprują albo nie kupując książek. Korporacjom i rządom to jest nawet na rękę - fani eko życia będą mieć czyste sumienie i zwalać odpowiedzialność za uduszone plastikiem żółwie na Kowalskiego albo Smitha.

bez systemowych rozwiązań można sobie popoprawiać samopoczucie nosząc ubrania aż się poprują albo nie kupując książek. Korporacjom i rządom to jest nawet na rękę - fani eko życia będą mieć czyste sumienie i zwalać odpowiedzialność za uduszone plastikiem żółwie na Kowalskiego albo Smitha.

Magrat - kupuję ogromne ilości książek.
Czasem jakąś przeczytam w księgarni - robiłam tak, gdy nie miałam wcale pieniędzy i robię tak nadal, jeśli chodzi o książki dla dzieci, które i tak potem często kupuję - na prezent.

Magrat - kupuję ogromne ilości książek.
Czasem jakąś przeczytam w księgarni - robiłam tak, gdy nie miałam wcale pieniędzy i robię tak nadal, jeśli chodzi o książki dla dzieci, które i tak potem często kupuję - na prezent.

Proponuję, żeby Ci najbardziej zachłanni pisarze przestali wydawać rocznie po 10 książek :) To oni marnują najwięcej papieru, a potem zalegają w Biedronkach :)

Proponuję, żeby Ci najbardziej zachłanni pisarze przestali wydawać rocznie po 10 książek :) To oni marnują najwięcej papieru, a potem zalegają w Biedronkach :)

Mam jeszcze jeden pomysł - papier do zadka wykorzystywać wielokrotnie (bo pewnie papieru do zadka idzie więcej, niż papieru na książki) :D Oszczędzanie papieru przez niekupowanie książek to najbardziej idiotyczny pomysł o jakim słyszałem, bo akurat nie jest to wielkie źródło katastrofy ekologicznej (to produkt nadający się do recyklingu, a do tego ze źródła odnawialnego - papier jest eko, w przeciwieństwie do czytników).

Mam jeszcze jeden pomysł - papier do zadka wykorzystywać wielokrotnie (bo pewnie papieru do zadka idzie więcej, niż papieru na książki) :D Oszczędzanie papieru przez niekupowanie książek to najbardziej idiotyczny pomysł o jakim słyszałem, bo akurat nie jest to wielkie źródło katastrofy ekologicznej (to produkt nadający się do recyklingu, a do tego ze źródła odnawialnego -...

Zgadzam się z Panem Pawłem, akurat poruszony tutaj temat jest moim zdaniem zgoła śmieszny.
Pod moim postem, gdzie wskazałam, że ludzie dzielą się na tych, co znają ideę ZW i na pewno zwraca uwagę na swoje zakupy książkowe i piśmiennicze oraz na takich co nie znają, bądź nie zamierzają się starać i jest im wszystko jedno, nakazała mi Pani jeszcze raz przeczytać tytuł artykułu (co by to zmieniło - nie wiem), a tu powyżej widzę, jakoby się Pani z czegoś tłumaczyła/chwaliła swoim ZW życiem? Toć to nie wiąże się z treścią artykułu XD Zakrawa na ironię, ale cóż.

Zgadzam się z Panem Pawłem, akurat poruszony tutaj temat jest moim zdaniem zgoła śmieszny.
Pod moim postem, gdzie wskazałam, że ludzie dzielą się na tych, co znają ideę ZW i na pewno zwraca uwagę na swoje zakupy książkowe i piśmiennicze oraz na takich co nie znają, bądź nie zamierzają się starać i jest im wszystko jedno, nakazała mi Pani jeszcze raz przeczytać tytuł...

Prawda jest taka, że ludzkość nie zdała egzaminu. Od samego początku droga była tylko jedna: ku władzy, dobrobycie i potędze. Człowiek traci rozsądek w starciu z konsumpcjonizmem. Najchętniej jeden drugiemu by wszystko z rąk wydarł i chciał jeszcze więcej. Chciwość i zachłanność, oto obraz świata XXI wieku.

Prawda jest taka, że ludzkość nie zdała egzaminu. Od samego początku droga była tylko jedna: ku władzy, dobrobycie i potędze. Człowiek traci rozsądek w starciu z konsumpcjonizmem. Najchętniej jeden drugiemu by wszystko z rąk wydarł i chciał jeszcze więcej. Chciwość i zachłanność, oto obraz świata XXI wieku.

@Ambrose
Piszesz, że dopóki świat nie zrezygnuje z konsumpcjonizmu, takie pomysły nie mają wielkiego sensu, bo ich wpływ jest marginalny. Dopóki? Ale jak ten świat miałby ewentualnie z czegokolwiek zrezygnować? Sam piszesz, że nagle się nie da, bo wszystko by się zawaliło. Nie mówiąc już o tym, że nagle się nie da, bo nagle wszystkich się nie przekona, nagle to nawet połowa nie zmieni dobrowolnie swojego podejścia, a zmusić się całej ludzkości nie da, bo nie, bo nikt, nawet te wstrętne rządy i korporacje, gdyby im nagle odwaliło i zmieniły zdanie, nie ma takiej siły, by całą ludzkość do czegokolwiek przymusić. Potrzeba by kosmitów z nieznanymi nam jeszcze środkami przymusu i kontroli.
A zatem sprawić, by świat najpierw zrezygnował z konsumpcjonizmu, by potem jakieś myślenie i działania ekologiczne miały sens, zwyczajnie się nie da. I już.

Świat nie zrezygnuje nagle i świat nie zrezygnuje sam z siebie. Jeśli świat miałby się kiedykolwiek zmienić, to od czegoś trzeba zacząć, a potem te początki jakoś rozwijać.
I tu idea zero waste nie jest taka całkiem od czapy. Bo jeśli ktoś nie chce śmiecić, to kupuje produkty możliwie najtrwalsze, a kiedy się zużywają, stara się jak najdłużej przedłużać ich życie. Jeśli nie potrzebuje najnowszego smartfona i najnowszego samochodu, jeśli przestanie wierzyć reklamom i uzna, że wystarczy mu działający telefon i jeżdżący samochód, to taki ktoś poszuka serwisu, w którym mu ten jego nieco zużyty sprzęt naprawią i utrzymają w formie. A zatem jeśli przybędzie wyznawców zero waste, spadnie sprzedaż rzeczy ulegających szybkiemu zużyciu, pociągnie to za sobą oczywiście zwolnienia w sektorze produkcji, ale jednocześnie pojawi się na rynku nisza dla naprawiaczy tego wszystkiego, co zepsute nieśmiecący zapragną naprawić - i już, jest krok naprzód, świat odrobinę się zmienia, ale się nie wali, gospodarka się nie wali, podatki spływają, tylko teraz mniej ich płaci producent nietrwałego badziewia, a zamiast niego pojawia się na rynku i płaci podatki warsztat naprawiający elektronikę, szewc, krawiec i sam jeszcze pomyśl, jakie inne profesje się utworzą lub odnowią - może nastąpić powolna transformacja od szalonego konsumpcjonizmu w stronę czegoś bardziej racjonalnego.

Ale właśnie od pomysłu czegoś, co idzie w kierunku przeciwnym do obecnych trendów, trzeba zacząć, a nie twierdzić, że dopóki trendy się nie odwrócą, to zmiana nie jest możliwa, a zatem można tylko siedzieć z założonymi rękami i czekać, aż jakoś, nie wiadomo jak, kiedyś, samoistnie się te trendy odwrócą. Bo póki nie, to nie ma sensu.
Jest sens z trendami walczyć, bo tylko tak można zacząć je odwracać.

@Ambrose
Piszesz, że dopóki świat nie zrezygnuje z konsumpcjonizmu, takie pomysły nie mają wielkiego sensu, bo ich wpływ jest marginalny. Dopóki? Ale jak ten świat miałby ewentualnie z czegokolwiek zrezygnować? Sam piszesz, że nagle się nie da, bo wszystko by się zawaliło. Nie mówiąc już o tym, że nagle się nie da, bo nagle wszystkich się nie przekona, nagle to nawet połowa...

@Moniko, ale dlaczego zakładasz, że tylko siedzę z założonymi rękami i narzekam? Zrzędzę, bo podejmuję pewne działania (do pracy dojeżdżam rowerem, a w momencie, gdy temperatura spada poniżej zera przerzucam się na komunikację publiczną; większość czytanych książek wypożyczam z biblioteki; segreguję odpady; nie mam prywatnego smartfona, używam tylko służbowego; nie korzystam z elektronicznych gadżetów; na zakupy chodzę z własną torbą płócienną) i widzę, że to kropla w morzu potrzeb.

@Moniko, ale dlaczego zakładasz, że tylko siedzę z założonymi rękami i narzekam? Zrzędzę, bo podejmuję pewne działania (do pracy dojeżdżam rowerem, a w momencie, gdy temperatura spada poniżej zera przerzucam się na komunikację publiczną; większość czytanych książek wypożyczam z biblioteki; segreguję odpady; nie mam prywatnego smartfona, używam tylko służbowego; nie...

@Ambrose
Ależ wcale nie zakładam! Dlaczego założyłeś, że ja zakładam, że Ty siedzisz tylko i narzekasz? ;)
Gdzie w mojej wypowiedzi napisałam, że chodzi właśnie o Ciebie? Ale siedzisz czy nie siedzisz, mam Ci za złe nie samo niedomniemane (nie "domniemane", bo nic nie domniemywałam, więc z mojej strony może być tylko niedomniemane, domniemane może być co najwyżej dla Ciebie, bo to Ty coś domniemywałeś) siedzenie, ale właśnie narzekanie, bo takie marudne marudzenie w duchu beznadziei, bezsensu i "nie da się" jest podpowiadaniem innym, że nie warto, że mogą się nie trudzić i nie starać. Siedzisz czy nie siedzisz z założonymi rękami, swoimi słowami szerzysz takie siedzenie.

/Po urlopie, więc przepraszam za opóźnienie.

@Ambrose
Ależ wcale nie zakładam! Dlaczego założyłeś, że ja zakładam, że Ty siedzisz tylko i narzekasz? ;)
Gdzie w mojej wypowiedzi napisałam, że chodzi właśnie o Ciebie? Ale siedzisz czy nie siedzisz, mam Ci za złe nie samo niedomniemane (nie "domniemane", bo nic nie domniemywałam, więc z mojej strony może być tylko niedomniemane, domniemane może być co najwyżej dla...