Jesteśmy społecznością, która kocha książki

Ta książka jest słaba z kilku powodów, na przykład - wyśmiewanie opinii innych. To podłość a w książce jest nagminne, miało być zabawnie a wyszło żałośnie i niedojrzale. Kolejny powód - opisując fakty, dajmy na to, zbawienny wpływ szczepionek snuty w oparach zachwytu nad współczesną farmakologią, należałoby przedstawić wielkie wpadki przemysłu farmakologicznego, tak dla równowagi. Faktem są przegrane batalie sądowe Pfizera, Johnson&Johnson, GlaxoSmithKline, Merck, wielomiliardowe ugody z poszkodowanymi, wycofywane leki (np: Talidomid, Pabialgina, Sibutramina, Vioxx) o szkodliwości których mówią późniejsze badania i wyroki sądów. Stało się to pomimo przejścia tych leków skomplikowanej procedury dopuszczenia do sprzedaży, tak wychwalanej przez autorów! Mówię to z perspektywy zwolennika szczepień z jednej strony a także rzetelnego przedstawiania faktów z drugiej. Gdyby książka ta powstała 50 lat temu pewnie obalałaby mit rakotwórczości azbestu. Tacy sami ludzie wówczas zachwalali jego zalety i zupełny brak wad. Do czego zmierzam? Ano do tego, że wszelkie naukowe fakty weryfikuje czas. Zawsze. Kościół (krzewiciel nauki) zwlekał 200 lat z uznaniem faktu, że Ziemia obraca się wokół Słońca. Z równie bezczelną beztroską niegdysiejsi naukowcy z tytułami naukowymi zapewniali o pierwiastkowej albo korpuskularnej naturze światła, wyśmiewając tych co uznawali jego falową naturę :) Wróćmy jednak do książki – zachwyt nad GMO i kukurydzą odporną na Roundup. To akurat sugeruje, że ktoś jednak płacił autorom, albowiem słowem nie wspomnieli o rakotwórczości tego herbicydu. WHO zaliczyła go do prawdopodobnie rakotwórczej substancji już w 2015 r., dziwne, prawda? Faktem są liczne procesy przegrywane przez firmę Bayer – obecnego właściciela Monsanto. Autorzy wyśmiewają "cherry picking" równocześnie sami mu ulegają tylko po to, aby potwierdzić swoje tendencyjne twierdzenia. Hipokryzja w czystej postaci. Podsumowując: trochę pokory, dzisiejszy fakt może okazać się bzdurą jutro, i o ile płaskoziemcy są zabawni w swoim uporze, o tyle twierdzenie przez autorów z absolutną pewnością o nie do końca zbadanych mechanizmach funkcjonowania, że nie stanowią zagrożenia jest karygodne. Fundamentalny pewnik jest taki: wiemy, że nic nie wiemy, a to, że mamy większą wiedzę niż 400 lat temu, niczego nie zmienił, bo dziś także upadają największe naukowe fakty, wycofywane są leki, trwają procesy przeciw farmaceutycznym firmom, wycofywane są przebadane konserwanty o czym słowem autorzy się wspomnieli, a gdyby ktoś chciał napisać o nich książkę, biłaby na głowę objętość tej. Książka o ludzkiej "mądrości", nic o ludzkiej, naukowej głupocie. Każda moneta ma dwie strony co autorzy konsekwentnie wypierają dlatego, w mojej opinii, publikacja jest bezwartościowa.