Moim zdaniem jest to najlepsza monografia Bolesława Krzywoustego. Karol Maleczyński przedstawia czytelnikowi sytuację polityczną Polski przed narodzeniem i za życia króla, jego drogę na tron ( walka ze Zbigniewem - nie przestrzeganie primogenitury),panowanie, politykę zagraniczną, gospodarkę oraz kulturę. Hipotezy popiera źródłami, przytaczając odpowiednie fragmenty. Jest to monografia, tak więc dla czytelnika mniej interesującego się mediewistyką, język oraz styl może być nieco trudny.

Moim zdaniem jest to najlepsza monografia Bolesława Krzywoustego. Karol Maleczyński przedstawia czytelnikowi sytuację polityczną Polski przed narodzeniem i za życia króla, jego drogę na tron ( walka ze Zbigniewem - nie przestrzeganie primogenitury),panowanie, politykę zagraniczną, gospodarkę oraz kulturę. Hipotezy popiera źródłami, przytaczając odpowiednie fragmenty. Jest...

Autor wyeksploatował wszystkie dostępne źródła, niestety często cytował je bez tłumaczeń na polski, przez co nieznający łaciny czytelnicy nie mogą sami ich zinterpretować. I to w sumie tyle z plusów. Reszta to totalny dramat, począwszy od języka aż po wysnuwanie absurdalnych wniosków i manipulacja źródłami pod z góry założoną tezę. Z bardziej uderzających przykładów: żądania Henryka V dotyczące trybutu lub dostarczenia mu 300 rycerzy. Według Maleczyńskiego Polska nigdy nie spełniała takich świadczeń wobec Niemiec. Czyżby nie przeczytał uważnie kroniki Thietmara? Podobnie próby wyjaśnienia ewentualnego trybutu po 1109 i sprawy pomorskiej to ostre fikołki interpretacyjne autora. Najbardziej denerwuje pewność z jaką autor przedstawiał swoje wizje, np. domniemane spotkanie Bolesława z Lotarem na Połabiu. Z innych absurdalnych wymysłów to atak Węgier na Austrię, żeby przymusić ich do sojuszu przeciw Polsce czy sprawa poselstwa Wągrów do Lotara. Według autora Wagrowie nie mogli wysłać poselstwa do Lotara, bo po jego śmierci podnieśli bunt. Totalny absurd. Podobnie irytująca jest maniera opierania się na XIV wiecznych źródłach węgierskich, bo pewnie opierają się na wcześniejszej tradycji. Czytając tę pozycję można stracić sporo zdrowia, jeśli trochę zna się ten okres.

Autor wyeksploatował wszystkie dostępne źródła, niestety często cytował je bez tłumaczeń na polski, przez co nieznający łaciny czytelnicy nie mogą sami ich zinterpretować. I to w sumie tyle z plusów. Reszta to totalny dramat, począwszy od języka aż po wysnuwanie absurdalnych wniosków i manipulacja źródłami pod z góry założoną tezę. Z bardziej uderzających przykładów:...

Z wielu opinii, do których udało mi się dotrzeć, monografia Karola Maleczyńskiego opisująca trzeciego z naszych sławnych Bolesławów uznawana jest za najlepszą. Z informacji zamieszczonych w książce wynika, że praca napisana została w pod koniec lat 30-stych XX wieku. Zwracam na to uwagę, ponieważ książki naszych historyków, z okresu przedwojennego, a nawet wcześniejszego, cechuje ogromna wiedza, mnogość źródeł, dogłębna analiza i znakomity język. Wielu uznanych historyków określało monografię jako „owoc wieloletnich studiów autora”, „syntezę panowania Krzywoustego” a samego autora jako „niewątpliwie najbardziej przygotowanego” do tej pracy. To cycaty z posłowia. Zgadzam się z tymi opiniami. Książka podzielona jest na rozdziały, które opisują młodość Bolesława, walki ze Zbigniewem, walki o niezależność państwa, walki pomorskie, politykę kościelną. Poszczególne rozdziały przedstawiają analizę sytuacji wewnętrznej i zewnętrznej Polski, zwycięstwa i porażki Bolesława zarówno te orężne jak i polityczne. Każdy rozdział zamyka pewien wycinek panowania Krzywoustego. Ponieważ autor naprawdę był przygotowany do tematu, ogrom informacji robi wrażenie, ale z drugiej strony stanowi problem z odbiorem tekstu. Po prostu informacje się mieszają, trzeba często wracać do przeczytanych już stronic i być mocno skupionym aby całość tych wydarzeń powiązać i stworzyć sobie jakiś przejrzysty obraz całości. Oczywiście taki zabieg jest zrozumiały i stosowany w wielu pracach, jednak tu akurat stanowi jakiś kłopot. Może jest to kłopot zbyt wielu informacji, zawartych w każdym zdaniu. Może książka powinna mieć dwieście stron więcej, co pozwoliłoby autorowi spokojniej opisać i wyjaśnić wszelkie, zawiłe kwestie i dać czytelnikowi szansę na złapanie oddechu i tym samym poukładanie sobie w głowie otrzymanych informacji. Wielkim minusem jest brak jakiejkolwiek mapy, co dodatkowo utrudnia czytanie. Bardzo dobry jest za to finalny rozdział, zawierający min. analizę testamentu Krzywoustego, przedstawiający jego założenia, opisujący już wcześniej wdrożone, podobne ustawy naszych sąsiadów, skutki ich wprowadzenia w ościennych państwach i próbę rozwiązania przez księcia znanych już z tych państw problemów. Podsumowując, książka bardzo dobra, pokazująca talent polityczny i wojenny Krzywoustego, umiejętność zawierania sojuszy i wykorzystywania nadarzających się okazji, wyciągania wniosków, konsekwencji w działaniu i dalekowzroczność naszego władcy, aby wymienić chociażby działania w kierunku utworzenia zwierzchności nie tylko państwowej ale także kościelnej nad podbitym Pomorzem. Książka wymaga jednak bardzo dużego skupienia czy wręcz robienia na bieżąco notatek. Książka bardziej do studiowania niż przeczytania.

Z wielu opinii, do których udało mi się dotrzeć, monografia Karola Maleczyńskiego opisująca trzeciego z naszych sławnych Bolesławów uznawana jest za najlepszą. Z informacji zamieszczonych w książce wynika, że praca napisana została w pod koniec lat 30-stych XX wieku. Zwracam na to uwagę, ponieważ książki naszych historyków, z okresu przedwojennego, a nawet wcześniejszego,...

Właśnie skończyłem czytać, kolejna książka, po której mam mieszane uczucia. Momentami dziwny język, musiałem czytać niektóre zdania po parę razy, żeby zrozumieć. Znowu strasznie dużo krążenia wokół tematu, a żeby znaleźć pożądane przeze mnie informacje musiałem szukać, zamiatać wzrokiem po literach średnio się skupiając. A z tego wychodziły różne rzeczy, żadnych rycin, grafik, które wzbogaciłyby wiedzę, a i troszkę urozmaiciły czytanie ciągłego tekstu, kolejny minus. Plusem jest docenienie Krzywoustego i jego ostateczna ocena.

Właśnie skończyłem czytać, kolejna książka, po której mam mieszane uczucia. Momentami dziwny język, musiałem czytać niektóre zdania po parę razy, żeby zrozumieć. Znowu strasznie dużo krążenia wokół tematu, a żeby znaleźć pożądane przeze mnie informacje musiałem szukać, zamiatać wzrokiem po literach średnio się skupiając. A z tego wychodziły różne rzeczy, żadnych rycin,...

Ilość zawartych informacji jest ogromna, trochę jednak gorzej z przystępnością ich przekazu.

Ilość zawartych informacji jest ogromna, trochę jednak gorzej z przystępnością ich przekazu.

Fajna analiza panowania Bolesława Krzywoustego, wszystko poparte źródłami, dowodami historycznymi. Na pewno wrócę do tej lektury za jakiś, dłuższy lub krótszy, czas!

Fajna analiza panowania Bolesława Krzywoustego, wszystko poparte źródłami, dowodami historycznymi. Na pewno wrócę do tej lektury za jakiś, dłuższy lub krótszy, czas!